Vlákno názorů k článku
Snižujete citlivost dětí vůči násilným projevům, vyčítá vysílací rada televizi Nova od Pamětník - On je rozdíl mezi tím, intenzivně hledat násilí...

On je rozdíl mezi tím, intenzivně hledat násilí na webu a třeba jen náhodou se octnout před obrazovkou TV s pořadem Novy.

Možná nemáš děti, ale určitě bych nechtěl být tebou vychováván......

RRTV by hlavně nemělo zajímat, co vysílá Nova, pokud to není v rozporu se zákonem, což v tomto případě zjevně není.

A jakési závěry typu " Snižujete citlivost dětí vůči násilným projevům" si RRTV dovolí tvrdit na základě čeho? To může tvrdit tak nanejvýš dětský psycholog s dlouholetou praxí, ale ne sestava nějakých vysloužilých politiků, co dostali členství v RRTV jako trafiku...

Na netu se dají najít takové věci, že nějaká Nova je oproti tomu jenom slabý čajíček, v RRTV zjevně neznají mapu :-)

Ráno jsem poslouchal ve vlaku náctileté, jak se bavili o videu, ve kterém ma.gor skákal z domu a po dopadu byl záběr na otevřené zlomeniny. To na Nově neuvidíte a hlavně lze Novu vymazat z předvoleb, nebo uzamknout, pokud rodič uzná za vhodné.

"Na netu se dají najít takové věci, že nějaká Nova je oproti tomu jenom slabý čajíček"

"net" nepodleha regulaci, proc by to RRTV melo zajimat?

"...pokud to není v rozporu se zákonem, což v tomto případě zjevně není."

RRTV to pochopitelně posuzuje v kontextu vysílacího zákona, podle něhož rozhoduje. Zákon jí takovou působnost přímo určuje. V tomto případě posoudila reportáže Televizních novin podle § 32 odst. 1 písm. g). Hlasování předcházejí analýzy.

"pokud RRTV zjistí porušení zákona, tak má konat v souladu s tímto zákonem. Ale nějaké subjektivní názory o jakémsi "snižování citlivosti dětí vůči násilným projevům" nemají s působností RRTV nic společného a není zde ani opora v zákoně"

Zákon č. 231/2001 Sb., § 12, od.12e

"zařadil do vysílání pořady, které mohou vážně narušit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých tím, že obsahují pornografii a hrubé samoúčelné násilí"

Zda se v tomto pripade jedna o "vazne naruseni psychickeho ci mravniho vyvoje deti" rozhoduje primarne RRTV, postizeny se pripadne muze hajit u soudu. Co vam na tom neni jasne?

A, co?

RRTV v tomto případě dobře věděla, proč její rozhodnutí mělo charakter pouze doporučení, protože takovou pitomost, jako je záběr ze sportovního utkání (byť si o tomto sportu může každý myslet co chce), by u soudu neměla šanci obhájit, kdyby chtěla Novu nějak sankcionovat a ta se odvolala.

Každopádně o tom, co je a co není "vazne naruseni psychickeho ci mravniho vyvoje deti" nerozhoduje RRTV, ale výhradně soud, obvykle na základě stanoviska soudního znalce z oboru dětské psychologie, případně lékařství. RRTV sice může něco tvrdit, ale u soudu je pak důkazní břemeno na ni, aby prokázala opodstatněnost svého rozhodnutí.

Cokoliv, klidně jak 12 letému klukovi uříznou hlavu nožem. Na YT je to sice zcenzurováno (https://www.youtube.com/watch?v=kr1YTS-4Hzs&bpctr=1581606239), ale nedá moc práce to najít v originále.

Možná jsem to včera napsal trochu nesrozumitelně, ale mělo by to být tak, že pokud RRTV zjistí porušení zákona, tak má konat v souladu s tímto zákonem. Ale nějaké subjektivní názory o jakémsi "snižování citlivosti dětí vůči násilným projevům" nemají s působností RRTV nic společného a není zde ani opora v zákoně. Toto si může dovolit tvrdit některý ze členů RRTV jako soukormá osoba, ale nikoliv, aby to bylo vydáváno jako oficiální stanovisko tohoto státního orgánu.