Vlákno názorů k článku
Snižujete citlivost dětí vůči násilným projevům, vyčítá vysílací rada televizi Nova
od anonym - Na netu se dají najít takové věci, že...
-
Cokoliv, klidně jak 12 letému klukovi uříznou hlavu nožem. Na YT je to sice zcenzurováno (https://www.youtube.com/watch?v=kr1YTS-4Hzs&bpctr=1581606239), ale nedá moc práce to najít v originále.
-
RRTV by hlavně nemělo zajímat, co vysílá Nova, pokud to není v rozporu se zákonem, což v tomto případě zjevně není.
A jakési závěry typu " Snižujete citlivost dětí vůči násilným projevům" si RRTV dovolí tvrdit na základě čeho? To může tvrdit tak nanejvýš dětský psycholog s dlouholetou praxí, ale ne sestava nějakých vysloužilých politiků, co dostali členství v RRTV jako trafiku...
-
"...pokud to není v rozporu se zákonem, což v tomto případě zjevně není."
RRTV to pochopitelně posuzuje v kontextu vysílacího zákona, podle něhož rozhoduje. Zákon jí takovou působnost přímo určuje. V tomto případě posoudila reportáže Televizních novin podle § 32 odst. 1 písm. g). Hlasování předcházejí analýzy.
-
Možná jsem to včera napsal trochu nesrozumitelně, ale mělo by to být tak, že pokud RRTV zjistí porušení zákona, tak má konat v souladu s tímto zákonem. Ale nějaké subjektivní názory o jakémsi "snižování citlivosti dětí vůči násilným projevům" nemají s působností RRTV nic společného a není zde ani opora v zákoně. Toto si může dovolit tvrdit některý ze členů RRTV jako soukormá osoba, ale nikoliv, aby to bylo vydáváno jako oficiální stanovisko tohoto státního orgánu.
-
"pokud RRTV zjistí porušení zákona, tak má konat v souladu s tímto zákonem. Ale nějaké subjektivní názory o jakémsi "snižování citlivosti dětí vůči násilným projevům" nemají s působností RRTV nic společného a není zde ani opora v zákoně"
Zákon č. 231/2001 Sb., § 12, od.12e
"zařadil do vysílání pořady, které mohou vážně narušit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých tím, že obsahují pornografii a hrubé samoúčelné násilí"
Zda se v tomto pripade jedna o "vazne naruseni psychickeho ci mravniho vyvoje deti" rozhoduje primarne RRTV, postizeny se pripadne muze hajit u soudu. Co vam na tom neni jasne?
-
RRTV v tomto případě dobře věděla, proč její rozhodnutí mělo charakter pouze doporučení, protože takovou pitomost, jako je záběr ze sportovního utkání (byť si o tomto sportu může každý myslet co chce), by u soudu neměla šanci obhájit, kdyby chtěla Novu nějak sankcionovat a ta se odvolala.
Každopádně o tom, co je a co není "vazne naruseni psychickeho ci mravniho vyvoje deti" nerozhoduje RRTV, ale výhradně soud, obvykle na základě stanoviska soudního znalce z oboru dětské psychologie, případně lékařství. RRTV sice může něco tvrdit, ale u soudu je pak důkazní břemeno na ni, aby prokázala opodstatněnost svého rozhodnutí.
