Vlákno názorů k článku
T-Mobile v listopadu do Česka přinese „neomezené streamování“ StreamOn od Michal Krsek - Co na to sitova neutralita? Place?

Tam se ale nepíše „služby na internetu“ nýbrž „služby přístupu k internetu“. A služba přístupu k Facebook Messengeru a WhatsAppu zcela jistě není služba přístupu k internetu, protože se přes ní na zásadní část internetu nedostanete.

A na ten Facebook Messenger a Whatsapp se dostanete mimo Internet?

Jsou to uplne stejne IP nebo IPv6 pakety jako u zbytku sluzeb.

Opravdu potřebujete vysvětlit, jaký je rozdíl mezi velkým a malým kvalifikátorem? Že služba přístupu k několika vybraným službám internetu je něco jiného, než služba přístupu prakticky ke všem službám internetu? Na ten Facebook Messenger a Whatsapp se nedostanete mimo internet, ale když se dostanete k těmto službám, neznamená to, že se dostanete na celý internet.

Na první pohled jsou to stejné IPv4 a IPv6 pakety, při bližším pohledu ale zjistíte, že se ty pakety liší od jiných paketů tím, jakou mají zdrojovou nebo cílovou adresu v hlavičkách. A podle toho je operátor dokáže rozlišit.

Ano, nicmene nakladove je to operatora uplne stejny provoz :-)

Jenže máme kapitalismus, nikoli plánované hospodářství, takže náklady jsou interní věc operátora, a navenek tvoří cenu jenom nabídka a poptávka. A segmentace se v telekomunikacích používá snad odjakživa. Striktně vzato je pro operátora nákladově úplně stejné i to, pokud zrovna stahujete nebo máte data úplně vypnutá. Jenže když se podíváte na jeho náklady malinko víc ze široka, uvidíte, že to nákladově stejné není – protože přes aplikace typu messenger uživatel jistě nedokáže vygenerovat takový provoz, jako kdyby v jednom kuse stahoval video. FUP nemají zákazníci rádi, ale balíček zvýhodněných služeb plní pro operátora úplně stejnou funkci. A o nic jiného, než o vyloučení uživatelů, kteří by tarif z pohledu operátora „zneužívali“, operátorovi nejde.

Takhle se pekne strelit do nohy, to muselo byt dost bolet.

Podivejte se na to "streamovani", ano, to je to streamovani videa, ktere zatizi sit zdaleka nejvic (potrebujete de facto realtime datovy tok s velkou kapacitou).

Pro operatora samozrejme NENI nakladove stejne, pokud stahujete proti tomu, ze mate vypnuty mobil. Ona ta sit ma konecnou kapacitu - at jiz jde o prepojovani okruhu nebo o prepojovani paketu.

Jinak ja bych nemel nic proti segmentaci, pokud by ty sluzby skutecne poskytoval operator, nicmene operator tyto sluzby neposkytuje. On jenom poskytuje pristup k Internetu, na kterem jsou tyto sluzby k dispozici.

Jinak premyslim, co to znamena "zneuzivani tarifu". Ja mam svuj tarif u nekolika operatoru a snazim se mit takovy tarif, ktery vyuziju bez zbytku.

Myslím, že streamování videa z několika zdrojů, se kterými má operátor výhodný peering, je z hlediska zatížení sítě úplně něco jiného, než třeba stahování a uploadování videa přes torrent – kde může uživatel využít plnou kapacitu spojení a může to vytěžovat drahou konektivitu mimo peering.

Je fajn, že jste si uvědomil, že do nákladů nepatří jen okamžité náklady na přenos, ale i kapacita sítě. Čímž se dostáváme k tomu, co už jsem psal, že z pohledu operátora je to jenom FUP, který je zabalený tak, aby se to zákazníkovi více líbilo. Což odpovídá i na tu výtku, že operátor tyto služby neposkytuje – operátorovi nejde vůbec o ty služby, operátorovi jde o kapacitu jeho sítě.

Zneužívání tarifu je to, když operátor nabídne lidem tarif „budete volat, jak potřebujete, a nebudeme se navzájem otravovat nějakým počítáním času, prostě za měsíc zaplatíte X Kč“, což je to, co spousta lidí chce, a nazývá se to nepřesně „neomezený tarif“ – a takový tarif si pořídí firma zabývající se telemarketingem, která provolá na jednom čísle 12 hodin denně. Například. Nebo někdo, kdo bude přes datový tarif maximální možnou rychlostí neustále „zálohovat internet“ na svůj disk. Zkrátka tarify „sněz co zvládneš“ jsou lákavé pro obě strany, ale pro operátora je zde riziko, že někdo odebere mnohem víc jídla, než kolik by dokázal sníst. Na jednu stranu by to operátora nemělo rozházet, pokud má dostatečně dimenzovanou síť a takových vykuků by bylo pár. Na druhou stranu chápu, že se do toho operátorům moc nechce, když „podojit systém“ je český národní sport, se kterým to lze dotáhnout až na budoucího premiéra – a pokud chce operátor ty klienty, kteří mají výrazně větší spotřebu, než ostatní, více zpoplatnit, musí na to na všechno mít neprůstřelná objektivní kritéria a patřičné větičky v obchodních podmínkách, protože gentlemanská dohoda „oba víme, že spotřebováváte mnohem víc, než ostatní, tak si připlaťte a oba budeme spokojení“ zpravidla není možná.

.... aha, vyhodny peering ... to je nejaka magicka moderni formulka, po ktere vznika zlato vyfukovanim koure do tekuteho olova? :-) Tabulku kdo s kym v NIX.CZ peeruje jste jiz videl?

Pokud operator da promo cenu na sluzby, ktere zatezuji jeho sit mnohem vice nez bezny genericky obsah, pak je to zcela jiste technicke opatreni, ktere brani "dojeni systemu" ...

diky za pobaveni, z me strany povazujte diskusi za ukoncenou

Výhodný peering je třeba právě ten NIX.CZ. Proto se přece peering zřizuje, protože je to pro operátora výhodnější, než ten provoz hnát přes drahou tranzitní konektivitu. Že zrovna vám musím takovéhle základní věci připomínat…

Psal jsem o srovnání s obsahem, který je ještě náročnější, než to streamované video. Nechápu, proč to překrucujete na opačnou stranu a porovnáváte to s běžným generickým obsahem. Pokud někomu stačí limity tarifu pro jeho konzumaci běžného generického obsahu, nebude si přece přikupovat speciální balíček navíc.

Nevystačil byste si příště na to pobavení sám? Vždyť přece víte, co je to peering, víte, že náklady operátora na konkrétní spojení jsou mizivé a podstatné náklady jsou spojené s potřebným dimenzováním sítě, víte, že přístup k Facebooku není totéž, jako přístup k celému internetu. Takže byste si to příště mohl připomínat sám, nepotřebujete k tomu někoho dalšího.