Názory k článku
Tarify nemusejí platit věčně, připomíná ČTÚ pravidla změn smluv

Loutkový ČTÚ tahá oproti velké trojce jasně za kratší konec špagátu a nic nezmůže. Ten si vyskočí tak leda na nějakého lokálního ISP, co zapomněl včas poslat hlášení o počtu klientů.

I pokuty za nekalosoutěžní jednání velké trojce působí dost absurdně, doslova pod rozlišovací schopnost...

Úřad uložil poskytovateli služeb O2 Czech Republic a.s. pokutu za nekalou obchodní praktiku, když při sjednávání smlouvy na provozovně zaslal na neexistující emailovou
adresu (spotřebitel nebyl držitelem žádné emailové adresy) účastnickou smlouvu
a další smluvní dokumenty a podstatné informace související s uzavřením smlouvy, kvůli čemuž spotřebitel neměl možnost se s těmito seznámit. Úřad za toto jednání uložil svým (pravomocným) rozhodnutím pokutu ve výši 50 000 Kč.

Úřad také řešil podání ve věci vystavení depozitu vůči spotřebitelce; šetřením bylo zjištěno, že finanční depozit byl spotřebitelce naúčtován z důvodu cizí státní příslušnosti, nikoliv např. z důvodu špatné platební morálky, jejíž kvalita byla podložena zaplacenými
vyúčtováními. Na základě tohoto vyhodnotil Úřad postup poskytovatele jako protipráv
ní a v rámci řízení o přestupku uložil poskytovateli služeb O2 Czech Republic a.s. pokutu
za porušení zákona o ochraně spotřebitele. Proti v předchozím období vydanému příka
zu byl ze strany poskytovatele podán v zákonné lhůtě odpor, nicméně proti následnému rozhodnutí již poskytovatel rozklad nepodal, tedy tomuto byla uložena pokuta (pravomocně) ve výši 80 000 Kč.

V rámci řízení o přestupku Úřad uložil poskytovateli služeb O2 Czech Republic a.s.
pokutu za nekalou obchodní praktiku, když spotřebiteli vystavil vyúčtování a požadoval
úhradu za období po uplynutí výpovědní lhůty. Úřad za toto jednání uložil svým (pravo
mocným) rozhodnutím pokutu ve výši 20 000 Kč.

Taktéž dalšímu poskytovateli služeb Vodafone Czech Republic a.s. uložil Úřad pokutu za nekalou obchodní praktiku, když spotřebiteli vystavil vyúčtování a požadoval úhradu za období po uplynutí výpovědní lhůty. Úřad za toto jednání uložil svým (pravomocným)
rozhodnutím pokutu ve výši 20 000 Kč.

Mně to přijde jako pěkná pokuta. Pokud se daného jednání dopustí v případě milionu klientů, tak to bude pokuta 50 miliard Kč. To už bolí ne?

A teď bez ironie: tohle jsou jednotlivé případy konkrétních zákazníků. Pokud by se jednalo o masovou praktiku, tak se to rychle nasčítá. Teoreticky. Prakticky nejsem zvyklí si stěžovat a domáhat se svých práv. A úřad by pak tu práci ani nestíhal.

Situace je to velmi špatná. Ale problém (a ani řešení) ve výši pokut není.

"Neupřesnil však, k jakému dni změna nastane"

A dostanou za to miliardu ... nebo dve (tedy eur) pokutu? A nebo jako vzdy zustane u kecu?

Jinak jako vzdy vazeni. Kdo mel UPC vi o cem je rec. Smlouvu vypovite, a za tyden mate zpet puvodni cenu. A za rok zvesela znova.

Bože, tohle u nás furt funguje? Myslel jsem, že retence byla otázka před 15 lety zpět. To je hrůza.

Vysi sankci samozrejme stanovi zakon, tu si urad z prstu cucat nemuze. A jelikoz ten zakon neznate a nebo jen neumite pocitat, tak placate nemysly o pokutach v radu miliard EUR ;-)

Aktualne v jedne lokalite (tedy vim o jedne) O2 písnul lidem, že za měsíc přepne z ADSL na VDSL. Přepnul ale už za týden - takže lidi tam zůstali čumět s otevřenou pusou a bez fungujícího internetu.

O2 se k problému, jako vždy, postavila zády (a navíc to svedla na cetin).

Zajimavy. Takze dslamy uz cetin nema v rezimu kompatibility? Ze by nutnost pro vectoring?

A co smlouvy o pronajmu prostoru pro UPC/vodafone zarizeni ta musi platit vecne? Pac u nas na pude ma vodafone svou krabici "zdarma", no jestli prijde s tim ze meni cenu za internet/TV asi mu ji odstrihnem a vyhodime pred dvere baraku....

Cimz ale muzete spachat i trestny cin poskozeni a ohrozeni provozu obecne prospesneho zarizeni.... :-) Ne, ono timhle zpusobem instalaci operatora opravdu zlikvidovat jen tak nemuzete. Jinak samozrejme dost zalezi, ze kdy tam to zarizeni maji. Zvlast pokud jde o instalaci vyrazne starsiho data, tak muzete tahat za dost kratky konec provazu.

Tak samozřejmě že takto jedoduše to nepůjde. Ale narážel jsem na loutkový ČTŮ, který jistě dohlíží na to, aby smlouvy vypovědět/změnit jednostraně šlo pouze opům, kdybochom mi chtěli změnit smlouvu, že si budoum nově účtovat poplatek za umístění vodafone zařízení v naší nemovitosti tak to nepůjde, ale obráceně měnit smlouvy není žádný problém... Však když se vám nová smlouva nelíbí můžete tu starou vypovědět... (ale jen tu směrem k vám tu s měrem k nim NIKOLIV!)

22. 5. 2024, 08:42 editováno autorem komentáře

Pokud s jednostrannou zmenou ucastnicke smlouvy nesouhlasite (samozrejme, pokud se nebavime o ptakovine typu jina adresa sidla), muzete ji beztrestne vypovedet a to mate to popsane primo v zakone. Asi zakon, konkretne §63 a nasledujici moc neznate a na zaklade toho tady sirite bludy o tom, ze smlouvu vypovedet opum nelze...

Stejne tak ten zakon popisuje podminky umisteni telekomunikacnich zarizeni. A samozrejme v pravnim state se zakonem ridime (u starsich instalaci mj. i tim, co platilo v drivejsich casech). Aneb bavime se o zakone, legislative - a nikoliv libovuli nejakeho uradu.

Hlavní problém vidím tam, kde takhle automaticky navyšují ceny = převádějí na vyšší tarif, přičemž reálně nejsou schopni ani dosáhnout plné rychlosti toho stávajícího.
To se u nás v domě týká jak O2 (pouze na telefonním vedení), tak Vodafone (na drátech po kabelovce, která koupila jinou kabelovku - do domu vede jen kabel, který nikdy s digitálním provozem či dokonce internetem nepočítal).
A přidám jsště nejmenovaného operátora, který byl schopen prodat novému nájemníkovi optiku (a taky ji do toho bytu dotáhnout!), když do domu má pouze wi-fi spoj až 2 Gb/s při vhodném počasí, pro 30 zákazníků.

Ale medzi koaxialnym kabelom pre digitalny signal a analogovy signal nie je ziaden rozdiel. Kabel je rovnaky, podstatne su aktivne prvy.

Akorát se musíte popasovat s přenosovými pásmy a jejich šířkou, plus taková drobnosť v podobě obousměrnosti provozu síťového připojení (takže musíte kus kapacity vyhradit pro zpětný kanál.
Ale reálně sem vede kabel, o kterém kdysi někdo rozhodl, že 20 analogových programů musí stačit, natažený čert-ví-kudy, částečně sdílený s STA...

Pre spetny kanal DOCSIS pouziva zasade prenosove pasmo tusim od cca 20MHz do asi 150MHz, coz bolo v davnych dobach urcene pre analogove radio. Vseobecne kabelovka pouzivala a pouziva len spodne frekvencie do nejakych 900MHz. To vecsinou ten hlavny privodny kabel bez problemov zvlada. Problem je skor v kabeloch od rozvadzaca smerom k ucastnikom pripadne koncovych zasuvkach, kde byvaju dost casto vyrobene svojpomocne veci (pracoval som kedysi pre kabelovku v Prahe a videl som co boli ludia schopny spravit). Ludia su v tomto smere dost vynaliezavy o tom by sa dali pisat snad romany :)

Tady byl ten problém, že do pokoje vedl jen jeden kabel, takže pokud si někdo objednal kabelovku, přišel o STA (TV/VKV). Ale protože se to lidem nelíbilo (chtěli mít v obýváku kabelovku a dětském pokoji STA), tak se to bastlilo do jednoho koaxu, což se zpětně projevilo všude možně. Ještě v době digitalizace pozemního vysílání (DVB-T) ta kabelovka jela v analogovém PALu.4:3.. Digitalizace kabelovky (DVB-C) dorazila později.
Souhlasím, že tenhle rozvod je po baráku v dost děsivém stavu a provozovat na tom internet je poněkud odvážné.
Ale zvednout tarif na rychlejší a kasírovat víc nedává smysl - bez poměrně značné investice tohle Vodafone nerozsekne.

Tak písemně informovat o všech změnách je totální nesmysl, týká se to pouze změn, které mají negativní dopad na rozsah spotřebitelských práv.. Pokud operátor cenu nechá a zvedne pouze přístupové rychlosti, jedná se o změnu, která nemá negativní dopad na spotřebitelské práva a o této změně nic sdělovat nemusí, nebo ji může sdělit i ex post.

To samozrejme neni pravda, znamena to, ze stavajici rychlost bude za nizsi cenu. Takze to negativni dopad ma.

A jinak samozrejma plati povinost informovat o libovolne zmene smlouvy. To jaky bude nebo nebude mit na zaklaznika ta zmena dopad je totiz vistostne pravo zakaznika vyhodnotit.

Zák. 127/2005 Sb. §63b odst. 5.