Názory k článku
Televizní odbory vyhlásily stávkovou pohotovost, vedení tím překvapily

Aha, tak to jo, to jo. OK, boomer. Více vykřičníků, prosím...
To povýšeně pozvednuté obočí pana B, jako bych byl snad neposlušný pes, to je samozřejmě taky OK, že? A TOHLE už JE sebestřednost.
Vy dva jste tak dlouho hledali, až jste se našli.

Potom by mě tedy zajímalo, kolik členů Rady ČT již bude schopno rozeznat, že 100% odměna řediteli za uplynulé období není namístě.

Člověče, právo nesouhlasit vám nikdo nebere!!! Ale argumentovat, že něčí požadavek, ještě k tomu uvedený jako jeden příklad z mnoha, není dost dobrý, to je sebestřednost!

Rada České televize je podle zákona č. 483/1991 Sb. o České televizi., v platném znění, orgánem, jímž se uplatňuje právo veřejnosti na kontrolu činnosti České televize.

Radu nezřizuje, ani nevolí ČT a větší počet členů by tedy mohl teoreticky zvýšit kontrolu ČT z řad veřejnosti.

Občan není vysokými cenami okrádán, tedy jak který. Okrádá občana pekař, který musí kupovat dražší mouku, v peci topit dražším plynem, a chleba pak rozvést pomocí dražší nafty? Taky všichni zaměstnanci v celém procesu chtějí zvýšit platy kvůli inflaci. Jak to tedy řešit bez "okrádání" ze strany "nenažránků"?

Česká televize potřebuje šetřit - tak Rada ČT bude mít o tři členy víc. O vyplácení milionových odměn nemluvě a zadotovat to má ožebračený občan, který je vysokými cenami všeho okrádán ? Zajímavý přístup. Všichni "nenažránci" jen chtějí zdražovat, tak ať se nejdřív postarají o to, aby to pracující občan měl také z čeho zaplatit. Ono se taky může stát, že jakoukoliv vyšší cenu málokdo zaplatí...

Jasně, že vím, co je příklad.
Já bych měl mít zase právo s jeho názorem (včetně řečeného příkladu) nesouhlasit. Takže on ať si využívá svého práva příkladu a já zase svého práva nesouhlasu.
On by ten "příklad" šel podat i jinak, nicméně někteří lidé rádi teoretizují o nedomyšlenosti příspěvku jiných, přitom sami píšou úplně stejně.
Vidím v jeho komentáři přesně to, co jsem napsal. Tečka.

To byl příklad, na který by měl mít pan Benák právo. Víte, co je to příklad?

Taková JOJ Family zhusta využívá právě archiv ČT.
Barrandov hlavně archiv svůj a zastrčené regály archivů německých. A věřte, že kupříkladu ztrátou archívu Barrandova (televize) by došlo ke zlepšení kulturní úrovně národa.
Ztráty povinně ideologických nesmyslů vzniklých v ČST a archivu uložených by patrně oplakali asi jen skalní členové KSČ(M).
Promiňte, ale "nerušit archivy" zdůvodnit argumentem že by se pan Karel Benák nedostal k záznamu skvělého divadelního představení, je, bez urážky signál jisté sebestřednosti. Protože jsme všichni lidé chybující, vznikají "nedomyšlenosti", ale taky i nesmysly...

je spousta firem, které v krizi propustily hromadu zaměstnanců a začaly prosperovat ... často díky rozhodnosti, prozíravosti a vizionářství nejvyššího vedení, které si ta to znovu postavení firmy na nohy zasloužilo pořádnou odměnu.
Netvrdím, že je to tenhle případ, protože na to nemám podklady. Ale ty nemáte určitě ani vy pro ty své socialistické představy o správném vedení nějakého podniku ...

Ať si stávkují, proč ne, mají na stávku nárok. Ale mě je to osobně úplně jedno, mám svých starostí dost a ty taky nikoho nezajímají.

Jinak a možná lépe. Archivy Barrandova a JoJ jsou soukromé archivy, ačkoliv i na ně se nejspíše nějaké zákony o archivnictví vztahují, zatímco u ČT je to trošku jinak, viz https://www.ceskatelevize.cz/vse-o-ct/archiv-a-programove-fondy-ct/pristup/ U mnou zmíněných televizí bych se tedy velmi obával, že ukončením jejich provozu by došlo ke ztrátě mnoha děl, které původně vznikly v ČST a ČT, a proto jsem rozhodně proti rušení oněch zaprášených archivů. Nakonec jedním z takto "zaprášených děl" je např. záznam skvělého divadelního představení "S Tvojí dcerou ne" s Kateřinou Hrachovcovou v jedné z hlavních rolí, přičemž na tuto hru v takto skvělém provedení se už jinde nepodíváte. Jenže to Vám vysvětlovat bude asi marnost nad marnost.
Copak by se asi stalo, kdyby chtěla rušit archivy modla našich televizáků, BBC.

Někdo je schopen napsat ... nedomyšlenost i cca hodinku nebo dvě před obědem, ale to taky radši nechám bez komentáře.

No tak jste si zahrál na chytrého, jen vám jaksi nedošlo, že vy o voze, já o koze a stočil jste to někam jinam. Klasický diskusní faul. Takže teď můžete jít s pocitem dobře vykonané práce oblažovat svými moudry někoho jiného...

Hezký den vám přeji.

Fajn, takže rozdíl mezi „vnímám“ a „zajímám se“ už chápete. Takže vaši námitku proti „zajímám se“ můžeme ignorovat, protože já jsem psal o „vnímám“. Na „co, kdy, kde“ už jsem vám odpovídal, takže zbývají velké zahraniční stanice – a u nich je podstatné je to, že jsou velké, takže mají podstatně větší rozpočet a mohou si dovolit mít reportéry všude možně po světě.

Heleďte nehrajte si s slovíčky. Vnímám to rozhodně nerovná se zajímám se o to...
Možná si můj předchozí komentář vezměte ještě jednou, znovu celý od začátku.
K dalšímu napsanému něco chytrého nebude?

26. 6. 2022, 19:50 editováno autorem komentáře

Co, kdy a kde se z obrazu v televizi skoro nikdy nedozvíte (maximálně z doprovodných titulků). Řeč těla a gestikulaci vnímáte, i když si to neuvědomujete.

Někteří lidé... Pche. Všechny velké zpravodajské stanice (BBC, Sky News, CNN, Al-Džazíra, France 24, etc. etc.) tak postupují už x let.

Nejsem sociolog, psycholog ani jiný -log, takže mě řeč těla a gestikulace mluvčího pramálo zajímá. Spíše mě zajímá co, kdy a kde (tomu se říká zpravodajství). Na poslech nějakého mluveného slova stačí rádio nebo webovky rozhlasové stanice...

V čem spatřujete tu neférovost?

V tom, že se dodržují smlouvy?
Nebo snad, vy jako zaměstnanec, pokud jste zaměstnanec, se dobrovolně vzdáte variabilní složky platu, nebo odměn, když jste pracoval správně, splnil podmínky pro vznik nároku na odměnu, ale protože je inflace, tak se části platu vzdáte?
Vážně?

"Tu zakonem objednanou cinnost by zvladla s polovicnim rozpoctem."

jak to víte?

Přitom obraz těch diskutujících je obvykle informačně hodnotnější, než nicneříkající záběry z místa dění (protože lidé sdělují informace nejen jazykem, ale i gestikulací, postojem těla…) Ale někteří lidé mají evidentně stále pocit, že živý obraz z místa dění je posvátná kráva.

Když jsme u toho zpravodajství: speciálně u různých tzv. breaking news událostí má ČT vytrvale sklon sklouzávat do jakéhosi dlouhého diskusního studia a ukazovat v dlouhých pohledech různé experty a odborníky (skutečné) i "takyexperty". A říká tomu "zpravodajské pokrytí události"... :-(
Na "mluvící hlavy" se teď opravdu už nehraje, televize je sice obrazové médium, ale kdo je zvědavý koukat xx minut jak vypadá tenhle nebo tenhle host ve studiu?
Někdy mi připadá, jak kdyby ČT24 přenosy z místa události nebo z exteriérů snad někdo účtoval po minutách.
Obvyklý model je diskuse pod živým obrazem, ne studio se zobrazovačem někde v rohu...

I komerční stanice provozují nemalou řadu klonů svých stanic a u ČT jsou duplicitní většinou pouze zpravodajské pořady. Podporu filmů a sportu jí ukládá zákon a je jen Vás dojem, nikde nepodpořený, že by se to dalo zvládnout s polovičním rozpočtem.

O ubohosti úrovně zpravodajství se více diskutuje u komerčních stanic, ČT je většinou hodnocena pozitivněji. Obecně je lepší mít více zdrojů zpráv, podle preferencí diváků, než to nechat jen na komerčních stanicích, které pochopitelně více reflektují zájmy svých majitelů a volí bulvární styl pro dosažení vyšší sledovanosti.

Vazne potrebuje CT 5 (resp.6) kanalu a sponzoring rady celovecernich filmu a sportovnich akci?
Tu zakonem objednanou cinnost by zvladla s polovicnim rozpoctem.
Zaroven by stalo za to se zamyslet nad ubohou urovni zpravodajstvi, v tomhle opravdu neni nutne konkurovat komerci.

A ty archivy jsou přístupné jakým způsobem? Veřejně? O tom pochybuju. Co když Barrandov zkrachuje? Kde potom budou archivy přístupné?

Ona je někde povinnost přístupnosti archivu České televize? Tam je autorsky chráněný materiál, víme? Kvůli hodině, kdy jste to sem vložil, to ponechávám bez dalšího komentáře.

Ono tady nejde o řeči, ale fakt, že jisté množství reklamy a sponzorství ČT zákon povoluje a byla by chyba správného hospodáře, včetně ředitele ČT, kdyby tuto možnost plně nevyužíval. Proto je pro diváky důležitější systém a délka reklam jak na ČT, tak na komerčních stanicích a ne něčí pocity o kličkování mezi paragrafy. Sám Danny píšete o několikavteřinovém spotu sponzora, což je zlomeček několika mnohaminutových reklamních bloků během vysílací hodiny komerčních stanic.
Není chybou systému sponzorství, že se v něm občas objeví i konkrétní výrobek. Věřte tomu, že kdyby ČT systematicky porušovala zákon v oblasti reklamy a sponzorství, tak by se hned ozvaly komerční stanice proti nekalé konkurenci. A to se neděje....

Pro zájemce o zaprášené archivy je tu přece Barrandov a Joj Family, tak co to zrušit všechno a nechat jenom ČT 1 / ČT2 / ČT24.

Těžko můžete zrušením ČT něco elegantně řešit, když tím zároveň vytváříte problém, čím zastat její funkci.

Rec ale nebyla o (ne)snesitelnosti techto bloku pred/za poradem - at uz ten blok nazveme v ramci klickovani mezi paragrafy jakkoliv. Rec byla o tom, ze reklama komercnich subjektu je v nejake forme pritomna na vsech kanalech CT uz dnes - i kdyz ji reklamou v ramci onoho klickovani nekdy nenazyvame a kamuflujeme ji za sponzorstvi (aby vynos neskoncil v SFK). Vysledek je stejny - dojde odvysilani nekolikavterinoveho spotu sponzora, ktery propaguje casto uz i konkretni vyrobek...

Především by se měly zvýšit koncesionářské poplatky. V případě rušení kanálů by bylo lépe zrušit ČT Sport než CT 3. Pro zájemce je na placených kanálech sportu spousta.

Pro úsporu nákladů na provoz ČT a Český rozhlas je sloučení pod jedno vedení, propuštění nadbytečných zahraničních zpravodajů, v rozhlase snížit počet stanic (povést sledovanost např. zrušit Plus .....), redukce manažerských pozic, nadbytečného personálu ..... atd.
Vždyť mají stále za vzor BBC, tak jdeme do toho!!!
V Evropě: ARD, Österreichischer Rundfunk (ORF), RTVS .......

ČT3 a tu laboratoř nám nikdo nevezme ! ! !

Problém je v tom, že někteří nerozeznávají rozdíl mezi reklamou a sponzorstvím, které zákon definuje odlišně, povolenou reklamou na některých stanicích ČT a těch ostatních, asi neví, že příjmy z reklamy nekončí v ČT, ale odchází na jiné účely.

Pro většinu diváků ČT je systém bloku reklam/sponzorství na počátku, či konci, pořadu ještě snesitelný, na rozdíl od kouskování pořadů reklamou na komerčních stanicích. Jak jsou diváky přijímána opatření proti přetáčení reklam, nebo požadavky příplatků za vysílání bez reklam, či v "lepším" rozlišení obrazu, nelze přehlédnout a proto zvyšování podílu reklam v ČT není ta správná cesta na nahrazení výpadků v rozpočtu v důsledku zakonzervování koncesionářských poplatků.

Reklamu na vsech kanalech CT davno mate. Jen se to kamufluje za "sponzory programu", ale jinak to jsou zcela standardni reklamni spoty propagujici i konkretni produkty, zeano... a casto systemem, ze se jich tam na zacatku/konci vysvihne i nekolik.

Priblizeni statu je potencialne obrovske riziko a financovani ze statniho rozpoctu je v tomto smeru pomerne vyznamny krok a to presto, ze muze byt z pocatku provazen nejakymi pojistkami.
Dobrovolne financovani se na prvni pohled muze zdat neskodne, ale povede k tomu, ze se televize bude muset podbizet divakum. To stejne plati pro reklamu. Navic to jde proti snaze o ruseni poradu a stanic, jejichz vysilani se kryje s tim, co pokryvaji komercni stanice. Komercni stanice vysilaji to, za co je nekdo ochoten dobrovolne platit (at uz primo placenim TV nebo reklamou), CT by byla motivovana delat totez.
Za me je idealni CT zrusit, pak se mohou zrusit i koncesionarske poplatky a vlastne cely problem financovani CT je tim elegantne vyresen ;-)
Nejmene spatnou z ostatnich variant je financovani formou nedobrovolnych poplatku.

Naopak, regionální studia bych podporoval a hlavní zpravodajské pořady střídal mezi těmito studii.
Do zákona bych vrátil/zavedl reklamu na všech kanálech (ovšem regulovanou formou) a umožnil koncesionářům cíleně podporovat určitá vysílání/studi­a/tvůrce ...
Na poplatek nesahat, ideálně jej zrušit a nahradit příspěvkem ze st. rozpočtu, zákonem a radou ČT ošetřit jeho nezpochybňování aktuální exekutivou.
Z pořadů/stanic zrušit to, co komerční stanice dostatečně pokrývají a co není veřejným zájmem vhodné k podpoře.

O tom jsme psali taky: https://www.lupa.cz/aktuality/sef-ceske-televize-dostane-za-rok-2021-odmenu-ve-stoprocentni-vysi/ - a co s tím?

23. 6. 2022, 12:03 editováno autorem komentáře

Nevim jestli si to uvedomujete ale 2-4 miliony kc to je sotva naklad na 2-4 experty, dejme tomu 8 nizsich pozic s prumernym ci spise ted uz podprumernym platem. Tech 50-250 lidi to fakt nevytrhne.