Vlákno názorů k článku
Televizní odbory vyhlásily stávkovou pohotovost, vedení tím překvapily od Pamětník - Ono tady nejde o řeči, ale fakt, že...

Ono tady nejde o řeči, ale fakt, že jisté množství reklamy a sponzorství ČT zákon povoluje a byla by chyba správného hospodáře, včetně ředitele ČT, kdyby tuto možnost plně nevyužíval. Proto je pro diváky důležitější systém a délka reklam jak na ČT, tak na komerčních stanicích a ne něčí pocity o kličkování mezi paragrafy. Sám Danny píšete o několikavteřinovém spotu sponzora, což je zlomeček několika mnohaminutových reklamních bloků během vysílací hodiny komerčních stanic.
Není chybou systému sponzorství, že se v něm občas objeví i konkrétní výrobek. Věřte tomu, že kdyby ČT systematicky porušovala zákon v oblasti reklamy a sponzorství, tak by se hned ozvaly komerční stanice proti nekalé konkurenci. A to se neděje....

Těžko můžete zrušením ČT něco elegantně řešit, když tím zároveň vytváříte problém, čím zastat její funkci.

Rec ale nebyla o (ne)snesitelnosti techto bloku pred/za poradem - at uz ten blok nazveme v ramci klickovani mezi paragrafy jakkoliv. Rec byla o tom, ze reklama komercnich subjektu je v nejake forme pritomna na vsech kanalech CT uz dnes - i kdyz ji reklamou v ramci onoho klickovani nekdy nenazyvame a kamuflujeme ji za sponzorstvi (aby vynos neskoncil v SFK). Vysledek je stejny - dojde odvysilani nekolikavterinoveho spotu sponzora, ktery propaguje casto uz i konkretni vyrobek...

Problém je v tom, že někteří nerozeznávají rozdíl mezi reklamou a sponzorstvím, které zákon definuje odlišně, povolenou reklamou na některých stanicích ČT a těch ostatních, asi neví, že příjmy z reklamy nekončí v ČT, ale odchází na jiné účely.

Pro většinu diváků ČT je systém bloku reklam/sponzorství na počátku, či konci, pořadu ještě snesitelný, na rozdíl od kouskování pořadů reklamou na komerčních stanicích. Jak jsou diváky přijímána opatření proti přetáčení reklam, nebo požadavky příplatků za vysílání bez reklam, či v "lepším" rozlišení obrazu, nelze přehlédnout a proto zvyšování podílu reklam v ČT není ta správná cesta na nahrazení výpadků v rozpočtu v důsledku zakonzervování koncesionářských poplatků.

Reklamu na vsech kanalech CT davno mate. Jen se to kamufluje za "sponzory programu", ale jinak to jsou zcela standardni reklamni spoty propagujici i konkretni produkty, zeano... a casto systemem, ze se jich tam na zacatku/konci vysvihne i nekolik.

Priblizeni statu je potencialne obrovske riziko a financovani ze statniho rozpoctu je v tomto smeru pomerne vyznamny krok a to presto, ze muze byt z pocatku provazen nejakymi pojistkami.
Dobrovolne financovani se na prvni pohled muze zdat neskodne, ale povede k tomu, ze se televize bude muset podbizet divakum. To stejne plati pro reklamu. Navic to jde proti snaze o ruseni poradu a stanic, jejichz vysilani se kryje s tim, co pokryvaji komercni stanice. Komercni stanice vysilaji to, za co je nekdo ochoten dobrovolne platit (at uz primo placenim TV nebo reklamou), CT by byla motivovana delat totez.
Za me je idealni CT zrusit, pak se mohou zrusit i koncesionarske poplatky a vlastne cely problem financovani CT je tim elegantne vyresen ;-)
Nejmene spatnou z ostatnich variant je financovani formou nedobrovolnych poplatku.

Naopak, regionální studia bych podporoval a hlavní zpravodajské pořady střídal mezi těmito studii.
Do zákona bych vrátil/zavedl reklamu na všech kanálech (ovšem regulovanou formou) a umožnil koncesionářům cíleně podporovat určitá vysílání/studi­a/tvůrce ...
Na poplatek nesahat, ideálně jej zrušit a nahradit příspěvkem ze st. rozpočtu, zákonem a radou ČT ošetřit jeho nezpochybňování aktuální exekutivou.
Z pořadů/stanic zrušit to, co komerční stanice dostatečně pokrývají a co není veřejným zájmem vhodné k podpoře.