Vlákno názorů k článku
Televizní odbory vyhlásily stávkovou pohotovost, vedení tím překvapily od Petr Faistauer - No tak jste si zahrál na chytrého, jen...

No tak jste si zahrál na chytrého, jen vám jaksi nedošlo, že vy o voze, já o koze a stočil jste to někam jinam. Klasický diskusní faul. Takže teď můžete jít s pocitem dobře vykonané práce oblažovat svými moudry někoho jiného...

Hezký den vám přeji.

Fajn, takže rozdíl mezi „vnímám“ a „zajímám se“ už chápete. Takže vaši námitku proti „zajímám se“ můžeme ignorovat, protože já jsem psal o „vnímám“. Na „co, kdy, kde“ už jsem vám odpovídal, takže zbývají velké zahraniční stanice – a u nich je podstatné je to, že jsou velké, takže mají podstatně větší rozpočet a mohou si dovolit mít reportéry všude možně po světě.

Heleďte nehrajte si s slovíčky. Vnímám to rozhodně nerovná se zajímám se o to...
Možná si můj předchozí komentář vezměte ještě jednou, znovu celý od začátku.
K dalšímu napsanému něco chytrého nebude?

26. 6. 2022, 19:50 editováno autorem komentáře

Co, kdy a kde se z obrazu v televizi skoro nikdy nedozvíte (maximálně z doprovodných titulků). Řeč těla a gestikulaci vnímáte, i když si to neuvědomujete.

Někteří lidé... Pche. Všechny velké zpravodajské stanice (BBC, Sky News, CNN, Al-Džazíra, France 24, etc. etc.) tak postupují už x let.

Nejsem sociolog, psycholog ani jiný -log, takže mě řeč těla a gestikulace mluvčího pramálo zajímá. Spíše mě zajímá co, kdy a kde (tomu se říká zpravodajství). Na poslech nějakého mluveného slova stačí rádio nebo webovky rozhlasové stanice...

"Tu zakonem objednanou cinnost by zvladla s polovicnim rozpoctem."

jak to víte?

Přitom obraz těch diskutujících je obvykle informačně hodnotnější, než nicneříkající záběry z místa dění (protože lidé sdělují informace nejen jazykem, ale i gestikulací, postojem těla…) Ale někteří lidé mají evidentně stále pocit, že živý obraz z místa dění je posvátná kráva.

Když jsme u toho zpravodajství: speciálně u různých tzv. breaking news událostí má ČT vytrvale sklon sklouzávat do jakéhosi dlouhého diskusního studia a ukazovat v dlouhých pohledech různé experty a odborníky (skutečné) i "takyexperty". A říká tomu "zpravodajské pokrytí události"... :-(
Na "mluvící hlavy" se teď opravdu už nehraje, televize je sice obrazové médium, ale kdo je zvědavý koukat xx minut jak vypadá tenhle nebo tenhle host ve studiu?
Někdy mi připadá, jak kdyby ČT24 přenosy z místa události nebo z exteriérů snad někdo účtoval po minutách.
Obvyklý model je diskuse pod živým obrazem, ne studio se zobrazovačem někde v rohu...

I komerční stanice provozují nemalou řadu klonů svých stanic a u ČT jsou duplicitní většinou pouze zpravodajské pořady. Podporu filmů a sportu jí ukládá zákon a je jen Vás dojem, nikde nepodpořený, že by se to dalo zvládnout s polovičním rozpočtem.

O ubohosti úrovně zpravodajství se více diskutuje u komerčních stanic, ČT je většinou hodnocena pozitivněji. Obecně je lepší mít více zdrojů zpráv, podle preferencí diváků, než to nechat jen na komerčních stanicích, které pochopitelně více reflektují zájmy svých majitelů a volí bulvární styl pro dosažení vyšší sledovanosti.

Vazne potrebuje CT 5 (resp.6) kanalu a sponzoring rady celovecernich filmu a sportovnich akci?
Tu zakonem objednanou cinnost by zvladla s polovicnim rozpoctem.
Zaroven by stalo za to se zamyslet nad ubohou urovni zpravodajstvi, v tomhle opravdu neni nutne konkurovat komerci.