Názory k článku
Televizní poplatky se mají zvýšit o 25 Kč, platit se bude i za přijímače s internetem

Tady si dovolím odkázat na nový článek názorového portálu Seznam Médium:
https://medium.seznam.cz/clanek/petroniusarbiter-ne-pane-vavro-a-spol-opravdu-nemame-statni-televizi-slouzi-i-vam-vsem-21095

A kde je ten navrh novely? Text novely, ani zadny link v clanku neni. To se tady vsichni zasvecene bavi o necem, co necetli? Zkuste pred urazkami zapojit mozek, diky.

Výše jsem vám vysvětloval, co jsou veřejné služby. Fungují ve všech společnostech. To, že princip veřejné služby ignorujete, je tudíž váš problém. S tolerancí či netolerancí to nemá nic společného, je to jenom ignorance – z vaší strany.

Vrcholem netolerance je, kdyz zejmena u veci, ktere nejsou nezbytne netolerujete pravo volby odstatnich. Napriklad, jakou a zda vubec si budou platit televizni nebo rozhlasovou stanici. Minimalne v zabavne casti CT i CRo neexistuje jedinny duvod lidi nutit ji platit. Tolerance je taky o tom, ze respektuji pravo druhych lidi nakladat se svym zivotem a se svymi prostredky zpusobem, jaky uznaji oni za vhodny, zejmena v pripade, kdy mi jejich rozhodnuti nikterak neublizuje, musim byt ochoten ho akceptovat. Vy takove veci schopen nejste.

Nejsem vstřícný k netoleranci – obecně, ne jen v souvislosti s ČT. Ale to je holt věc hodnot, tolerance a netolerance se vedle sebe v jedné společnosti nesnesou. Resp. pokud toleranci pojmete tak, že budete tolerovat i netoleranci, tolerance zmizí.

Popletl jsem si vás s Tumisem, ten psal o nemorálnosti. Tumisovi opravdu chybí základní znalosti ze společenských věd. Nicméně pořád platí, že vaše tvrzení, že toleruji jen názory, které jsou shodné s těmi mými, je ničím nepodložený nesmysl. Netoleroval bych názor, že demokracie není nejlepší známý způsob uspořádání společnosti. Ale s takovým názorem sem naštěstí nikdo nepřišel.

Ano, to je právě váš problém, že názory ostatních respektujete jenom tehdy, když se shodují s vašimi. Když se nějaký názor neshoduje s vaším, označíte ho za nemorální a podivujete se nad tím, jak vůbec někdo může takový názor zastávat.

Nějak jsi zamrznul v dávných časech, kdy dítka byla opravdu odkázaná na nějakou terestriku. Dneska v dobách internetu jednak není problém koukat na pohádky třeba na Youtube a za druhé jsou tady mraky různých netových TV od pár desetikorun měsíčně výše, kde jsou i v základu dětské programy automaticky taky. A vůbec bych neměl obavy, že to rodiče dětem neumožní (nezaplatí), spíš naopak. Stejně je netová TV obvykle dostupná na několika zařízeních současně, takže když se sleduje v domácnosti, tak s dalším přístupem pro dítko není problém.

Samozřejmě, že Déčko děti něco přiučí, jako jakákoliv jiná stanice. Zda je to dětem zrovna ku prospěchu, to už záleží na pořadu, věku a pozornosti dětského diváka. Mohl bych ještě přidat, že "opakování je matka moudrosti" a navíc pravděpodobně každým rokem se mění skladba dětských diváků u konkrétního typu vysílání/pořadu.

Na druhé straně nevím o žádné tuzemské komerční stanici pro děti. Ne každé dítě má přístup ke stovkám stanic z kabelovky, či satelitů, spíše je dětský divák většinou odkázaný na sledování nezpoplatněných stanic, pochopitelně z DVB-T2, v cca polovině rodin.

Demokracie, jak si ji predstavujete, je tyranie vetsiny.
Ne, demokracie není tyranie většiny.

Neexistuje zadne moralni ospravedlneni existence verejnopravnich medii, alespon ne v dnesnim rozsahu.
To je váš názor. Ale žijete ve společnosti, takže se musíte domluvit i s ostatními. Máte tu výhodu, že žijeme v demokratické společnosti, takže váš hlas má největší možnou váhu v porovnání s jinými systémy, pokud nepředpokládáme, že byste byl prominent totalitního režimu.

Neumim si vsak predstavit polemiku o ospravedlnitelnosti napriklad vynuceneho hokejoveho prenosu
To je pro život ve společnosti docela problém, když si neumíte představit, že byste diskutoval o názorech jiných lidí.

To, ze nechapete, ze soucasti demokracie, aby to uplne zrudny rezim nebyl musi byt i respekt k ostatnim, jejich svobode, jejich pravu cinit vlastni rozhodnuti, alespon tam, kde tim neblizi ostatnim, v zasade take nicemu nevadi, co vadi je, ze to nechape nase politicka reprezentace.
Já právě názory ostatních respektuji. To vy tady tvrdíte, že o některých názorech odmítáte diskutovat a tváříte se, že musí být po vašem.

Demokracie, jak si ji predstavujete, je tyranie vetsiny. V podstate se jedna o zrudny rezim. Neexistuje zadne moralni ospravedlneni existence verejnopravnich medii, alespon ne v dnesnim rozsahu. Muzeme treba polemizovat o nutnosti objektivniho zpravodajsvi a jeho domnele dosazitelnosti verejnopravne a nedosazitelnosti komercne (nebo treba prostrednictvim nestatniho neziskoveho sektoru). Neumim si vsak predstavit polemiku o ospravedlnitelnosti napriklad vynuceneho hokejoveho prenosu (a to mam hokej docela rad). To, ze nechapete, ze soucasti demokracie, aby to uplne zrudny rezim nebyl musi byt i respekt k ostatnim, jejich svobode, jejich pravu cinit vlastni rozhodnuti, alespon tam, kde tim neblizi ostatnim, v zasade take nicemu nevadi, co vadi je, ze to nechape nase politicka reprezentace.

Nikoli. To, jestli jsou ty činnosti užitečné, není jejich objektivní vlastnost. Je to věc názoru, takže to, co někdo považuje za užitečné, jiný považuje za neužitečné. Protože žijeme v demokracii, je potřeba se na tom nějak společně domluvit a pak tu domluvu respektovat. Takže to, že vy osobně nechápete přínos médií veřejné služby, ničemu nevadí.

Jsou veci, ktere maji nejaky prinos, treba oni hasici, ja osobne samozrejme nejsem priznivcem statnich hasicu, ale je to snad nejak obhajitelne. Jsou veci, ktere prinos nemaji, napriklad mezi ne bezesporu patri vetsina cinnosti verejnopravnich medii, napriklad cinnosti v oblasti zabavy (sport nevyjimaje). Tam nelze nijak zduvodnit, proc nutime lidi toto platit. Neslo by ani zduvodnit, proc je k necemu takovemu nutime, kdyby to neplatili primo, ale bylo to schovano v danich jako treba hasici nebo verejne osvetleni.
V dnesni dobe minimalne u TV neplati, ze by jeji zakodovani pro platici divaky bylo nejak slozite nebo nepredstavitelne drahe. U rozhlasu by to asi v analogu bylo slozitejsi, tam by bylo treba pockat na DAB.
Osobne bych zakodovani verejnopravnich medii povazoval za nestastne, byla by to vlastne jen dalsi komercni media, jen zbytecne zrizovana zakonem, takze je lepsi je proste bez nahrady zrusit.

Evidentně vůbec nechápete ekonomický a společenský koncept veřejných služeb. Což je teda tragické vysvědčení českého vzdělávacího systému, to je jako kdybyste neznal dělení.

Nicméně, psal jste „žaludek máte“. Všimněte si, že v mém komentáři není nic o tom, jestli někdo něco má. Koncept veřejných služeb spočívá v tom, že takové služby jsou přínosem pro větší množství lidí (často celou společnost), ale nedokážete nikoho vyloučit ze spotřeby (nebo by to bylo velmi nákladné). Nebo-li výhody té služby by získával i ten, kdo by za službu neplatil (takovým lidem se říká „černý pasažér“).

Například veřejné osvětlení na ulici. Šlo by to sice udělat tak, že na začátku ulice bude kasičky, když zaplatíte, tak se světla rozsvítí a vy můžete projít osvětlenou ulicí. Jenže když si na vás někdo počíhá a půjde pět metrů za vámi, bude využívat světla, které jste si vy zaplatil, a přitom nezaplatí nic. Výhodu té osvětlené ulice dokonce čerpají všichni, i když v té ulici jen spí a nikdo tudy nejde. Protože to osvětlení odrazuje od páchání nepravostí, protože při nepravostech nikdo nechce být viděn.

Obdobně to funguje i u hasičů. Jejich služeb čerpáte, i když u vás nikdy hořet nebude. Třeba tím, že když hoří o dva baráky dál, přijedou hasiči a požár uhasí dřív, než se rozšíří na sousední domy, včetně vašeho. Službu čerpáte i tím, že kdyby u vás hořet začalo, budou tam brzy profesionální hasiči a začnou hasit – zatímco kdyby hasiči neexistovali, bude to trvat podstatně déle, než se seženou dobrovolníci na hašení, nebudou mít potřebné vybavení a nebudou to umět.

Kde se proboha berou ty argumenty, že Déčko děti něco přiučí? Ty lidi tu stanici nikdy neviděli a vůbec netuší co se tam vysílá. Vždyť tam jde naprosto to samé co na komerčních dětských televizích. Ano mají Zprávičky a pár pořadů, ale i tak to rozhodně není něco co by děti něco naučilo. Navíc tam ty seriály jedou stále dokola. Např. Lví hlídka jede za 3 roky už asi po šesté.

Udelejme zakon na verejne obedy. Zaludek mate, takze..

Nomen omen, koukám... Od začátku se tu (všichni, kromě vás) bavíme o NÁVRHU NOVELY. I ten článek je o návrhu novely. Vy (a jen vy) jste tu citoval ze současného znění. Mám vám to zazpívat nebo namalovat??

7. 9. 2023, 20:54 editováno autorem komentáře

Jaké tvrzení? Že Wikipedie není ověřený a relevantní zdroj? Píše se o tím na Wikipedii samotné...
https://en.wi­kipedia.org/wi­ki/Wikipedia:Wi­kipedia_is_not_a_r­eliable_source
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Why_Wikipedia_is_not_so_great
Já jsem se pozastavil jen nad výběrem zdroje, ne nad informací samotnou. Rozumíme?

7. 9. 2023, 20:08 editováno autorem komentáře

K tomu za prvé - myslím, že se shodneme na tom, že abych na televizoru s DVB-T tunerem mohl příjímat kanály ČT, musel bych
- být v dosahu kabelovky co provozuje vysílání v DVB-T (a zároveň ne v kodeku HEVC)
- přidat k dotyčné TV nějaký set-top box
- aplikace jsou v tomto případě mimo hru, v době, kdy byly televize s DVB-T tunerem se o aplikacích ještě nevědělo.

Když neudělám ani jedno, funkčně degraduji takovou televizi na monitor, a i když k ní mám (například) připojenou krabičku pouze s Netflixem přes HDMI, platit poplatky musím.

No a za druhé - to je "jen" o aplikaci. Přehrávač videí z youtube už jsem potkal, takže dostat tam pohyblivé obrázky z ČT určitě nebude takový problém.

Vy zpochybnujete nejake tvrzeni - je tedy na vas, abyste dolozil jeho nepravdivost. A vy jste nijak nedolozil, ze prispevek od hexen vyse obsahuje neco nepravdiveho. Proste vase tvrzeni sam nicim podlozene nemate :-)

No promiňte, já budu shánět důkazy na podporu VAŠICH tvrzení?
Dokazovat cosi s pomocí Wikipedie je úsměvné, je to jen zdroj informací, nijak neoverenych ... BTW: nepsal jsem že se mi ekluje, to tvrdíte vy. Já netvrdím, že je špatná...

Ano, podobne spory probehly a platit se musi vzdy: https://www.lupa.cz/clanky/ct-vyhrala-soud-o-poplatky-za-nefunkcni-tv/

Jen doplnim, ze zminena IPTV forma sireni je predmetem sporu - kdy CT rika, ze to take do poplatku spada, ale nekteri pravnici tvrdi ze ne. :-) Mozna i to je motivace nekterych predstavenych zmen. Jinak by to musel rozseknout asi soud... k cemuz myslim nedoslo.

Tady se ovsem nebavime o uprave k jinemu ucelu, ale o tom, ze ten televizor zastaral tak, ze neni schopen prijmu, tedy upraven nikterak nebyl. Problem je v tom, ze i analogova televize nejspis schopna prijmu je, protoze (alespon se domnivam) stale existuji analogove kabelovky. Takze i kdyz by se nabizelo, ze po skonceni pozemniho analogu a DVB-T uz nejsou stare televize schopne, neni tomu tak. To, ze dana osoba nema k podobne kabelovce pristup, ji asi nezachrani, zakon se nezminuje o tom, ze by poplatnik musel mit signal.
Na druhou stranu soud by si to mohl vylozit jinak. Nikde neni receno, ze soudce nepouzije zdravy rozum a nerekne, ze je to prece v danem konkretnim pripade kravina. A v konecnem dusledku nikdy nezalezi na nasich laickych nazorech na zakon, dokonce ani na pravnich nazorech, ale na rozhodnuti soudu. Celkem by me zajimalo, zda nejake podobne pre probehly.

Souhrnně k vláknu:

Za prvé, ani podle současného zákona nesouvisí poplatek s konkrétním způsobem příjmu. To, že Váš televizor má DVB-T (mimochodem, regionální DVB-T sítě stále existují), nevylučuje, že byste na něm mohl přijímat vysílání jiným způsobem - ze satelitu, přes kabelovou televizi, v IPTV anebo třeba nainstalováním aplikace v případě smart TV. Ten televizor je stále schopný zpracovat vstupní signál a individuálně reprodukovat vysílání.

Za druhé, hodinky mají displej a jsou třeba připojené k internetu, ale nevím o žádných, které jsou schopné reprodukovat vysílání (ať už rozhlasové, nebo televizní).

Za třetí, a tím navazuji na další poznatky tady v diskusi, podle stávajícího zákona nepodléhá poplatkům sledování přes internet. ("poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů", § 2 zákona 348/2005 Sb.).

Návrh nového zákona škrtá podmínku zemského vysílání, družic nebo kabelových systémů. Bude to „zařízení technicky způsobilé k individuálně volitelné reprodukci vysílání, bez ohledu na způsob příjmu“, viz středeční článek: https://www.lupa.cz/clanky/podrobne-jak-to-bude-s-televiznimi-poplatky-a-kolik-budou-platit-firmy/

Wikipedia cerpa z ruznych zdroju a to i odbornych a obsah tam velmi casto koriguji i odbornici na danou oblast. Vase snaha dehonestovat wikipedii coby relevantni zdroj zakladnich informaci je hloupa a trapna. Samozrejme nic vam nebrani najit si sam odbornejsi zdroje, kdyz se vam wikipedia ekluje - ale necekejte, ze to bude delat nekdo za vas jen proto, ze vy sam jste liny. Predpokladam, ze jste si dobre vedom toho, ze v tom odbornem zdroji obsahove najdete ekvivalentni informaci, jinak byste tu preci onu citaci z wikipedie vyvratil odkazem na ten odborny zdroj, ze? ;-)

@Michal Kubeček: Prectete si cele vlakno. Ja nerozporuju to, ze konecne zneni te novely neexistuje, prave naopak. Me bylo vytknuto, ze cituji ze soucasneho zneni zakona prestoze se tady udajne bavime o novele.

Tvrdis, ze se tu mluvi o novele, tak ji sem hod.

Spíš jde o to, jestli vy jste rozuměl tomu, že konečné znění té novely ještě neexistuje. Vlastně není ani jisté, jetli už je hotové kompletní znění, které půjde do sněmovny.

Tvrdis, ze se tu mluvi o novele, tak ji sem hod. Rozumis?

Tak znovu: NÁVRH novely půjde do pripominkoveho řízení. Projde obvyklým procesem ve Sněmovně a Senátu. Z toho vznikne ta novela. Tu pak musí podepsat prezident. Až ji podepíše, vyjde ve Sbírce. Až pak bude něco, čím se bude nutno řídit.
Rozumíte?

Jasně, Wikipedia...
Nějaký ověřený odborný zdroj by nebyl??

Muzu poprosit o presne zneni te novely, at vim, o cem se teda mluvi?

Taky si v budoucnu budete platit hasiče, i když u vás zrovna nehoří. A budete v budoucnu platit zdravotní pojištění, i když zrovna nejste nemocný.

Nebo že by to tak bylo už teď? A že by byl rozdíl mezi veřejnou službou a trestem?

Já bych si s dovolením vypůjčil definici "veřejnoprávnosti" z Wikipedie:

pluralisticko-stranická neutralita – nezávislost na politických stranách a hospodářských korporacích, přístup do média umožněn všem za stejných podmínek.

objektivita – míra kvality zprávy, jako věrnost reprodukované zprávy skutečné události. Mimo jiné vyžaduje nejméně dva nezávislé zdroje. Objektivní zpravodajství má být nestranné, věcné a věrné skutečnosti.

vyváženost – prostor média je určen nejen pro majoritní názory, ale i relevantní menšinové. Uplatňuje se tzv. Okrentův zákon: "Snaha dosáhnout (v komentáři) rovnováhu může vést k nerovnováze, protože někdy je taková i skutečnost."

etický kodex média a redaktora – vychází ze zásad Mezinárodní federace novinářů z roku 1954 a rezoluce Rady Evropy. Řeší odpovědnost za pravdivost, práce se zdroji, respektování soukromí, vztah k politickým stranám, vystupování v jiných mediích, reklamách a jiné komerci. V kodexu jsou definovány dvě paralelní nezávislé struktury média: ředitelské (zodpovědnost radě, řízení, ekonomie, personalistika, ochrana redaktorů) a redaktorské (obsah média, personalistika redakcí). Popsána je jejich spolupráce a efektivní řešení případných sporů. Např. Česká televize má zákonem vymezenou činnost mimo jiné "poskytovat objektivní, ověřené, ve svém celku vyvážené informace pro svobodné vytváření názorů".

Proc siris bludy a ten zakon si neprectes? https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-348

Plati se i za stare CRT, ze ktereho si udelas akvarko: "...Toto zařízení se považuje za rozhlasový přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu"

Právníci nic, protože právníci obvykle právu aspoň trochu rozumí.

To je platné znění. Mluví se tu o novele, jejíž návrh půjde do pripominkoveho řízení. Očekávaná platnost 1.1. 2025 ...

Což to moc nezachrání a je taky neoptimálním, protože zmíněné zemědělské, potravinářské, třeba i průmyslové firmy máji velký počet pracovníků a minimu "přijímačů" (tedy počítačů a smartphonů připojených k Internetu) . Může vycházel poměr počítač zaměstnanec 0,1 : 1.

Naproti tomu menší firma pod třeba 200 zaměstnanců bude mít poměr 3:1 . A pracovník bude moci skutečně na služebním NTB se podívat i na IPTV . Zatímco ti z větší firmy nebudou mít v X>50% ani sdílený počítač. A měli by platit víc?

Kdepak, v budoucnu si povine odsedite 10 let za znasilneni, protoze nastroj predpokladam mate.

To ze je nejaky blabol na webu "pravdomluvne" CT, neznamena, ze to je pravda. Samozrjeme ze prijimac ktery neumi prijimat T2 neni prijimacem ze zakona, a tudiz se z nej nic neplati. Teckum punktum.

Ze zakona je poplatek navazan na vlastnictvi prijimace !shopneho! prijmu vysilani ze zakona, a ze zakona se vysila T2. Takze pokud vas prijimac T2 neumi, prijimacem neni. To by totiz prijimacem bylo cokoli kovoveho, protoze vam 100% garantuji, ze na kazdem kusu dratu namerite TV prijem.

https://poplatky.ceskatelevize.cz/otazky-a-odpovedi/vypis
Q: Musím platit poplatek i když nevlastním settop box?

Ano, televizní poplatek musíte platit i když nemáte příjem televizního signálu. Ze zákona je poplatek vázán na vlastnictví televizního přijímače.

Opravdu se myslí DVB-T? Když se už x let nepoužívá a místo něj je DVB-T2?

Autopujcovny budou platit za kazdy prijimac…

Také mám televizor... starou plazmu Panasonic Viera s DVB-T. Podle logiky našich zákonodárců je to zařízení vhodné k příjmu i přesto, že DVB-T vysílání ve vzduchu už nějaký pátek není a kabelovku doma nemám.
Jo a to video na chytrých hodinkách? Dovzdělejte se...
Displej to má, připojené k internetu to je, operační systém na tom je... že to nedává smysl je věc jiná. Jenže smysl nedává ani dnes platit za starou televizi s DVB-T tunerem, že...

Že byste byl jeden z těch, co si přeje informace typu 15 minut Rajchl, 15 minut vláda? Nebo 15 minut Kyjev, 15 minut Kreml??

Smíchal jste několik věcí. Předně, pokud máte televizor, tak platíte poplatky prostě za něj, a nové povinnosti vám mohou být jedno, protože se vás netýkají. Domácnost platí jeden poplatek bez ohledu na počet přijímačů. Hodinky zpoplatněné nebudou, leda by na nich šlo přijímat internetové vysílání, ale takové hodinky snad ani neznám.

Zákon se netýká konkrétního využívání, ale toho, že máte zařízení, na kterém byste službu mohl využívat. A sám píšete, že když přijela "babi", tak jste televizi zapnuli...

Nově budou platit za rozhlas a TV i ti, kteří sice nevlastní TV ani radio, ale vlastní zařízení umožňující příjem programu TV nebo radia. Tedy PC/NB s připojením k internetu nebo chytrý mobil. S touto filozofií mohu tedy očekávat, že když vlastním auto schopné jezdit po dálnici, budu v budoucnu povinně platit za dálniční známku. A co na to prosím právníci, ti nic?

Ja se s nima dohadoval, ze ani nevim co ceska televize je a radiozurnal ctu dnes piorve, netusim ani co to je.

A oni, mate tv, tak platte. Rikam aha, tak si dam monitor, mate antenu, tak platte. Aha, tak na strechu nepolezu. Tak platim. Rozhodne bylo souveti - schopen prijmu.

Kdyz doslo na dvbt2, tak jsem se obratil ja na ne, ze jiz schopen nejsem, mam starou tv s tunerem dvbt1 a tedy nejsem schopen prijmu. Vysledek sporu byl - zaplat, mas tuner a pokazde se uz ohaneli nejakym pikolikem.

Takze boj je marny, pokazde maji odpoved a pokazde uvedou zaplat, dokud to jde, pak to bude drahe.

Takze po novu se bude platit uz i za hodinky, vyborne.

Dodnes mi nikdo nebyl ale schopen rici, proc mam platit za neco, co ani nevim ze existuje a k cemu to je a coz logicky nepouzivam.

Me treba vypadl anténní kabel ze zdi, mam to za suplikem a ani jsem si toho nevsiml. Prijela babi, prezdivana DJ divak, a hned kricela ze nejde tv, byla u nas naposledy nekdy minuly rok v listopadu, takze jak dlouho to neslo nvm. Uprimne jsem byl vsude, promeroval vse mozne a nakonec treti den rikam, hele asi je spatna antena nebo nekde venku kabel... posled i moznost je podivat se za suplik a svete div se, kabel byl vypadly. Takze fakt netusim proč to mam platit jen kvuki tomu, ze mam doma TV na predplacene sluzby a hry. V mobilu mam radio, ktere ani bez sluchatek nehraje, takze jsem ani nikdy nevyzkousel jak to funguje a zase mam platit.

To je bohužel daň za to, že stát chce remcalům umožnit se placení poplatku vyhnout, ať už to udělají "poctivě" (tj. splní podmínky pro to, aby poplatek platit nemuseli) nebo prostě jen chtějí mít dobrý pocit, jak na ten systém vyzráli (a to jejich čestné prohlášení tak moc čestné není). Otázkou je, jestli to opravdu stojí za ty obrovské komplikace, když je stejně vidět (i přímo v této diskusi), že remcat budou tak jako tak.

Ne, to jste pochopil špatně. Právnické osoby nebudou platit za každý přijímač. I přímo v aktualitě, pod kterou diskutujete, máte napsáno: „firmy budou odvádět poplatek dle počtu zaměstnanců“. Podrobnosti o pásmech pro firmy jsou v dnešním hlavním textu: https://www.lupa.cz/clanky/podrobne-jak-to-bude-s-televiznimi-poplatky-a-kolik-budou-platit-firmy/

Je to lepsi, nez blbnout s miliony trvalych prikazu, cestnymi prohlasenimi, oddelenim neplaticu, oddelenim vymahacu, oddelenim identifikace novych odbernych mist. Nevic tech cca 7 miliard jsou v ramci rozpoctu drobne, kvuli tomu fakt neni treba strasit dalsim odstavcem DPFO.

Takže si to shrneme:

1. Platíme za sebe za domácnost, tam se tomu prakticky už nepůjde vyhnout, možná tak někde zcela mimo civilizaci...

2. Každý kdo má IČO bude platit navíc za každý počítač/tablet/mo­bil/smart hodinky?

3. Firmy budou platit za každý příjmač s internetem, tj. opět všechna zařízení viz výše.

To navýšení o 25 Kč (+19%) je nejmenší problém, pokud to všechny podnikatelské subjekty budou dodržovat, bude to násobně vyšší navýšení...

"Změní se také platby právnických osob: nebudou se dotýkat malých firem do pěti zaměstnanců a živnostníků a firmy budou odvádět poplatek dle počtu zaměstnanců. "

Na jednu stranu se to pro firmy zjednodussi, ale pribyde povinnost platit vypalne i firmam, co zadny prijimac neprovozuji.

Zkuste si můj příspěvek přečíst ještě jednou a víc se u toho zamyslet.

Castku mate napsanou v prvnim odstavu zpravicky a mluvi se tam o mesicni platbe. Nebo chcete poprit, ze 160+55=215? ;-) Ano, do dani se hodne drblo zrusenim superhrube mzdy, to znamenalo dost podstatny zasek do verejnych rozpocty a ty penize dnes proste chybi. A vy nam tu vymyslite, kterak sekeru verejnych rozpoctu jeste vic zvysovat... hadam, ze vyznavate zivotni styl "po me potopa" :-)

I ten odstavec do DPFO je zbytečný (a navíc jste asi popletl měsíční a roční částky). Snad každý rok se drbe do slev na dani, zvýhodnění na dítě apod., několikrát do roka se drbe do důchodů a tyto mají mnohem vyšší dopad na rozpočet než je příjem těch médií. Takže stačí jeden rok drbnout jinak (nebo nedělat nic) a efekt se dostaví. A pak se může celá šaškárna kolem poplatků jednoduše škrtnout. Jako bonus se dá snadněji zohlednit růst o inflaci, ale to už bych chtěl asi moc.

Zrovna ty OH a drahé sportovní přenosy obecně mi docela vadí. Kolikrát se ČT o tahle práva přetahuje s komerčními stanicemi. Proč? Když si to na sebe vydělá, tak ať to je na komerční stanici. ČT ať tvoří obsah, který by si na sebe jinak nevydělal, protože tam ten ekonomický potenciál prostě není.

Přesně tak, administrativní náročnost jak současného, tak hlavně nového modelu koncesionářských poplatků je naprosto děsná a místo toho, aby stát vše zjednodušoval, tak naopak vymýšlí čím dál větší složitosti :-(

Takze kdyz se kazdemu mistnimu frflalovi na jeho vyplatni pasce objevi, ze mu dan z prijmu stoupla skokove o 215 Kc, budou s tim v pohode? ;-) Technicky je to jeden odstavec do DPFO, kdy ty kacky v odvedene dani ucelove k necemu navazete.. samozrejme bych se v takove situaci v ramci zjednodusovani vykaslal na nejake vyjimky a tu dan proste zvednul vsem... proc si system zeslozitovat, hezky at plati vsichni :-)

Pointa je v tom, že je to asi tak 1000x jednodušší než současný systém.

A ten rozpocet bere prachy kde? :D Aha, ze by i z vasich dani...? :-)

Mýlíte se, nechci, aby fandili ani mému názoru - prostě žádnému. Chci, aby Televize a Rozhlas dávali stejný prostor všem, bez rozdílu. A stejně tak přistupovali ke zpravodajství. Což se neděje.
Tak hádejte: nejsem volič Pětikoalice, ani komunistů Rudých, Zelených či SPD nebo ANO.

Koncesie by mali byť zrušené a ČT a ČRo platené z rozpočtu, tak ako to majú Slováky...

5. 9. 2023, 22:40 editováno autorem komentáře

Jako myslíte tomu vašemu? A že uhádnu, odkud ho berete? :-D

Prosím. Nejsou vypořádána práva pro internetové šíření. Třeba z důvodu, že si to majitelé práv nepřejí, nebo chtěli hodně...

Samozřejmě, že vím... PBS má nadaci, zřízenou Kongresem.

No nechci se hádat o termitech, ale když sleduji LIVE, tak dost často se objeví pejsci a titulek, že z LICENČNÍCH důvodů nelze pořad přehrát. Tak včil mudrujte...

Člověče, co sem pletete "převzaté televizní vysílání"??

Před lety jsem se nachomýtl k tvorbě pro ČT a bylo to něco tak bizarního, že se mi dělá nevolno z pomyšlení, že stát nutí občany na toto přispívat.

Další absurdnost je, že stát skoro každou domácnost a firmu zatěžuje příslušnou administrativou, když by to samé šlo zařídit kosmetickou úpravou daní a platit to ze státního rozpočtu.

A poslední úvaha - kdyby ČT neexistovala, dost by mě zajímalo, zda by byla výrazná potřeba něco takového založit a financovat provoz tímto způsobem. Jakto, že není podobná poptávka po veřejnoprávním webu nebo deníku?

No uz vidim to Nadseni Jaromira Soukupa... ;-)

Licencne? :-) Nemyslel jste spise legislativne...? :D Vyresene to mate uz davno tomu, nebo snad mate pocit, ze IPTV nespada pod regulaci spojenou s prevzatym televiznim vysilanim? ;-)

Klidně bych zaplatil 10x tolik, kdyby Česká televize a Český rozhlas byly opravdu nezávislými médii s objektivním zpravodajstvím, kde by moderátoři a zpravodajci nefandili jen tomu jednomu správnému názoru.

A vite jak je to tady v US s koncesionarskymi poplatky? Zadne nejsou. Kazda komercni televize musi prispivat na provoz PBS.

A na tohle jsem právě zvědavý, jak to licenčně ošéfují. Zatím nic moc, ale chápu, ještě neinkasují těch stošede....

Ono u firem je to od zacatku pochybny. Pokud vylozene nevydelavaji na pousteni televize zakaznikum (v takovym pripade at plati, to je fer), tak je to proste jen mafiansky vypalny za nic a pocita se s tim, ze kdyz jsou to relativne drobny, nevyplati se jim o tom se statem dohadovat.

Ano, to jste. Televizi verejne služby mají totiž i v kolébce komerce - USA.
Tady vidím problém v tom, že když někteří lidé ze svého vlastního rozhodnutí (údajně) nesleduji televizi verejne služby, tak by moc rádi, aby jiní lidé taky televizi nesledovali, ovšem z rozhodnutí těch samých lidí... Ti první mají totiž nějak pocit, že těm druhým něco "platí".

To je na opacnym konci, zajima to tak akorat ucastniky a mozna par jejich rodinnych prislusniku. Kdyby snad nahodou i nekoho dalsiho, muze si nejaky nadseny fanousek zahrat na reportera a hodit jim video na Youtube nebo nekam jinam na net. A narozdil od televize je tohle reseni neomezene skalovatelny, do televize se kazdy zapas Horni Dolni proti Dolni Horni vecpat neda, na net ano.

Taky mne hned napadlo, že by se možnost "ne" měla rozdělit na "je to málo" a "je to moc". V takovém případě bych hlasoval pro "je to málo", ale takhle jsem holt dal "ano" ve významu "aspoň že tak".

Ja osobne nejsem nadsen, televizor nemam a poplatky neplatim, ted asi budu muset i kdyz CT nesleduji ani pres Internet. Na druhou stranu je to urcita naprava nespravedlnosti, kdy lide, kteri televizor maji a na CT take nekoukaji, platit musi. Dalo by se samozrejme rict, ze je to dan z luxusu, ale povazovat v dnesni dobe televizor za luxus je, myslim, trosku prehnane.
Ja bych tuto nespravedlnost radeji napravil zrusenim verejnopravnich medii, ale v tomto jsem v beznadejne mensine (treba se to diky zvysovani poplatku zmeni, ale bojim se, ze lide spise fandi prechodu verejnopravnich medii do statniho rozpoctu, coz je dle meho horsi nez poplatky).

>> Sport je prémiový obsah a proto se za něj normálně platí.
Regionální sport je také prémiový obsah? Když se propaguje kultura, tak proč by se nesměl propagovat mládežnický, regionální sport?

No to spíše záleží na kartě/zařízení, jak se streamem naloží. Mám sat kartu s CI+ slotem a originál Skylink a všechny nahrávky mám nekódované.

Ten, kdo sociální dávky = je od placení osvobozen.

Ten, kdo ma wifi = prijima signal
Ten, kdo ma optiku = prijima svetlo
Ten, kdo kabel = prijima elektrinu

Proto budou v logice zákona platit pouze wifinari,

Pokud člověk neprolamuje nějakou ochranu, tak je to čisté zcela jistě. Totéž, jako třeba stažení videí z Youtube. Pochopitelně vše pro vlastní potřebu, resp. potřebu členů domácnosti.

Ale to stahování z iVysíláni asi nebude licenčně úplně čisté.

No vždyť píšu, že někdo něco špatně naformuloval. Datový stream nerovná se televizní signál...

Zrovna příklad ČT3 ukázal, že to na libovůli je...

Diváci satelitního příjmu si také musí s nahráváním nějak poradit a poradí si. A diváci IPTV/OTT si pak pro sebe nenahrají vůbec nic. Ono to nahrávání asi nebude úplně zásadní věc, která by se řešila. Navíc spousta věcí je dostupná v iVysílání a dokonce jde z něho i stáhnout, když tam není DRM.

Je to v zákoně, ne na libovůli ČT...

Neboj, oni mají nadále povinnost platit, jen to mají navíc technicky komplikované.

Televizním signálem se zcela jistě nemusí rozumět jenom terestrika, ale klidně i netový stream.

Ono to má ovšem jednu zásadní nevýhodu. velice to znesnadňuje nahrávání. To, co nyní bez problémů nahraju jakýmkoliv USB DVB-T2 přijímačem za hubičku nebo čínským STB, bych musel řešit velmi komplikovaně nejspíš další kartou a i tak by nahráívka zůstala kódovaná. To fakt nechci. Tedy ORF model není výhodný pro vybírání poplatků ale pro jejich Osu nostru.

A kde je ta hranice? Co kdyz si v CT reknou ze tech kanalu chteji 365?

V zákonných povinnostech ČT je tuším cosi o čtyřech kanálech. Dříve lidi chodili běžně do kadibudky a stačilo jim to. Dnes je to maličko jinak ...

Tak nevím... "Platít má každý, kdo má mobil umožňující přijímat televizní signál..." píšou u konkurence.
To bude určitě nesprávně formulovano, kolik lidí má mobil, co umožňuje příjem signálu DVB-T2??

To by bylo moc efektivní a spravedlivé … a navíc by se zjistil reálný zájem o ta média … a to není žádoucí. Žádoucí je vybrat prachy.

já bych třeba ČT jako veřejnou službu vůbec nechtěl a jestli ji někdo chce ať si to platí sám

No ano, onehdá jsem měl blbý nápad se mrknout na záznam lezení na obtížnost na appce iVysílání na AppleTV. Dopadlo to tak, že jsem se na to podíval na Eurosportu.
A teď mi soudruzi tu možnost něco nesledovat chtějí ještě zdražit.

To se dostáváme do situace, že jsme všichni pachatelé zločinu a tak preventivně zaplatíme pokutu. Jak mi dokážou, že jsem to sledoval? Hele tak já si taky udělám web a rozešlu všem faktury a dokažte mi, že jste se nepodívali... Absurdní.
Zpravodajství - ok, jeden veřejnoprávní kanál je akceptovatelný a nevadí mi to i kdybych se nedíval. Ale dotovat sportovní kanály a další koníčky jednotlivcům prostě nemám zájem.

To nemusi byt ani montovna, predstavte si zemedelce, ktery zamestnava tisicovku lidi kteri okopavaji zahony ... a ma jeden pocitac.

Takze budou platit za ty, kteri si to uz plati doma? Jo, tak to ma logiku ...

Pokud v anketě někdo nesouhlasí s navrženým zvýšením poplatků, může to znamenat, že by chtěl poplatek zvýšit méně, vůbec nebo dokonce snížit či zrušit. Ale také to může znamenat, že mu navržené zvýšení připadá příliš nízké.

At si CT to vysilani zasifruje, to neni zadny technologicky orisek, a na internetu at si to da za paywall, to je otazka 10 minut. A uvidi se lusknutim prstu, kdo je za to ochoten platit. Jenze on by se ten pocet platicich smrsknul na cisla blizka nule, ze?

Třeba proto, že je u toho filmu problém získat souhlas autorů s novým způsobem šíření díla?

Kdyz CT chce abych za to platil, tak ja chci aby to tam povine a ze zakona bylo vsechno. A je mi uplne jedno, jak to zaridi.

Docela by mě zajímalo jestli bude garantovaná nějaká minimální dostupnost internetového vysílání? Případně jestli je to i v současném uspořádání. Už vidím, že v případě nějakého "DDoS" (sportovní přenos) stream spadne a pak budeme v .... Půjde požadovat o vrácení části poplatku? Jinak poplatku se nebráním.

Martin Baxa si počkal, až Dvořák nebude ředitel a poplatky jdou nahoru. Za éry Dvořáka ještě Baxa prohlašoval, že je navýšení zcela neprůchodné, dokonce to bylo jím řečeno přímo v nějakém pořadu na ČT.

Stačí převzít model rakouské ORF, která je i v terestrice kódovaná (vyjma ORF1 a 2 v prakticky nesledovatelném SD rozlišení) a neplatiči mají smůlu. Kdo naopak platí, ten dostane přístupovou kartu a sleduje.

Ti, co byli na světě, tak je platili. Ať už přímo nebo jak to někdo naplánoval v rámci pětiletky.
A na co poukazuju je, že není pravda, že tvorba ČT je na internetu. Drtivá většina ji tam není. A to nejen 50 let starý díla, ale i nový (třeba 5 let), kdy už autorská práva na internet měly být vyřešený.

5. 9. 2023, 16:56 editováno autorem komentáře

A vy jste opravdu v roce 1969 platil dane? :-) Ze to Ceskoslovenska televize pred 54 lety natocila fakt neimplikuje, ze si s tim Ceska televize muze delat co chce. Ono to autorsky pravo je ponekud komplikovanejsi, ze? :D

Nemá: "Litujeme, ale video není dostupné"
U českého filmu z roku 1969? Proč? Viz https://www.ceskatelevize.cz/porady/16236-panenstvi-a-kriminal/
A je tak u většiny českých (tj. dávno zaplacených z našich daní) pořadů.

A ted definujte nevyuzivani... a hlavne, jak to chcete objektivne zmerit. Jasne, muzete tu hodiny hulakat o tom, jak si CT nepustite jak je rok dlouhy, ale jak chcete dokazat, ze jste si nepustil hokejovy prenos... a nebo zpravy, kdyz se zacnou kolem vas ozyvat vybuchy? :-) Nebo to si tu TV taky pak nepustite? ;-)

Verejna sluzba nejsou jen zpravy. Treba na CT2 mate spoustu dokumentu z ruznych oblasti - od historie az po moderni technologie, na Dcku dalsi porady, kde se decka neco priuci... ne kazdy chce koukat jen na ty zpravy, ze (i kdyz samozrejme jsou lidi, co nic jineho, nez CT24 nepusti)? Verejna sluzba proste neni o tom, ze uspokojite jen jednu konkretni potrebu - ktera vam osobne staci...

Tady jde o princip, kdy jsem nucen platit za mnoho služeb, které nevyužívám. Já bych podpořil navýšení klidně o 200% a více - pro diváky, tzn. uživatele té služby.
A ti bystřejší si těch "pár korun" dokážou vynásobit počtem obyvatel/obydlí/fi­rem...
Ještě bych souhlasil s jednou veřejnoprávní převážně zpravodajskou televizí, jenže to megalomanství, které provozuje čt se tomu zdaleka nepřibližuje.

CT ma na internetu prakticky veskerou svoji tvorbu. A ze tam nejsou dila zahranicnich autoru neni vina CT, proste s touto formou sireni dila muze autor nesouhlasit. Ma je snad kvuli tomu CT prestat vysilat...?

ČT nesmylně nabobtnala. Dříve byla akorát ČT1 a ČT2, a stačilo to. Dnes mají kanálů pět (pokud jsem na něco nezapoměl), včetně sportovního. Sport je prémiový obsah a proto se za něj normálně platí. Takže ať se vrátí staré pořádky, zůstane pouze ČT1 a ČT2 (nebo ČT24) a zbytek ať si dají za paywall.

"Argumentovat sledovanosti media, ktere operuje s radove vetsimi prostredky nez jakekoli komercni medium snad nemuze myslet nikdo vazne. Ktera komercni televize by si mohla dovolit pro Cr zaplatiti stovky Mio za OH?"

Komerčně? Eurosport. ČT to má na základě členství v Evropské vysílací unii. Problém je, že se to soutěžilo jakoby na celý kontinent, nikoliv po jednotlivých zemích.

netrpělivě jsem to sledoval, provozujeme asi 20 tis malých zařízení (IoT), pokud by se nás týkal poplatek za zařízení s internetem, zahučel bych v tom 4 miliony měsíčně. Tohle by byla dobrá šlamastika a asi by to musel vyřešit soud a zákon zrušit.

Platba za počet zaměstnanců zní rozumně, výrazně to zlevní poplatky hotelům a penzionům, protože platba za pokoj s televizí je prostě nákladná a poplatky se roznesou mezí více firem.

Ta kalkulace vypadá ale špatně, počítají s 30 % navýšením výběru s tím, že 20 % způsobí jen zvýšení poplatků, nově se ale budou poplatky odvádět za spousty firem, které to doteď neplatily. Vtipné je, že firma bude platit za zaměstnance a zaměstnanec bude platit za domácnost.

Tak pokud přes ten internet dostanu plný přístup k vysílání bez omezení (pejsci) tak proč ne.

Což i tak je praštěné. Čím víc se jedná o průmyslový subjekt/montovnu tim vic. Stejně bude výjimka pro školy, zdravotnictví, armádu a policii?

Firmy budou platit podle počtu zaměstnanců, viz aktualizace textu.

To je proti firmám velice ehmm ... praštěné. Firmy budou platit za hardware tak tisíce? ikdyž uživatelům žádná ČT TV na tom nepůjde? Nebo myslí že korporátní sféra běžně plati uzivelum iptv? Nebo opět politik neví co může a nemusí znamenat termín jako třeba přijímač s internetem?

Tady bude zase pláče, že se bude platit o pár Kč měsíčně víc. Osobně bych podpořil úpravu KP o +50%. Rozhodně nejsem konzument laciné zábavy na TV Nova a Prima ...

Tiskovka Live zde https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=1357

Autor nic neopominul, o právnických osobách teprve bude řeč, tiskovka stále probíhá.

Vždyť teprve představili záměr zákona, ještě ho čeká cesta parlamentem.

Nejak jste autore opominul (umyslne?) ze firmy plati za kazde jedno zarizeni, a tento blabol by znamenal navyseni poplatku nikoli o desetikoruny, ale o miliardy. Mi zakaznici typicky zadne polatky neplati, neb zadne televize ani radia neprovozuji, ale pocitacu a telefonu provozuji tisice.

Dale jsem si nejak nevsiml, ze by CT vysilala po internetu kompletni program, takze vazne nevim, za co ze by to poplatek mel byt.

Argumentovat sledovanosti media, ktere operuje s radove vetsimi prostredky nez jakekoli komercni medium snad nemuze myslet nikdo vazne. Ktera komercni televize by si mohla dovolit pro Cr zaplatiti stovky Mio za OH?

Stránka odhlášení platby asi ještě nebyla aktualizována: https://poplatky.ceskatelevize.cz/odhlaseni-platby
Co bude s těmi, kteří mají televizi již odhlášenu a mají chytrý telefon a počítač?