Názory k článku
Toto je seznam věcí, které v EU nesmíte dělat s umělou inteligencí. Hrozí vysoké pokuty

"Policie nemůže sledovat lidi pomocí AI v reálném čase – až na výjimky. Systémy pro biometrickou identifikaci na veřejných místech v reálném čase jsou zakázané, s výjimkou hledání pohřešovaných osob, teroristických hrozeb nebo pátrání po nebezpečných pachatelích."

Takže vlastně může kdykoli a jakkoliv :D

Pravidla jsou to na pohled rozumna, ale nemela by platit vseobecne? AI nesmi ovlivnovat lidi podprahovymi technikami, ale marketak z masa a kosti muze?

Sociální skórování v EU? Zakázáno! Pokud někdo chtěl zavést systém „hodnocení občanů“ podle jejich chování (jako v Číně), má smůlu. Sociální skórování s dopadem na přístup k běžným službám je v EU zcela zakázané.
Tohle (a i další) nemá v dokumentu k AI vůbec co dělat. Má to být zakázané obecně, tedy není rozdíl jestli to počítá AI nebo to někdo dává do tabulek. Tohle je jak když pejsek s kočičkou vařili dort.

Fůůůj, zlá EU nám zakazuje šmírovat naše obřany, CZExit!!!

nikoliv, tohle je výrazně zkrácená sumarizace původního 100 stránkového dokumentu, kde máš uvedeny ty jednotlivé výjimky podrobně vč. toho jakým procesem musí projít.

Lenže toto bolo na úrovni EU. Na úrovni ČR sa to pojalo "trochu" odlišne (finálne znenie ešte nie schválené). V podstate pridávanie osoby nebude vyžadovať žiadne schvaľovanie, takže vlastne ide proti myšlienke regulácie. Vcelku dobrý prehľad k tomu vyšiel na referende a tam popisovaný názor je +/- zhodný s názorom právnikov.

"Návrh českého zákona ovšem přichází s postupem, který v tomto ohledu nařízení přímo odporuje. Předpokládá totiž, že provoz biometrického kamerového systému povolí vrchní soud. Šlo by přitom o povolení bez posuzování zařazení konkrétní osoby do referenční databáze. O zařazení osob do referenční databáze by tak rozhodovala policie sama a toto rozhodnutí by oznamovala dle návrhu zákona policejnímu pověřenci pro ochranu osobních údajů, který by ho mohl zvrátit. Pověřenec není ani justičním orgánem ani nezávislým správním orgánem, ale zaměstnancem samotné policie."

https://denikreferendum.cz/clanek/36982-identifikace-lidi-pomoci-umele-inteligence-zustane-hrozbou

Pretože hromada zákazov je definovaná nielen "výsledkom" , ale aj postupom ako sa k nemu dostať (napr. lúpež vs krádež). Často to je motivované aj tým zistiť, kto je právne zodpovedný. V tomto prípade to napr. nemusí byť ten manipulátor osobne, ale napr. výrobca/importér daného modelu/riešenia.

https://www.lupa.cz/clanky/vnitro-tlaci-na-prosazeni-bianko-seku-na-biometricke-sledovani-na-letistich/

Tam legislativni proces jeste zdaleka neskoncil. Aneb chtit muzou, v zakone nic takoveho porad neni...

Jojo, v zákoně taky nic není o časově neomezeném skladování DNA.

Tá základná finta spočíva v tom, čo znamená "bežné služby". Niektoré z nich sú viac-menej jasné, ale taký bankový účet vlastne ani nie. A to napriek tomu, že je pre obchodné spoločnosti vyžadovaný. Banka sa môže rozhodnúť ho nezaložiť/zrušiť práve na základe svojho skóre.

prostě zvolili markentingový název, který upoutá, obsah to je spíše něco jako Digital Act. Zrovna ta část kolem scóre je obecná, neznamená to, že pokud score počítá člověk, je to povolené.

Jestli uz je to zakazane, proc je potreba to zakazovat znovu?

Banka si môže vytvárať skóre, ktorí nie sú jej klienti - pokiaľ prejavia záujem o nadviazanie zmluvného vzťahu. Pre fyzické osoby je banka skutočne dosť limitovaná, ale pre právnické osoby (preto som to explicitne zmieňoval) je tých limitov relatívne málo a naviac bez nutnosti zdôvodňovať. klientovi Z pohľadu regulátora (ČNB) postačuje, ak tie pravidlá aspoň trochu dávajú zmysel a je snaha ich uplatňovať konzistente.

Nebylo to plně jasné, ten AI ACT mluví o osobních skóre pro osoby a nikoliv pro firmy, tak mi nebylo jasné na co vztahuješ bankovní účet.

Ano, u právnických osob může banka odmítnout založení, je to na ní. Může si vést evidenci firem, ale tady musí být opatrná, nesmí se dopustit nekalého obchodního jednání.

U osob je dost svázaná a nemůže si dělat skóre lidí, kteří nejsou jejich klienti. Pokud příjdu na pobočku a pokusím se založit účet, banka je v tom okamžiku oprávněna uchovat pouze informace potřebné primárně pro AML a KYC, stejně tak je povinna uchovat kamerové záznamy a případně osobní informace pro policii (to ale jen omezenou dobu). Nemůže si ale o tobě samovolně nic ukládat do svých databází a generovat nějaké skóre. Může se dotázat na základě sdělených osobních údajů do mezibankovního registru, do registru hledaných osob a uložit si informace o tom, že tahle aktivita proběhle. Pak ti dá podepsat papír se souhlasem, že může tvé jméno prolustrovat v ostatních registrech. Opět si tuhle informaci může ponechat. Dokud ale nezaložíš účet, nesmí si generovat žádné odvozené informace a ani s tím nijak jinak pracovat, tj. ani to skóre.

Súhlasím, presne ako píšeš.

Ja som o bankovom účte hovoril, pretože pre ľudí to je najpochopiteľnej­šie. Akonáhle sme mimo priamo regulované služby (banking, healthcare, ..), tak tá definícia je za mňa hrozne neostrá a často závislá od konkrétnej krajiny.

Napr. taký prístup na internet sa v niektorých krajinách považuje za "nutnú/bežnú" službu a inde nie.

Teto problematice se venoval i US, a byt konstatoval, ze legislativni reseni neni uplne optimalni a melo by byt kodifikovane lepe, tak to uchovavani mozne je.

Pozor, banka si nemůže vytvářet skóre lidí, kteří nejsou její klienti a rozhodně nemůže na základě takovéhl skóre odmítnout založit účet, důvody proč lze založení účtu odmítnout jsou v zákoně definované.

To nejde,kdyz to vsichni doted pouzivaj :D

Lusknutim poručí. Mohli by taky zakázat ty trumpovo cla

To je úplně jedno, jestli se to jmenuje AI nebo Digital Act nebo jakkoliv jinak. Tohle nemá ani s jedním ale vůbec nic společného, takže se to tam nemá ani cpát. Pak je ve všem takový čurbes, když se spojují věci co spolu nesouvisí.

a jak bys to chtěl pojmenovat, resp. kam bys to chtěl dát?

Tenhle dokument je mimochodem kompilát digitální agendy, která vznikla před tím, že AI force group byla vloni založena.

Kritizovat aktivitu na sjednocení pravidel, které jsou teď v nějaké míře v jednotlivých státech, tohle je právě sjednocení, aby v tom nebyl čurbes.