Zákon ukládá Českému rozhlasu provozovat 3 celoplošné analogové stanice na FM, 1 stanici mluveného slova, 1 vysílání do zahraničí a regionální studia v sídlech krajů (= 14). Kromě toho má provozovat digitální multiplex. Stávající počet stanic je konečný, memorandum o veřejné službě schválené na podzim 2025 nedovoluje spouštět žádné další.
Vámi požadované "hlasování" proběhlo v létě, kdy Český rozhlas na internetu i prostřednictvím osobních setkání s posluchači konzultoval podobu memoranda o veřejné službě. Výzvu k zapojení se do dotazníku jsme tehdy uveřejnili také na Lupě. Své představy vyjádřilo více než 11 tisíc lidí, výsledky jsme na Lupě popisovali v tomto článku.
Jaké jiné hlasování byste si představoval?
Proč nestačí jedna? Protože ne každý bydlí v Praze a chodí na fotbal. Spektrum, které ČRo velmi kvalitně pokrývá je velice široké a cenné. Kupříkladu provozuje v českém éteru jedinou kulturní stanici, která se věnuje literatuře a klasické hudbě. Pak tu má jednotlivé regionální stanice, které při bližším pohledu nabízejí částečně stejný program, ale vždy také mají regionální zpravodajství.
Hlasovat chcete nechat koho a kde? To by mohlo fungovat, kdyby demokratická společnost tak zoufale nezdegenerovala. Nezájem o veřejné dění a zoufalá neinformovanost, především neochota se informovat a zásadní nevzdělanost, to je důvod, proč i zásadní volby dopadají tak, že je vyhrávají odporní pornoherci bez znalosti dějepisu základní školy, neofašisti a trestně stíhaní lidé. V takovém kontextu je předem jasné, jak takové hlasování dopadne. Podobně jako hlasování o Brexitu - všichni chtějí pryč a pak se všichni diví, proč mají fronty na hranicích, proč chybí zboží, proč je draho a honem dojednávají nové, velmi podobné, ale mnohem méně výhodné smlouvy, které měli dávno před tím.
Promiňte, ale přijde mi to jako nechat hlasovat o tom, který hasicí přístroje je lepší mít v domácnosti - a případně zúžit hlasování pouze na ty, kdo hasicí přístroj používají (alespoň jednou použili), protože ti vědí, co je nejlepší. ;-D
(Přitom je to jasné: předepsaný je práškový
, protože má nejjednodušší použití a vysokou účinnost, ale většinou je lépe použít sněhový
, který nenapáchá tolik vedlejších škod; uhasit hořící koš na papíry a muset vyhodit veškerou elektroniku, optiku a jemnou mechaniku se opravdu příliš nevyplatí.)
Ebo: Dal bych hlasovat.
–> jinejmuf: Hlasovat chcete nechat koho a kde?
––> Jehovista: jednotky tisic lidi, co nektere ty stanice poslouchaji, by bez toho volily "spatne"?
–––> RRŠ: hasicí přístroje.
Nezdá se mi, že bych netrefil to správné vlákno. ;-) Navíc šlo o odlehčení a zjevnou nadsázku, což Vám možná v zápalu diskuse uniklo.
Až nahoře, kde Ebo navrhuje hlasování - a ostatní se toho pak v diskusi drží.
Žel, čeština špatně rozlišuje vykání od běžného množného čísla. Ta reakce tedy nebyla na Vás, ale na vás (všechny).
Prostě: hlasovat o něčem, co je zákonem již dané, navíc hlasovat přímo v naší zastupitelské formě demokracie, trochu postrádá smysl, a výsledek je zbytečnou hodnotou, prostou jakéhokoliv významu
. Bez ohledu na to, zda by mělo jít o referendum nebo jen statistický průzkum na malém vzorku.