Vlákno názorů k článku
Ústavní soud zrušil části zákona o EET, včetně evidence plateb kartou od comodoro - "Kdo proti EET brojí a odsuzuje jej, je...

"Kdo proti EET brojí a odsuzuje jej, je pro mě v tomto ohledu zloděj, který se snaží okrádat stát a potažmo nás všechny."

No vidíte, a pro mě je ten, kdo EET obhajuje, blbec, který podporuje plýtvání časem a penězi ostatních

Takze tvrdite, ze jste eet implementoval za rekneme 2 clovekohodiny prace, a 4 tisicovky materialu? Pak proste lzete.

Nadto firmy (krom te vasi pochopitelne) musi odesilat jeste hlaseni o dph a spousty dalsich veci. Nemluve uz o takovych krasnych vecech, jako ze kdyz vas dodavatel neodvede dph ktere jste mu zaplatil, vezme si to dph od vas stat podruhe, protoze proc by mel vymahat dluhy tam kde vznikly, kdyz je mnohem jednodussi ukrast penize tam kde jsou. A kdyz si vase ucetni vezme tyden dovolne, dostanete nejmene 50 000Kc pokuty. Proc? Proste proto.

"Sám jsem byl nucen tento systém implementovat ve firmě a náklady nepřevýšily sumu 8.000,- Kdo proti EET brojí a odsuzuje jej, je pro mě v tomto ohledu zloděj, který se snaží okrádat stát a potažmo nás všechny."

Pro spoustu podnikatelů náklady příležitosti převýšily 8 000 Kč ještě během analýz řešení. A nutno podotknout, že když 5.12.2016 překopli UPC v Brně kabel, spousta čerstvě evidujících zjistila, že s řešením na bázi tenkého klienta
nejsou schopni vydat účtenku kvůli nemožnosti komunikovat s serverem dodavatele řešení, preventivně 6.12. ani neotevřeli. A to také není zadarmo.

To nikdy dobrý nápad nebyl.
Kdo nechce platit daně, neplatí je ani s EET.

Ano, když mám příjmy v hotovosti (zbytek přes faktury) řádově ve stejné výši, jako jsou náklady na provoz a udržování EET, tak je supernápad to zavést. Ať si stbák-kleptoman trhne.

Typický příklad toho, jak se primárně dobrý nápad dá sekundárně zkriplit. Idea donutit VŠECHNY podnikatele ke správnému placení daní je v pořádku, způsob, jakým se to realizuje, je idiotský. Už jen to, že každý, kdo bude do EET zapojen, musí mít do firmy internetové připojení, je na palici! Jakoby nestačilo, stáhnout data z kasy, (kas) jednou za měsíc na flešku, kterou by si zaměstnanec finančáku sám přivezl, data osobně stáhl a odjel s nimi do své kanceláře, kde by je zpracoval a podnikatelovi poslal, (poštou, nebo elektronicky), složenku, kolik má odvést na DPH za daný měsíc. Když ode mne stát chce peníze, tak ať si hezky sám spočítá, kolik mu mám dát.

Skutečná optimalizace nastane tehdy, až nějaký osvícený diktátor bouchne pěstí do stolu a řekne: Daňový systém se postaví tak, aby tuto agendu pro celý stát zvládlo maximálně dvacet úředníků! Je mi jedno, jak to uděláte, ale takhle to bude!

Ale smyslem EET neni kontrolovat platby :D Smyslem EET je odstranit "cerne platby", napriklad kdyz v hospode zaplatite bez uctu. Pokud zakaznik ocekava EET uctenku a obchodnik je povinen ji udelat, pak se to celkem eliminuje. Jasne, sousedovi, co chodi k vam do hospody, ji porad dat nemusite, ale vsem ostatnim ano.

Zloděj je stát, vy místo abyste se uživil sám, okrádáte ostatní, to vy jste zloděj.

Jinak daně nemohou být vyšší než 10%, co je nad to, je zlo. Proti vysokým daním brojil i Ježíš Kristus. V jeho dobách byl celník, tehdejší výběrčí daní, největším zločincem, jeden z nich, který se obrátil, pak všem, co něco vzal, vrátil čtyřnásobek, aby tím smyl svou vinu.

Státní zaměstnanci dluží nám, ne my jim. Navíc většina z nich je zbytečných a jsou tedy čistí zloději.

Ten smysl ale není a nebude naplněn. Možná to fungovalo tak první tři měsíce. Déle ne.

Omlouvám se comodoro, moje vyjádření patří k citaci, kterou uvedl ve svém příspěvku, ne jemu.

Jeden z ústavních principů byl EET prolomen, ústavní soud vydal de facto výrok - účel světí prostředky - protože ve zdůvodnění uvedl, že EET je možno využívat, protože slouží "bohulibému" účelu (nikoliv ale křesťanskému Bohu, ten stanovil horní hranici pro daně 10%) výběru daní.

A to zásadně promění naše právní prostředí. Například stejně lze argumentovat, že kvůli bohulibému účelu, určenému státem, například ochrany uprchlíků, bude možno vyvlastňovat nemovitosti a přesídlovat původní populaci násilím.

EET je jen začátek. V Číně už mají sociální konto, kde pomocí centralizovaného systému sledují všechny dostupné informace vztažené k danému občanovi, tedy záběry z kamer, záznamy z e-shopů, jeho komentáře na sociálních sítích atp. Za to je bodován, a podle stavu svého sociálního konta, může čerpat různé výhody. Například pokud jeho sociální konto je dost vysoké, může cestovat letadlem, má právo získat pas, lepší zaměstnání, cestovat po Číně, nebo koupit si ve vlaku místo do lůžkového vagónu atp. Pokud ho nemá, je mu to vše odepřeno.

Nyní je přihlášení do tohoto systému dobrovolné, po roce 2020 bude povinné pro všechny. Už dnes se na seznamkách objevují muži, kteří se honosí svým sociálním kontem, jako vhodná partie (v Číně chybí kolem 200 milionů žen, díky politice jednoho dítěte)

Je trochu divné, že si stát chce přitěžovat práci. Místo toho aby kontroloval platby dle systému EET se rozhodl, že část plateb bude kontrolovat v EET a část jinde.. To aby to mohl dělat dvojnásobný počet (jistě velmi dobře placených) úředníků, kteří ke komunikaci mezi sebou budou muset využívat prostředníky (také jistě velmi dobře placené) aby mohli kompletně zkontrolovat jednoho obchodníka.

Celá tato záležitost navíc exceluje s tím, že polovina našich zákonodárců s ní nesouhlasí a chtějí ji zrušit, takže místo optimalizace systému postupně osekávají jeho funkce až z něj zbyde jen nesmyslný blábol, který pak opozice označí jako chybu celého projektu, odsoudí ty co to vymysleli a pokusí se vyhrát následující volby s tvrzením "my jsme to říkali od začátku".

Za mě by nemělo poctivému podnikateli EET nijak překážet. Sám jsem byl nucen tento systém implementovat ve firmě a náklady nepřevýšily sumu 8.000,- Kdo proti EET brojí a odsuzuje jej, je pro mě v tomto ohledu zloděj, který se snaží okrádat stát a potažmo nás všechny.

Do budoucna by bylo potřeba celý tento systém optimalizovat a ne se přetahovat o to, jestli se zruší nebo ne, převážně kvůli vlastnímu prospěchu a volebním preferencím.

Pak je asi zbytečné takové přijmy v hotovosti vůbec přijimat. Stat nemuze za to, že ve svém podnikani nemyslite..