Hlavní navigace

Ústavní soud zrušil části zákona o EET, včetně evidence plateb kartou

David Slížek

Paradoxy kolem elektronické evidence tržeb (EET) pokračují. Ústavní soud dnes rozhodl o stížnosti skupiny 41 poslanců a zrušil část zákona o EET. Návrhu na zrušení celého zákona 112/2016 Sb. nevyhověl, protože podle něj jako celek protiústavní není.

Ke zrušeným částem patří například § 5 písm. b) zákona, který pojednává o evidenci tržeb z bezhotovostních převodů. Ty jsou podle soudu „… poměrně dobře dohledatelné a není tedy dostatečně silný a legitimní zájem státu na jejich plošné evidenci.“ Platby kartou by tak podle soudců do EET spadat neměly.

„Stát musí dodržovat určité jisté informační sebeomezení, může-li jím zajišťované funkce zabezpečit i jinak. V opačném případě dochází k porušení práva na ochranu soukromí a na informační sebeurčení tak, jak je tomu v tomto případě,“ konstatoval soud.

TIP: Celý text nálezu ÚS 26/16 najdete na webu soudu (PDF).

Ústavní soud zrušil také § 20 odst. 1 písm. b) a odst. 2 zákona, který stanoví povinnost uvádět na účtenkách daňové identifikační číslo poplatníka (DIČ), které v případě, že jde o fyzickou osobu, obsahuje jeho rodné číslo.

Soud také zrušil možnost vlády, aby v systému prováděla výjimky (jako například u předvánočního prodeje kaprů) jen svým usnesením. „Proti excesivnímu (či až absurdnímu) výkladu i aplikaci výše citovaných zmocnění tak zákon sám neobsahuje žádné mechanismy a omezení bránící ve svém důsledku např. tomu, aby to bylo až nařízení vlády, které stanoví, jaké tržby budou evidovány a v jakém režimu. Takový přístup však není přípustný. Musí být primárně definováno zákonem, na koho povinnost evidence dopadá a v jakém rozsahu,“ řekl soud.

Soud tak dále zrušil i náběh třetí a čtvrté vlny EET, protože podle něj stát dostatečně nezvážil dopady na podnikatele. „Ústavní soud respektuje skutečnost, že zákonodárce nemůže dohlédnout všude a předvídat vše, nicméně musí při zavádění jakékoliv plošné regulace zvážit předem její dopady z hlediska povinných osob, času a způsobu (kdo, kdy a jak). Rčení, že při kácení lesa létají třísky, pro regulační opatření v právním státě nemá místo.“

Podrobněji o rozsudku čtěte na sesterském serveru Podnikatel.cz.

Našli jste v článku chybu?