Ústavní soud

Ústavní soud se zastal hospodského z malé obce na Rakovnicku. Spolek Intergram po něm vymáhal devět tisíc korun za to, že v hospodě pouštěl televizi, ale přitom neměl smlouvu na veřejné zpřístupnění autorských děl. Jako důkaz měl posloužit i moderátor Petr Vichnar.

Soukromí své elektronické komunikace si každý musí chránit především sám. Ústavní soud nás – alespoň pokud jde o plošné data retention – neochrání.

Podle Ústavního soudu nejde o omezování svobody projevu ani vlastnického práva. A není proč nevěřit vládě, že zákon nezneužije.

Získali jsme první oficiální dokument, kde zdejší úřady popisují, jak si blokování webů s nepovoleným hazardem představují.

Částí zákona o hazardních hrách se bude zabývat Ústavní soud. Návrh na její zrušení k němu podala skupina senátorů zejména z ODS.

Pro Seznam.cz už je verdikt spíš zadostiučiněním, ovlivní ale budoucí spory o výklad zákona o svobodném přístupu k informacím.

Už podruhé soudci Ústavního soudu konstatovali, že v případě soudních sporů této firmy a jejích klientů má přednost princip zvýšené právní ochrany spotřebitele.

Podobně jako soudci Ústavního soudu se i jejich kolegové z Nejvyššího soudu postavili za podvedené klienty. Uzavřené smlouvy jsou v rozporu s obchodním zákoníkem.

Soud rozhodl, že v tomto případě má přednost princip zvýšené právní ochrany spotřebitele před principem smluvní svobody a jasně vyjádřené vůle. Smlouvy jsou prý totiž nevyvážené.

Postavil se tak za bývalého klienta společnosti UPC, který se dostal do sporu s inkasní firmou kvůli pokutě za nevrácení zapůjčeného modemu.