Vlákno názorů k článku
Vláda v pondělí projedná zrušení poplatků. Ředitelé ČT a ČRo částku z rozpočtu zatím neznají od grg - Iste, vláda môže kľudne ignorovať aj Ústavný súd. Ale...

Iste, vláda môže kľudne ignorovať aj Ústavný súd.
Ale sú dobré dôvody, prečo sa to v krajinách západného strihu bežne nedeje.

A proto Ceska Televize nutne potrebuje vlastni armadu. Bez toho se totiz nemuze ucinne branit vlade co bude ignorovat ustavni poradek.

Coz vlada muze s klidem ignorovat. Jako samozrejme mit takovou vladu je trochu prusvih, mozna dokonce vetsi, nez ze by vecer nedavali Star Dance, ale lze si tpo vcelku klidne predstavit.

Madarskem bych strasil az ve chvili, kdy bude vladni sebranka predkladat medialni zakony, jako zavadel Orban. Ted jde jen o zmenu financovani a ten argument sikmou plochou je dost slaby, protoze prime financovani v mnoha statech bez problemu funguje.

Co myslíš, že se stane, když v rozpočtu bude nižší částka?

Tak bude ten zakon o statnim rozpoctu neplatny a sejme ho soud.

Vytáhl jsem země, kde proběhla úplně stejná argumentace, které pravidelně vytahuje Babiš i Okamura. V Norsku se to platí automaticky z daní z příjmů a změna poplatků neproběhla v době, kdy ti stejní politici křičí, že jsou novináři uplacení, dělají kampaně a mají se likvidovat. Tam to bylo administrativní rozhodnutí.

Tohle je v našem právním řádu ale takový trochu exces, zákon sice mluví o konkrétní částce, ale zákon o rozpočtu má vlastní autonomii. Co myslíš, že se stane, když v rozpočtu bude nižší částka? Takový případ jsem v databázi soudních rozhodnutí nenašel. Další zákon, který stanovuje konkrétní výši platby je třeba ten o důchodech, ale ty nejdou přes státní rozpočet jako pevná položka, tohle jde do státního rozpočtu jako položka.

Ignorování zákona nebo i jeho obcházení, pokud jde právě o rozpočet jsme tady viděli už mnohokrát. Tohle není pevný závazek, to je na oko vypadající závazek.

Já bych téhle konstrukci nevěřil.

ale vždyť to stejné se už stalo na Slovensku a Maďarsku, nemůsíš rozbíjet spekulace, když máš důkaz, že to vede k ovlivňování.

To neni zadny dukaz, tos jen vytahnul priklady dvou zemi, co se ti hodi do tveho narativu. Tech zemi, kde se zrusily poplatky je v Evrope daleko vic. Kde mas Norsko? Estonsko? Holandsko? Dansko? ... Tam vsude dochazi k nejake apokalypse?

Tady muze jit dost o detaily. Nektere zeme financuji z rozpoctu na zaklade treba i kazdorocniho uvazeni o castce, jine maji zakonem dany mechanismus urceni castky. V navrhu, ktery v mezicase padnul, se pocitalo s pevne danou castkou pro zacatek a valorizacnim mechanismem. Vlada by musela tu castku dat nebo porusit zakon, neni to tak, ze by stacilo v rozpoctu proste navrhnout a ve snemovne v ramci jeho projednavani odhlasovat castku nizsi. Fakt je ten, ze v soucasne dobe vlada nemuze odriznout verejnopravni media od penez tim, ze se rozhodne ignorovat zakon, ale budeme-li predpokladat, ze vlada zakony dodrzuje, tak zmena castky (mimo ramec valorizace) dnes i v budoucnu znamena zmenu zakona. Na Slovensku zmensili pridel zmenou zakona, byla-li by jejich verejnopravni media financovana poplatkem, tak mohli snizit poplatek uplne stejne, jako snizili procento HDP. Mozna se mylim, ale myslim, ze kvuli snizeni poplatku by lide na barikady uplne nesli.

10. 6. 2026, 12:45 editováno autorem komentáře

ale vždyť to stejné se už stalo na Slovensku a Maďarsku, nemůsíš rozbíjet spekulace, když máš důkaz, že to vede k ovlivňování.

Upravit zákon o české televizi není tak snadné, naopak zákon o rozpočtu se musí schvalovat každý rok, často ve spěchu, často tam zůstávají špatné věci jen kvůli tomu, že už není prostor to měnit a přesně v tomhle schématu se velmi dobře manipuluje s rozpočtem u nepohodlných organzací.

Ciste teoreticky ho vlada muze proste ignorovat a penize neposlat. Je samozrejme otazkou, zda to neni prusvih z kategorie, ze vysilani MS v kopane je vedle toho tretirada zalezitost, ale predstavit si to lze.

S tou elektrinou je to nepresne, uz pomerne dlouho slouzi k identifikaci potencialnich poplatniku, ale nezaklada povinnost platit, tu lze odmitnout cestnym prohlasenim, ze nemate pristroj. V tomto se zakon nemenil, "jen" se zmenila definice pristroje.

Ale vždyť od začátku říkají, že by ta částka byla daná zákonem. Tzn. aby se to změnilo, tak by se taky musel změnit zákon.

Není - teď je na to potřeba extra zákon a extra projednávání jen o tom. V rozpočtu to bude mezi milionem dalších položek a nejaká sviňárna se jednoduše schová, prostě se řekne "musí se šetřit".

Je pěkný mindfuck tvrdit, že změna financování umožní vládě více ovlivňovat Českou televizi. Vláda a Parlament už dnes rozhodují o výši poplatků i o tom, kdo je musí platit. (Nejdřív to byli to co mají tv, pak ti co mají elektřinu a nakonec všichni co mají internet v telefonu…) Objem peněz pro ČT je tedy už nyní závislý na politickém rozhodnutí. Z tohoto pohledu je jedno, jestli peníze přijdou přes poplatek nebo ze státního rozpočtu – možnost ovlivnit financování je v obou případech stejná.