Názory k článku
Web ČT24 nefungoval, problémy měl ráno i rozhlas. Jde o důsledky údržby v datacentru [AKTUALIZACE]

Ano je to zcela bezne mit 2 zdroje v serveru(bezna vybava a neni to zas az tak drahe) a mit je napojene na nezavisle vetve datacentra. Proto DC ty dve nezavisle vetve poskytuje.
Nebo pokud jsem skrit tak si aspon jednotlive technologie zapojit rendundantne na kazdou vetev.

Kdo chce ale setrit...

Ono by stacilo mit servery se dvema napajecimi zdroji. Ranni prace se tykaly jen jedne napajeci vetve, druha byla v provozu.

Otázka zní, jestli opakovaně nefunkční web **zpravodajského kanálu** ČT24 je jen diletantismus (někdo netuší, že veřejnoprávní médium s potenciálními 10 miliony uživatelů, by mělo splňovat nějaké podmínky pro udržení provozu i v průběhu údržby DC) nebo důsledek brutálního podfinancování či špatného vedení.

To je mi dost nepochopitelné, že weby veřejnoprávních médií neběží trochu decentralizovaně a nemají load balancer.

Dva zdroje v serveru s odděleným napájením má dnes kdejaká garážová firma s daleko menším významem než je ČRo nebo ČT. To je úplný základ i mimo velká datacentra. Natož u organizací významu ČRo nebo ČT.

u serverů to je skoro samozřejmost, ale už to třeba není tak časté u switchů a jiných doprovodných prvků, třeba měli problém přesně v tomhle.

Před pár lety jsem byl u toho, kdy se jejich webové a databázové servery přeuspořádávaly a všechny měly duální napájení, snad ho tedy i použili.

protože to není jejich primární kanál. a ze zákona ho ani nemusí provozovat Load balancer mají. Co když ale load balancer bude v DC, které spadne? Což je tenhle případ.

Dělat něco decentralizovaně je poměrně obtížné, any casty jsou na provoz docela komplikované.

U switchu to je samozrejmost take. Samozrejme se nebavime o SoHo modelech (ktere si nekteri maji potrebu v ramci "uspory" porizovat). U modelu pro datacentra jsou dva zdroje uz roky standardni vybava.

To je běžné mít 2 zdroje v serveru? Ja myslel, že to má zajišťovat datacentrum, ne každý server zvlášť.

"Snad"... Snad neni oznaceni pro realny test.

Pokud nemam redundantne postavene switche (typicky mikromanazer snazici se usetrit), tak nedava smysl mit redundantni napajeni na serverech. Budto mam reseni postavene redundantne zcela nebo vubec. Nemuzete mit zalohu na serverech bez konektivity a vice versa.

Pouzivam slovo "postavene" protoze switche samy o sobe mohou mit neredundantni napajeni ale zalohovat se navzajem (coz je typicky ceske low cost overengineered reseni na spatnem miste) . Napr jeden switch na vetvi A a druhy switch na vetvi B.
Sice mi to nakladove nedava moc smysl ale budiz.

Uz jsem se samozrejme setkal s tim kdy pod falesnym dojmem zapojeni na obe vetve byla veskera technika rozhazena po vetvich bez logiky. Protoze rozkaz znel jasne: zapojit servery. Jak? Zapojit!

BTW:Jednim z akceptacnich testu HA reseni je odpojeni jedne nebo druhe napajeci vetve. Stale chci verit ze to testovali a jen se jim neco odkourilo/uvedlo do nedefinovaneho stavu.

No hlavne i k tem malym Catalystum slo uz od pradavna dokoupit externi RPS - i k takovym prehistorickym kouskum jako byly C2950, C3550... opet jsme u toho, ze se na to proste jen misty kasle :)

to máš pravdu, dnes to je standard, ale před pár lety ještě nebyl, však se stačí rozhlídnout kolem v DC kolik tam ještě sedí switchů s jedním napájením:
- Catalyst 2960 (EoF)
- Catalyst 3750 (EoF teprve vloni)
- Catalyst 4500 (vidám varianty s 1 i 2 zdroji, ještě 3 roky má podporu)
- atd.

Někdy ta obměna chvilku trvá a tipuji, že ČT vyhořela teď přesně na tomhle. Část HW má nového, ale část ještě ne.

Není 2960 jako 2960. Catalyst 2960-X (2960-XR) dodávaný od roku 2013 umožňuje použít dva napájecí moduly :-). Výroba letos končí.