Názory k článku
Zákon o zrušení televizních poplatků zamíří do sněmovny v květnu, uvedl Nacher

Kéž by se to podařilo zrušit dřív.

Kdyby tak věnovali alespoň polovinu energie co věnují rušení TV poplatků do řešení střetu zájmů premiéra...

Ano, nezávislá média určitě potřebujeme, bylo by fajn, nějaká v Česku zřídit.
Jen nevím, jak to souvisí s ČT/ČRo. Napadá vás snad nějaký způsob, jak z nich nezávislá, objektivní média udělat?

A zároveň sdělili, který jiný výdaj z vybraných daní bude škrtnut, případně jaká nová daň bude zavedena či zvýšena? Anebo to celé bude klasicky na dluh?

Zamenujete pricinu a nasledek. Jak je mozne, ze ted mame vladu jakou mame? Proc nas CT nezachranila?

To zatím zůstává záhadou, stejně jako mechanismus výpočtu částky a kolik to vlastně bude.

Jasně, protože nezávislá elektronická média vůbec nepotřebujeme. Elektronická média ovládaná oligarchy nebo zprostředkovaně Ruskem (nebo obojí) nám musí stačit – co zlého by se asi tak mohlo stát. Maďarsko nebo Slovensko náš vzor.

Zrovna tohle bych ČT nevyčítal. Propagandy proti stranám dnešní vládní koalice byla plná. Sice to nebylo objektivní, ani to nic moc "nezachránilo", ale určitě bych neřekl, že se ČT nesnažila.

A co je v zajmu teto zeme urcuje Jirsak. Volby netreba.

Tou propagandou myslíte třeba upozorňování na skutečné prohřešky předních politiků, které po právu vyšetřuje i policie? Objektivitu posuzuje na ČT řada orgánů a zásadní pochybení opakovaně neshledala. I když tam má nasazenou řadu nepřejícných osob.

Na současnou vládu nepotřebujete propagandu. Stačí nezkresleně informovat o skutečnosti. Bohužel nemalá část občanů raději pěstuje svoji malost a závist. O informace nestojí, spíš to "někomu" nandat. Pak nadávat, že se to vlastně nijak nemění.

Ze poplatky zrusi deklarovali pred volbami, takze to neni zadne prekvapeni. U predvolebnich slibu se obvykle neuvadi hotovy navrh zakona, ktery je ma realizovat. Navic kdyz se jeste vubec nevi, kdo bude s kym vladnout. Pockal bych s hodnocenim az bude neco na stole.

Propagandou myslím výběrové upozorňování na skutečné prohřešky předních politiků z pečlivě vybraných partají a naopak mlčení o chybách politiků z jiných partají.
To, že vámi zmíněná "řada orgánů" si toho "nevšimla", je samozřejmě o to horší.

Volici si zvolili toho, kdo pred volbami sliboval zruseni poplatku.

> automatickou valorizaci nezávislou na politicích

Jakoze politici nebudou smet menit zakony? Nebo CT uz nebude fungovat na zaklade zakona? Jak toho docilit? To by CT musela mit vlastni armadu silnejsi nez ma CR a tim i schopnost vybirat poplatky nezavisle na zakonech.

Jenze v nasi demokracii nerozhoduje kdejaka "spousta", ale vetsina v parlamentu. Jak ANO, tak SPD pred volbami deklarovaly zruseni. Motoristi zase mluvili o zruseni poplatku za mobily a PC. Jakkoliv jsem zhnusen tim co nam ted vladne, tak navrhovana zmena zakona je z pohledu "demokraticnosti" naprosto bezproblemova, na rozdil od predvolebniho darecku pro CT, co ukuchtila vlada predchozi.

Zase ta Jirsakova funkcni negramotnost. Ja jsem se v tom odkazovanem prispevku nevyjadroval k valorizaci, ale k te "nezavislosti na politicich". Vy, RRS a dalsich par individui odmitate pochopit, ze at to bude jednim nebo druhym zpusobem, porad to bude zavisle na politicich, protoze jaksi v nasem state zakony schvaluji politici(to je prekvapeni, ze ano?). Jestli mate nejaky napad, jak te nezavislosti skutecne docilit, tak sem s nim.

Ano, nezávislá média určitě potřebujeme, bylo by fajn, nějaká v Česku zřídit.
Jen nevím, jak to souvisí s ČT/ČRo. Napadá vás snad nějaký způsob, jak z nich nezávislá, objektivní média udělat?
ČT a ČRo patří co se týče objektivity a nezávislosti v ČR ke špičce. Rozhodně není potřeba z nich objektivní a nezávislá média teprve dělat.

A co se dá udělat proto, aby se jejich nezávislost a objektivita ještě zvýšila? Přesný opak toho, co chce vláda – zvýšit poplatky; zavést jejich automatickou valorizaci nezávislou na politicích; pravomoc jmenovat a odvolávat členy rady ČT a Rady ČRo z větší části předat jiným subjektům, než je Parlament, Parlamentu (PS+Senát) ponechat volbu třeba třetiny rad nebo méně; důsledně dbát na to, aby členové rad volení Parlamentem splňovali podmínku nezávislosti na politických stranách.

Treba se jim nepodari vymyslet rozumny zpusob financovani, tak pristoupi ke kompromisu ve forme zruseni verejnopravnich medii, byla by to win-win situace, odpurci poplatku by prisli o povinnost je platit a nenaplnila by se obava ze vzniku statni televize.

Tak znovu

Možná by se mohli politici shodnout bez ohledu na partaj na tom, aby se dodržoval stávající zákon a za státní Čt/Čr platili skutečně jenom jeho koncesionáři - jeho uživatelé. Dát povinné státní vysílání pod paywall by mělo být snadné a bylo by po starostech.
Jestli tohle udělat nechtějí, zdá se mi zrušení poplatků a jejich nahrazení platbou z daní jediným logickým řešením. Zadavatelem služby povinného vysílání Čt/Čr je stát, ať tedy platí buď uživatelé - lidi s dobrovolně koupeným přístupem, anebo zadavatel služby - stát.

Aha. Takze RRS chtel vlastne napsat "parlament". A parlament o tom snad ted nerozhoduje?

No asi to vazne nechapu.
Jo, to je vidět.

Takze to ze jsou platy soudcu valorizovane "nezavisle na politicich" je v pohode, ale kdyby stejne "nezavisle na politicich" byla valorizovana platba pro CT, tak nastane konec sveta?
Já jsem psal o automatické valorizaci jako o něčem, co by bylo potřeba. Vy jste to napadl. Takže jestli by nastal konec světa se ptejte svého druhého já, které tu psalo hodinu před vámi.

Kejhani si nechte na dobu, az bude znam alespon navrhovany text novely.
Já jsem s tím nápadem na zrušení poplatků médiím veřejné služby nepřišel. S tím přišly některé strany – nic jim nebránilo v tom rovnou v okamžiku, kdy přišly s tím nápadem, popsat i to, jak si to představují, a hlavně jak chtějí zachovat nebo posílit nezávislost médií veřejné služby.

Vzhledem k tomu, které stany to navrhují, je totiž důvodné domnívat se, že ve skutečnosti chtějí médiím veřejné služby uškodit, oslabit je – a jenom (správně) vyhodnotili, že udělat to najednou velkým krokem by byl problém, tak se do toho pouštějí pomalu a postupně.

To uz je fakt zoufalost, Jirsaku. Ze te zivi psani upominek koncesionarum, priznej se.

Nikdo se neobává vzniku státní televize. Obáváme se zrušení nebo dalšího omezení médií veřejné služby.

Zrušení poplatků s relativně vysokou režií je relativně stravitelný nápad. Ten způsob není úplně nejlepší. Velmi dobře chrání před výmysly vlády, což je zde zdá se ten největší problém.

Nicméně plánovat něco takového _předtím_, než zcela jasně specifikuju čím se to má nahradit, je podle mě sprostota nejhrubšího zrna. ČT i rozhlas určitě mají co zlepšit, ale v zásadě nosný záměr současné vlády je přimět je přestat zpochybňovat jim jednostranná prohlášení.

Očividně by se ráda přiblížila slovenskému modelu a je velmi smutné vidět, kolik lidí jim za to tleská. Protože prosazující strany jsou očividně ty, které se cítí televizí ubližované. Ovšem naprosto zásadní parametr financování ze státního rozpočtu je, co přesně bude bránit vládě snižovat jim platby, když budou vynášet na světlo nějaké nepříjemnosti. Vůbec nejde o procenta, která už se možná diskutují. To zásadní popsané nevidím a čekám, že to tak je zcela záměrně.

Nezaměňuju. Vládu máme takovou proto, že si ji voliči zvolili. Média jsou někdy nazývána hlídací pes demokracie. Média nemají nahradit voliče. Média mají kontrolovat toho, koho si voliči zvolili.

Jenže i ta většina v parlamentu má vládnout v zájmu této země. Rozhodně nemůže vládnout jen v zájmu svých voličů (přičemž teda nová vláda nedělá ani to). Zda je navrhovaná změna bezproblémová z hlediska demokratičnosti se nedá posoudit, když se ještě neví, jaké tam budou pojistky proti zneužití.

To, zda s něčím souhlasí nebo nesouhlasí lidé v nějakém průzkumu, nemá s demokratičností nic společného. Se zrušením daní by nejspíš také v průzkumu souhlasila většina lidí, ale demokracie by vzápětí skončila, protože by nebylo z čeho ji financovat.

Možná by se mohla opozice ve spolupráci s Motoristy shodnout na tom, aby vypadla ta vazba na přijímače, mobily a PC z toho zákona úplně, a zůstalo to na pouhém domácnost (a zachované poplatník se sám přihlásí).

Rozdíl mezi státní a veřejnoprávní je jen právní fikce, v realitě se tato hra se slovy nijak neprojevuje. A stát samozřejmě zadavatelem služby je, fakt, že přímo nenařizuje co se má vysílat, nic nemění na tom, že to vysílání požaduje a umožňuje právě stát.

Souvisí to tak, že to jsou nejvíce nezávislá média s rozumně velkým dosahem. Lze jim v tomto směru jistě ledacos vyčítat, nejsou dokonalá, ale proti médiím vlastněným oligarchy je to nebe a dudy,

Jak to měřit objektivně mě opravdu nenapadá. Že já tam moc objektivity nevidím, samozřejmě objektivní není :-). Šlo by se snažit měřit vysílací čas, vyhrazený jednotlivým stranám, nebo názorům, ale jak oddělit čas, věnovaný sebeprezentaci, kritice a naopak chvále objektivně, netuším. A navíc co dělat se situací, kdy nějaký politik opravdu škodí mnohokrát víc než jiní a proto se o něm mnohokrát víc vysílá ... Současný návrh nezávislost přinejmenším nezlepší, z mého pohledu už ale není moc co zhoršit. Takže na něm vítám aspoň zjednodušení úřadování a odstranění nespravedlnosti, kdy jsou nuceni platit za Čt a Čr i lidi, kteří je vůbec neposlouchají.

Pokud vim, tak nikdo nikdy nenavrhoval financovani, o kterem by rozhodovala ciste jen vlada. To je jen v tve hlave.

Je to asi 100 milionu za CT a 100 miliony za CRo plus veci typu naklady na soudy s neplatici. Pro nekoho mozna drobne, pro dalsiho zase dulezity zdroj obzivy(ta byrokracie spojena s vyberem si asi nejake lidi uzivi), ale urcite by to slo resit efektivneji. Kdyz nekdo bude joo trvat na tom, ze je potreba ten prijem okamzite necim nahradit, tak se nabizi jedno reseni, ktere nebude stat skoro nic - snizit danovou slevu na poplatnika. To je zmena jednoho cisla, takze zadna byrokracie navic. Zaroven to resi treba zminene osvobozeni pro duchodce, lidi co jsou na davkach, lidi co nevydelavaji(stu­denti), neni treba resit nejake "domacnosti", pocty zamestnancu, prijimace, neplatice.

Ja bych zahady uplne nehledal tam, kde nutne zadne nemusi byt. Proste se zatne sekera. Zadluzeni CR je jeste pomerne nizke a jeste jeden "bujary vecirek" unese. Co skrtnout bude spis resit az nejaka nasledujici vlada, pokud Andrej Babis nepredpoklada, ze bude jako premier pokracovat i v nasledujicim volebnim obdobi, tak ho to nemusi v nejmensim trapit a i kdyby, tak je to az za 4 roky.

Já tipuju, že se ta náhrada "nějak zadrhne", poplaky se od 1. 1. 2027 zruší a TV a rozhlas žádné peníze dostávat nebudou. dokud nezkrachují. A oligarchové si hodně oddechnou.

Už se těšíte až zchudnete? Předpokládám, že oligarchové sem nepíšou.

23. 1. 2026, 12:14 editováno autorem komentáře

Aha. Takze RRS chtel vlastne napsat "parlament".
Předpokládám, že RRŠ chtěl napsat to, co napsal. Taky by asi chtěl, aby ostatní četli to, co napsal – ale jak je vidět na vašem příkladu, pro některé je to nepřekonatelný problém.

A parlament o tom snad ted nerozhoduje?
Když chcete debatovat o změně financování médií veřejné služby, možná by nebylo od věci, kdybyste si nejprve zjistil, jak jsou financovaná dnes. Ptát se na to teprve po té, co jste napsal mnoho komentářů, mi připadá poněkud opožděné.

Jakoze politici nebudou smet menit zakony? Nebo CT uz nebude fungovat na zaklade zakona? Jak toho docilit? To by CT musela mit vlastni armadu silnejsi nez ma CR a tim i schopnost vybirat poplatky nezavisle na zakonech.
Opravdu nechápete, co znamená automatická valorizace nezávislá na politicích? Nebo to jen předstíráte?

Třeba platy ústavních činitelů nebo soudců jsou automaticky valorizované nezávisle na politicích. Jsou snad ústavní činitelé nebo soudci mimo zákon, mají vlastní armádu?

Zkusím vám to popsat jednodušeji. Možná máte doma chytré vytápění, které teplotu reguluje automaticky podle časového plánu – v noci topí méně, přes den více a když jste mimo domov, topí nejméně. Pořád ale do té automatiky můžete zasáhnout a teplotu změnit ručně. A nepotřebujete k tomu armádu. Už to chápete?

No asi to vazne nechapu. Takze to ze jsou platy soudcu valorizovane "nezavisle na politicich" je v pohode, ale kdyby stejne "nezavisle na politicich" byla valorizovana platba pro CT, tak nastane konec sveta? V cem je rozdil? Vy tady vyvadite jak kdyby mel tu platbu v libovuli sam Babis podle toho jak hezkou o nem udela CT kazdy tyden reportaz. Nic takoveho se nechysta. Kejhani si nechte na dobu, az bude znam alespon navrhovany text novely.

Tak naposledy pro mistra trolla. Citoval jsem toto:

automatickou valorizaci nezávislou na politicích

a ma odpoved znela

Jakoze politici nebudou smet menit zakony? Nebo CT uz nebude fungovat na zaklade zakona? Jak toho docilit? To by CT musela mit vlastni armadu silnejsi nez ma CR a tim i schopnost vybirat poplatky nezavisle na zakonech.

A ted test gramotnosti: Resim v tom prispevku valorizaci, nebo nezavislost na politicich?

Jestli vy jste produktem konzumace tvorby CT, tak uz se snad spis zacinam priklanet k jejimu poradnemu osekani, protoze to jsou hrozne vysledky.

To by byla win win situace jen pro trolly tvého typu. Tak nemluv za jiné.

Co je to ta relativně vysoká režie? Máte pocit, že výběr daní je u nás levnější? To totiž nejde počítat tak, že když to tam dám ze státního rozpočtu, vůběr nic stát nebude, protože už je vybráno. Je potřeba započítat náklady toho výběru a nebo v tomhle případě, kdy na to v rozpočtu ani nejsou peníze, cenu takto vzniklého dluhu.

Když to necháte jako samostatný poplatek, tak jediným nákladem navíc je cena za složenku/trvalý příkaz/SIPO/... - a tu hradí ten, kdo platí.
Náklady na soudy s neplatiči by se rozhodně snížily, kdyby platila prostě každá domácnost (a firma), bez ohledu na nějaké přijímače, mobily, PC. Veškeré dokazování by se hodně zjednodušilo - a soudní výlohy by stejně hradil neplatič.
Naopak, výběr daní je v podstatě drahá služba.
Protože daně vlastně nikdo platit nechce. a proto musí být kolem poměrně složitý mechanismus s přiznáními, jejich kontrolou, výběrem, termíny, atd. Proti tomu je výběr poplatků systémem přihlásím se a posílám peníze až neskutečně jednoduchý a efektivní.

To celé je nesmysl.
Náklady na výběr speciálního poplatku jsou jaké jsou, prostě se to musí vybírat.
Když se ten poplatek prostě pošle přímo ze státní kasy, na celém průběhu výběru daní se tím nic nezmění, žádný výdaj navíc státu nepřibyde. Akorát jednoduše přímočaře ubyde výdaj na výběr toho poplatku. Určitě se tím tedy něco ušetří.
Kolik a jestli to ušetření za zrušení poplatku stojí, je jiná věc.

KarelProch: Ona se totiž média i Policie zabývají jen činy, které se skutečně staly, a zohledňují také jejich závažnost. Když jeden politik dělá jeden přešlap za druhým, zatímco druhý ne, média holt informují především o přešlapech toho prvního. To není chyba médií, je to chyba toho politika.

Tož, stát umožňuje i vysílání soukromých televizí, bo bez licence by si ani nežbleptly.
Stát má s ČT/ČRo jen dvě společné věci: zákon, podle kterého fungují, a vysílací rady, které ovšem státu jako takovému nepodléhají - neřídí je vláda ani ministerstvo...
Ostatně právě skutečnost, že na to má vláda/parlamen­t/stát jen minimální vliv je současné vládě trnem v oku.

Tady si trochu protiřečíte. Bez ohledu na celkovou důvěryhodnost politika kerého jste myslel, zrovna tohle je příklad slibu, který se chystá splnit.

Protože dostatek voličů jsou nepoučitelní pitomci. Ti samí, co takhle2x zvolili Zemana.

napadá vás Karle nějaký způsob, jak jejich nezávislost a objektivitu poměřovat, aby je někdo nezpochybňoval? Já tam třeba v porovnání s komerčními projekty objektivitu vidím. Někdy až úsměvně křečovitou, ale to je asi dobře.

Nezávislost se rozhodně jen zhorší s předkládaným návrhem, kdy se mají zpovídat vládě a ta může přímo ovlivnit, kolik peněz dostanou.

Zase ta Jirsakova funkcni negramotnost. Ja jsem se v tom odkazovanem prispevku nevyjadroval k valorizaci, ale k te "nezavislosti na politicich".
To je ovšem vaše funkční negramotnost. Protože ten příspěvek byl o automatické valorizaci nezávislé na politicích.

Vy, RRS a dalsich par individui odmitate pochopit, ze at to bude jednim nebo druhym zpusobem, porad to bude zavisle na politicich,
Nikoli, to vy při své funkční negramotnosti nechápete, že míra závislosti na politicích může být různá. A že míru závislosti na politicích nechceme u médií veřejné služby zvětšovat, ale zmenšovat.

Kolik plati CT a CRo za vyber poplatku najdes treba ve vyrocnich zpravach. Zase jsi uplne mimo misu jako s temi seznamy domacnosti. Dane nikdo platit nechce, ale to same muzes rict o poplatcich.

> Veškeré dokazování by se hodně zjednodušilo

Jake dokazovani? Dneska jdou drabove CT akorat po lidech, kteri bud prestali platit a neodhlasili se, nebo dostali dopis a neodpovedeli na nej. Vubec nevi o lidech, kteri se dobrovolne neprihlasili, nebo na sebe nikdy nemeli napsany elektromer a taky(alespon zatim) nezjistuji, co je v tech cestnych prohlasenich, co dostavaji. Ze ma nekdo mobil by jim sice soukromy detektiv mohl zjistit, ale uz se mu bude hur proverovat, jestli je dany podezrely osvobozen na zaklade toho, ze sdili domacnost s nekym kdo plati. Je to naprosty bordel. Kdo se bude chtit poplatku vyhnout, ten se mu bez problemu vyhne.

Předně: ČT/ČRo má jediný seznam domácností - seznam poplatníků, kteří se přihlásili. Mohou si to zkontrolovat (a kontrolují) podle katastru nebo podle odběratelů elektřiny.
A tak by to mělo i zůstat. Jen bych z toho vyhodil to vlastnictví zařízení schopného příjmu vysílání. Tím odpadne případné dokazování před soudem, že někdo musí platit, protože má - jste domácnost, tak hotovo.
Nemyslím, že by využíval soukromé detektivy - a už vůbec nikdo neslídí, kdo s kým sdílí domácnost! Opravdu na to stačí čestné prohlášení.
Že o některých domácnostech (ne lidech!) nevědí, je vlastně úplně jedno. Nejspíš to vadí jen tomu, o kom vědí, platit musí, ale nechce: Když já platím, tak proč oni ne?!. (Nicméně stále je tu možnost, pokud o někom takovém víte, prostě ho nabonzovat - nevím, jestli to člověku odlehčí svědomí, ale někoho to na duši určitě zahřeje.)
Kdo se chce poplatku vyhýbat, ať se klidně vyhýbá - je to jeho riziko, že se na to přijde, a bude muset doplatit.

Ne, spousta voličů nevolila strany, které slibovaly zrušení poplatků.

Ta média nejsou státní, ale veřejnoprávní!
Stát rozhodně není zadavatel služby - protože do toho, co se vysílá, nemůže moc (skoro vůbec) mluvit. Je jen definované, jaké obecné věci to vysílání musí splňovat.

KarelProch: ČT a ČRo nejsou státní, jsou to média veřejné služby. Zadavatelem jejich služeb jsou občané.

Voliči si zvolili mistra slibů. Tohle byl jen jeden z nich.

Politici vždy mohu změnou zákona třebas celou ČT/ČRo zrušit. Jen to není tak jednoduché - musí se shodnout poslanci, senátoři a ještě president. Ale pokud by o penězích pro ně rozhodovala čistě jen vláda (a poslanci při schvalování) rozpočtem, mělo by to dva devastující důsledky:
1.- mohli by ty peníze přidávat a ubírat o vlastní libovůli, tak, jak se jim zrovna hodí,
2.- nebylo by zajištěné dlouhodobé financování, protože vždy by ty peníze byly jen od ledna do schvalování příštího rozpočtu, s nejistotou, že rozpočet nemusí projít - a v lednu ty peníze prostě nebudou.

Nepotřebují mít vlastní armádu na vybírání poplatku, pokud jej nevybírají od státu: na vybírání od domácností jim úplně stačí dát to případně k soudu a případně jít standardní cestou exekuce. (Což by, ostatně, stačilo i na ten stát.)

Pokud vim, tak nikdo nikdy nenavrhoval financovani, o kterem by rozhodovala ciste jen vlada. To je jen v tve hlave.
Ne, to je jen ve vaší hlavně. Ostatní totiž v komentáři RRŠ tu závorku vidí a také vidí, jaké diskusní fauly používáte.

A ted test gramotnosti: Resim v tom prispevku valorizaci, nebo nezavislost na politicich?
Citoval jste správně. Pak jste správně odhadl své intelektuální schopnosti a usoudil jste, že pochopit čtyři slova (předložku nepočítám) v celku je nad vaše možnosti, a soustředil jste se na dvě slova „nezávislost na politicích“. Bohužel pro vás, můj komentář nebyl o nezávislosti na politicích, ale o automatické valorizaci nezávislé na politicích. Která – jak jsem ukázal v dalším komentáři – existuje a nevyžaduje ani postavení mimo zákon ani armádu, jak jste dovozoval.

Ale netrapte se tím. Jsou to čtyři slova, to je prostě mimo vaše možnosti chápání.

Rozhodně né ttím, že by přebírala "nezávislý" internet. tedy většinou propagandu produkovanou KGB a jinými dezoláty.

Když píšete, že by to určitě šlo řešit efektivněji – myslíte si, že stát výběr daní řeší efektivněji? Na základě čeho si to myslíte?

KarelProch: Vaše teorie, že náklady na výběr daní a na jejich distribuci jsou nezávislé na výši daní je vskutku neotřelá. Jak jste na takový nesmysl přišel?

A co je v zajmu teto zeme urcuje Jirsak. Volby netreba.
Překvapivě velkou část vašich komentářů tvoří (domnělé) parafráze komentáře, na který reagujete. To může znamenat jednu z následujících věcí:

1. Chápání textů je pro vás obtížné a chcete se ujistit, že jste komentář pochopil správně.
2. Snažíte se oponentům podsouvat něco, co netvrdí.
3. Domníváte se, že značná část ostatních čtenářů by původní komentář nepochopila a tak se jim to snažíte vysvětlit po svém.

Která varianta platí?

Rozdíl mezi státní a veřejnoprávní je jen právní fikce, v realitě se tato hra se slovy nijak neprojevuje.
Ten rozdíl je podstatný. Že vy ten rozdíl nevidíte je zřejmé, pak jsou ovšem vaše komentáře irelevantní, protože pramení jen z neznalosti.

to vysílání požaduje a umožňuje právě stát
Ne, to vysílání požadují a umožňují občané.

Chápu, otázka na vás byla moc složitá. Tak nic.

A naklady na vyber dani a s tim spojene (dost casto neuspesne) exekuce spocitane mate? ;-) Kolikpak se asi "odepise" jen v osobnich bankrotech, zejo...