Vlákno názorů k aktualitě Zástupce šéfredaktora Seznam Zpráv Jiří Hošek skončil kvůli nevhodnému chování ke kolegyním od sochorjiri - Zpráva o ukončení spolupráce je OK. Pokud ale...
-
sochorjiri (neregistrovaný)
Zpráva o ukončení spolupráce je OK. Pokud ale uveřejníte detaily odůvodnění bez důkazů, tak se jedná o dehonestaci a odsouzení člověka bez možnosti obhajoby. Takové informace můžete SNAD sdělit, pokud jsou právně prokázané. Text je neetický bez ohledu na to, kde je pravda. A pokud se časem ukáže, že pravda je trochu jiná, tak bláto bude těžko odstranit.
-
David SlížekPodporovatelDobrý den, informaci, že důvodem bylo nevhodné chování ke kolegyním nám, jak je ve zprávě uvedeno, potvrdila mluvčí Seznamu. U detailů odkazujeme na iDNES, který má informace vyzdrojované bývalými zaměstnankyněmi. A jakmile bude k dispozici vyjádření pana Hoška, samozřejmě je doplníme.
-
VIm ze s tim ted uz nic nenadelame. Stafetovy kolik je na strane mluvci
Mluvci ma zachovavat v tehle zalezitosti mlcenlivost. Ani duvod hrube poruseni kazne nemusi byt v poradku. Nikoho nezabil, nic nezproneveril, neznasilni, firmu nepodpalill atd.
Stacilo by kdyby sdelila ze se dohodli na ukonceni spoluprace. Tecka
-
Proč se domníváte, že prokazatelné posílání fotek penisu je potřeba tajit a srovnávat to s "Nikoho nezabil, nic nezproneveril, neznasilni, firmu nepodpalil"?
Na základě čeho se domníváte, že sexuální obtěžování je méně závažný čin, než žhářství?
Proč by mělo být prokazatelné závadné chování utajováno? Svoboda neznamená svévoli. Svoboda je nejen na straně pachatele, ale i postiženého.
Svoboda znamená také povinnost nést za své činy zodpovědnost.
Abych nezapomněl: "Tečka." - to jako aby ty pseudoargumenty měly větší váhu?
19. 10. 2021, 08:23 editováno autorem komentáře
-
Protože sexuální obtěžování je něco co si ženy nepřejí a přejí zároveň a navíc co dřív ani neměly za sexuální obtěžování mohou zpětně přehodnotit za sexuální obtěžování se všemi negativními následky pro daného obtěžovatele.
Každopádně to je zde bizardní bulvár a cenzura důkazů na lupě to už nevylepší.
-
Tu druhou část Vaší první věty snad nemůžete myslet vážně. Jímá se mě totiž veliký strach, před 43 lety jsem pravděpodobně sexuálně obtěžoval (?) jednu slečnu. A nejen to - já svůj mrzký čin opakoval, ba i zintenzívnil, a dokonce v tom pokračoval několik let, vlastně až dosud (s toutéž)! Ještě že nechodí na Lupu.
-
Kazda slusne fungujici demokracie ma moc zakonodarnou a soudni. Pripadne jinak kodifikovane pravo na spravedlivy soudni proces. Kdyz uz teda zacinas ze siroka.
Protoze _prokazatelne_ to bude az to vysetri policie a zhodnoti se dukazy. Jinak nemam duveru v nejaky nazor nejake hlasne trouby potencialne zaujate firmy a potencialne zaujatych zamestnancu.
I potencialni zlocinec ma nejaka prava. Zatim bych to nechal na presumpci neviny.
Nevidel jsem ani jedine vyjadreni od policie.
Ano sexualni obtezovani je mene zavazny cin nez samotne znasilneni, vrazda,zharstvi, zpronevera velke castky penez. Vzdy se hodnoti spolecenska nebezpecnost cinu a primerene k tomu i trest - POKUD SE DOKAZE ZE JE VINEN. Prectete si zakonik. Soud hodnoti i to jestli si to nekdo nerozdaval 50ti lety s 11ti letou...
Pro mne neni psani mluvci dukaz. Ta udelala velkou,velkou chybu ze si nedala pozor na usta/klavesnici.
A abych nezapomnel kdyz ti to tak chybi... Tecka..
19. 10. 2021, 12:15 editováno autorem komentáře
-
Důkazy má zaměstnavatel, který ho vyhodil - fotky přirození, které obdrželi jeho kolegyně. ;-)
Nebo jaký důkaz byste si představoval? Že tu vystavíte fotku dickpicu z telefonu jeho kolegyně a pak fotku jeho nahého těla, abyste si to sám mohl porovnat, zda jde o stejné penisy? Lupa jen informuje, co psali na iDNES. A iDNES nepatří mezi dezinfo weby, kde musíte vždy ověřovat každé tvrzení, které tam napíší. Dopad informování na Lupě je jistě menší než na titulce iDNESu.
