Hlavní navigace

Zprávy televize Prima umožní hlasování pomocí hybridní aplikace

Sdílet

Jan Brychta 23. 5. 2018

V úterý večer, tedy v předvečer oznámení nejnovějších výsledků průzkumu veřejného mínění tzv. Eurobarometru, vstoupil štáb televize Prima živě do večerních zpráv přímo z Bruselu. Zprávy televize Prima také vyzval k hlasování přímo diváky. 

Položená otázka zněla: Je podle Vás členství v EU pro ČR přínosné? Diváci, kteří mají chytré televize, hlasovali pomocí svého ovladače a ankety na obrazovkách. 

Pro ostatní bylo připraveno hlasování na facebookovém profilu Zpravodajství FTV Prima

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 23. 5. 2018 13:21

    CCblue

    Odvolavatelnost politiků je naprostá blbost, popírající základy zastupitelské demokracie.

    Současná situace je dána nevzdělaností velké části obyvatelstva, které skočí na každý nesmysl. Takže se v klidu zadluží a pak jsou naštvaní na politiky, že jsou z nich žebráci.
    Mimochodem, tady by si měli stěžovat na toho, kdo současný, naprosto nevyvážený, exekuční systém zavedl, tedy vládu Zemana.

  • 24. 5. 2018 13:24

    OB (neregistrovaný) ---.91.broadband14.iol.cz

    Za prvé: Snažíte se technologicky řešit problém, jehož řešení je již dávno známé: vzdělaná, aktivní občanská společnost + svobodná a důvěryhodná média. Vtip je v tom, že tyhle dvě věci jsou nakonec podmínky nutné i pro ten Váš model (jinak budou stejně zase voleni špatní politici) - a protože jsou ty podmínky samy o sobě k řešení problému postačující, je celá ta Vaše technická nadstavba zbytečná. Jednoduše vzato: jací jsou voliči, takoví politici jsou voleni.

    Za druhé: Idea fragmentace práva podle různých skupin obyvatel je z mnoha důvodů scestná.
    * Právo má být předvídatelné, tzn. zákony musí být co nejjednodušší a nejsrozumitelnější. To proto, že čím komplikovanější legislativa je, tím méně ji běžný občan (jakožto právní laik) může dodržovat (pro ilustraci: existuje rozsudek Ústavního soudu, kde ÚS složitost existující legislativy kritizuje a dovozuje, že nepřehledná legislativa zpochybňuje základní precedens "neznalost zákona neomlouvá").
    * Zkusme si představit, k čemu by taková fragmentace práva vedla: nejbohatší by neplatili žádné daně (protože by volili politiky, kteří to slibují), mafiáni by měli povolené pašování a daňové podvody (a asi i vraždy), atd. To proto, že my lidé máme v povaze zneužít cokoli, co může být zneužito.
    * V neposlední řadě tu máme palčivou otázku, jaké zákony by platili pro lidi, kteří nevolili - a aby to bylo fér, musíte navíc rozlišovat podle důvodu, proč nevolili: a) z lenosti; b) protože žádný kandidát neměl program, se kterým by se ztotožnili; c) v době voleb ještě neměli volební právo (případně ještě ani nebyli na světě).
    * Celé by to vedlo k tak komplikovanému systému, že by právo bylo v podstatě nevymahatelné - a současně účelově zneužitelné proti komukoliv.

    Za třetí: Zodpovědnost za činy někoho jiného je obecně nesmysl - a obzvlášť v případě politiků, kdy prostě nemáte reálnou možnost kandidáty znát natolik dobře, abyste mohl odhadnout, jak se následně zachovají. Taková zodpovědnost by vedla akorát k řádově nižší volební účasti (jakožto nejbezpečnějšímu řešení) => nelegitimitě celého systému.

  • 23. 5. 2018 15:43

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    Vy predne nenavrhujete vubec nic, takze mi neni jasne v cem jste tak unikatni oproti tzv. "cachackum", ktere zminujete. Pokud se nic nenavrhne, tak se nic nezmeni. To je logicke a plne v souladu s determinismem.

    Klidne se stante neprijemnym, pokud mate proc. Ale sam zminujete nejake dva pany a prirovnavate dopady jejich idei k "delnickym akcnim vyborum". Srovnejte si to nejprve sam s sebou.

  • 23. 5. 2018 13:46

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    V cem spatrujete popreni zakladu zastupitelske demokracie? Kdyz nekdo neco slibuje a na zaklade toho dostane mandat, tak ma byt neodvolatelny, i kdyz to neplni? To je zaklad demokracie? To je spise zaklad frustrace a bezmoci mezi volici.

  • 23. 5. 2018 16:51

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    Volby by slo ponechat anonymni a zaroven neanonymni pomoci technologie blockchainu a zabezpecenych signatur. Kniha by obsahovala signaturu kazde jednotlive volby (bez identifikace volice), volic by mel sve kontra-signatury na svem mediu (idcard, sim, ...), cimz by mohl pozdeji prokazat koho volil, resp. nevolil. Technicky by bylo mozne realizovat signatury s verejnou a privatni slozkou, coz by znemoznilo dodatecne falsovani.

    Pokud by byl volic spoluzodpovedny za skody, ktere jeho politik zpusobil v souladu se svym programem, tak by to skutecne mohlo pomoct resit soucasnou situaci. Jenomze to zase miri k hmotne odpovednosti politiku, a to je take dost tenky led, navic se zvysenim technologicke zavislosti voleb.

  • 23. 5. 2018 12:19

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    Cim tedy navrhujete rozsirit stavajici system? Jednalo by se napriklad o referenda a odvolatelnost politiku? V takovem pripade by se zajiste snizil brzdici ucinek pasivne uvazujici a prezivajici casti populace, ale podle obranneho reflexu politicke verchusky je zavedeni podobnych vylepseni znacne nerealne. Ohrozuje to jejich podstatu moci i moznost mocenske fruktifikace v ekonomicke rovine. Ekonomicti sibri by napriklad nemohli poradne predikovat, jestli vhodne podporeny politik dokaze investici vratit. Chapu, ze se vam soucasny stav nelibi, ale realisticky nevidim jak chcete stavajici model vylepsit.

  • 23. 5. 2018 14:40

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    Odvolatelnost je nesmysl z toho důvodu, že to zablokuje sice potřebné, ale nepopulární reformy (nikdo je nedokáže prosadit, protože dřív bude odvolán). Krom toho to dost nevychází matematicky: má-li někdo v našich podmínkách fenomenální volební zisk 35%, pořád je tu potenciálních 65% těch, co ho nevolili => dojde-li na hlasování, je i u vítěze voleb pravděpodobnost odvolání nejspíš vyšší než to, že to ustojí. Proto by se taková věc okamžitě stala nástrojem politického faulování: politického konkurenta se nejsnáz zbavíte tím, že si počkáte na první nepopulární počin, načež rozpoutáte bitvu o jeho odvolání...

    Co se týče demokracie, veřejnost má možnost libovolně protestovat (demonstrace, posílání dopisů atd.). Je na politikovi, aby si vyhodnotil, co pro něj dané protesty znamenají (dočasně ztrátu, dlouhodobě přínos - nebo naopak). A základní pojistkou demokracie je dočasnost mandátu - pokud někdo neplní sliby, tak holt příště nedostane hlasy.

    U nás je zvláštní fenomén, kdy politici opakovaně sliby neplní a přitom opakovaně hlasy dostávají. To znamená, že voličům z nějakého důvodu neplnění slibů nevadí (tzn. že voliči vidí jako "menší zlo" znovu zvolit toho, kdo lhal, než dát hlas někomu jinému). Přijde mi naivní se domnívat, že odvolatelnost politiků by to mohla změnit: když to není dostatečný důvod u pro-volby, proč by to měl být důvod u proti-volby?

  • 23. 5. 2018 14:52

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    "kazdy prece vi": takhle vypada jen argumentace bez argumentu. Pokud lide neplni verejne sliby tak jen proto, ze je to pro ne vyhodne a nehrozi sebemensi postih. Tento marasmus navrhujete zachovat, coz je sice legitimni pohled na vec, ale nijak to neresi problem nastoleny vyse (panem ttt).

    Vase btw mi pripomnelo, kterak soudruzi minuleho rezimu "chteli klid na praci" a aby se obcane "nestarali"...snad jste to myslel lepe, treba nejak pokrokoveji, ale ve vysledku obhajujete vlastne totez. Soudruhum to neprospelo, a jen (s odpustenim) ten, kdo ma v hlave rezanku, opakuje tutez systemovou chybu dvakrat.

  • 23. 5. 2018 15:29

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    Konkretni parametry procesu odvolani jsou jen o technickem nastaveni. Kupr., pokud by pro odvolani byl potrebny vetsi pocet hlasu jak pro zvoleni, tak se male strany nebudou slucovat v nejake ucelovce, protoze akce protistrany snadno vyluxuje "jejich" zaslouzile. Vede to tedy k tomu, ze se musi podobne veci radne vykomunikovat napric spektrem. V ramci strany to pak cisti exponovana mista, coz politici z nizsich pater jiste privitaji a nebudou to svevolne blokovat.

    Jinak vase cisla jsou optimisticka, cehoz nechci zneuzit. Onech 35% je z odevzdanych hlasu, takze pres vsechny volice je to jeste vyrazne mene. Ale nejde o cisla, jde o pripusteni samotne myslenky, ze maji byt politici odvolatelni. Stejne jako kdyz napr. cleny predstavenstva akciove spolecnosti muze odvolat prislusna valna hromada, kdyz se sejde a rozhodne.

    Za dob feudalismu bylo nemyslitelne, aby si nevzdelani sedlaci vladli a volili...pak aby volili i zeny...a dnes je mozna potreba prekonat fobii i z toho, ze by volic odvolal politika, ktery ho zradil nebo oklamal.

  • 23. 5. 2018 11:55

    ttt (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Stejne jako volby v CR kdy obdobna mensina buranu (v porovnani s celkovym poctem opravnenych volicu), ktera nevidi dal nez pul metru pred sebe, volila psychopatickeho STBaka, cimz zbytku (vetsine) dosadila do vlady jednoho zmetka za druhym jen diky jakemusi demokratickemu systemu voleb, ve kterem mensina hlasu ovlivnuje ten vetsinovy zbytek, .

  • 23. 5. 2018 23:53

    xsc2 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Odvolatelnost politiků je dobrá jen pro vedení zmanipulovaných nátlakových kampaní, což je přesně to, o co Okamurovy jde. Stejně tak jako s jinými jeho nesmysly okolo "přímé" demokracie. V podstatě by to skončilo akčními výbory jeho strany.

  • 23. 5. 2018 11:36

    Majkkk (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    No, myslím, že TV Prima (stejně jako TV Barrandov apod.) je stanice pro burany bez kritického myšlení. Je tedy jasné, jak budou taková "hlasování" dopadat...

  • 23. 5. 2018 14:04

    Petr Faistauer

    Nechci tu příliš zabrušovat do politiky, ale každý kdo s odpuštěním nemá v hlavě řezanku, přece ví, že předvolební sliby všech politiků jsou jako příšera z Loch Ness. Všichni o ní mluví, ale ve skutečnosti ji nikdo neviděl. A můj názor na pana T.O. a jeho spolek, ten sem vůbec nepatří. A btw: "moc voliče" končí u otvoru do volební schránky...

  • 23. 5. 2018 16:05

    ttt (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Je to asi hodne utopicke a chtelo by to poradne domyslet, mozna na to existuje nejaka literatura, ktera se tim teoreticky zabyva a promýšlí mozne problemy ci dusledky, konflikty, spory, zivotni situace, ale asi by nebyla od veci mnohem vetsi spoluzodpovednost volice za jim voleneho zastupitele, politika, senatora... To by se ale volby musely deanonymizovat aby se zjistilo kdo je za koho zodpovedny a ktera skupina volicu dotycneho politika "vyrobila". Nedokazu si ale predstavit ze by bezny volic chtel nest jakoukoliv zodpovednost za cokoliv. Napriklad pokud dojde k odskodneni zliklidovane FAU, coz bude ranec penez, meli by to platit volici STBaka vcetne STBaka samotneho, a treba i zasahujicich celniku (ti mohou dat kdykoliv vypoved, pokud by zamestnavatel delal veci, ktere jsou jim moralne odporne a pokud nejsou, nesou stejnou zodpovednost i oni az do urovne toho kdo jim rozkaz dal az do urovne toho kdo dal rozkaz jemu az nakonec zpet k STBakovi, tedy vcetne jeho samotneho).

    V extremu v utopistickem svete napriklad: volici STBaka by meli povinnost tak jak je jim blizke, vest EET a podavat treba denne kontrolni hlaseni a kdesicosi a ti kdo STBaka nevolili by tyto povinnosti nemeli. Problem bude ale kdyz se tyto dve konfigurace stretnou. Napriklad jeden politik nakaze jizdu vlevo a jeho volici budou toto dodrzovat, a druhy v pravo a jeho volici to budou take dodrzovat. Tezko pak mohou pouzivat spolecne cesty.

    Mozna blizko k tomuto decentralizovanemu modelu maji staty s urcitou autonomii svych uzemich celku, jako napriklad ve spolkovych zemich nebo federacich. Otazkou je kde je ta dobra hranice autonomie (asi jak kdy a jak pro koho a jak kym bude vnimana, navic nekteri specialisti budou chtit vnutit a vynutit tu jimi prijatelnou hranici i ostatnim, protoze proste jejich zivot je ok, tak pro druhe to bude prece taky ok ne?) a kde vystupovat za federaci jednotne. Je tak aspon jakasi konkurence, ze proste stale jsem obcanem jednoho statu ale mohu si vybrat legislativu, nebo jeji verzi, ktera je mi tak nejak nejblizsi mym zivotnim hodnotam.

    Napriklad kde si chteji davat do drzky (ze sportu, ze zabavy, z jakychokoliv pohnutek), at si davaji do drzky. Kdo da do drzky nekomu kdo patri k legislative, kde je "davani si do drzky jen tak" nelegalni, tak tohle nesmi. Jakoby nezasahovani do cizich legislativ. To ale uz jsme asi na urovni statu a moznosti si vybrat osobne nejblizsi vhodnou legislativu na urovni statu. Jak by se to navic prokazovalo kdo do jake legislativy patri, aby se nedalo uhybne manevrovat podle aktualnich potreb.. treba volic STBaka ktery by procitnul by najednou zjistil jakou obrovskou chybu udelal protoze je to pro neho samotneho nevyhodne a zhorsil se mu "zivotni standard", stejne jak nemci kteri nebyli az tak v obraze a nasledne se dozvedeli o koncentracich a deni v nich a zjistili jaci blbci byli a koho to zvolili. Jsou volici kteri to naopak mohou schvalovat a sveho vudce podporovat v jeho konani. Tito by meli asi nest spoluzodpovednost. Co s temi kteri sice volili ale pak procitli a je jim ze sebe samych spatne? Nevim. Jak navic dokazat ze jim je ze sebe samych zle a ze jen nemaji obavy z one zodpovednosti a nasledku ktere je cekaji? Nijak.

    Uz dele hledam nejake tabulkove srovnani ruznych statu z pohledu legislativy, nejaky prehled, ale tech meritek hodnoceni je asi milion, takze tezko srovnavat. Navic ta legislativa muze mit neco ok, a neco naopak tezce v haji, pak asi otazka jak moc me zivotne zatizi ty veci co jsou v haji. Napriklad represe kvuli necemu co v zivote nedelam me asi moc trapit nebude, jine trapit muze. A nemusi to byt jen zlo. Treba v nekterych statech neni mozne mit auto. Ten kdo k tomu nema absolutne vztah, dejme tomu nejaky pastevec nekde, tomu je to ukradene. Tomu kdo je zvykly na mestskou infrastrukturu a volne cestovani, tomu asi takova legislativa nebude sedet.

  • 23. 5. 2018 15:19

    Petr Faistauer

    Tak aby bylo jasno: NENAVRHUJI nic zachovat! A nevytrhujte moje slova z kontextu, buďte tak laskav. Jestli tohle má být retorsio argumenti, tak hodně nepovedený. Celý výrok zněl, cituji: "každý, kdo v nemá v hlavě řezanku, přece ví". Tedy se vztahuje za současného stavu bohužel na minoritu občanů, protože čecháček (pro definici použijte váš favorizovaný prohlížeč) už na nějaké nikdy nesplněné sliby kašle a vymění svůj hlas za talíř guláše, koblihu nebo propisku.
    A buďte tak laskav a netahejte sem žádné soudruhy a vůbec mě k nim nepřirovnávejte, nebo se stanu velmi nepříjemným se všemi následky...

    Tento problém (speciálně pro vás: předvolební sliby politiků) je starý jako politika sama a potýkají se s ním všude po celém světě. Ale nějaká přímá odvolatelnost politiků podle T.O. nebo ještě ostřejší verze Cibulky zase zavání čistkami a odvoláváním odborníků neodbornými "dělnickými akčními výbory". A nebo čistě vyřizováním účtů po česku...

    A dále již nehodlám zde vést politické debaty, přeji hezký den.

    P.S.: případný další komentář s citací mých slov bude pečlivě ignorován.

    P.P.S: pište česky, zapomínáte ty malé věci nad slovy...