Myslim, ze neni treba. Strana pravniku (nazvem) taky neexistuje, a pritom jich jsou desitky. Ostatne obavam se, ze matematici jsou a priori bez uspechu, neumi totiz mlzit. Matematickou vetu lze overit ci dokazat, zatimco vetu pravnickou lze vylozit deseti ruznymi zpusoby. Pravnik a politik je jedna pakaz. A lidi jim (obema) na to vzdycky skoci. Nejsme pravni, ale pravnicky stat. Bohuzel :-(. Faktem je, ze Amerika je na tom v tomhle smeru jeste daleko hur, ale vsak my se tam brzy taky dostaneme a taky brzy budeme soudit vyrobce sandalu za to, ze v zime je v nich zima :-)).
Myslim, ze jde o opravneny narok, ktery by v idealnim pripade mel vyustit ve zmenu spravniho rizeni a mechanismu udelovani programovych licenci obecne. Predevsim je pro me, obcana tohoto statu, ktery se na oko tvari demokraticky, naprosto nesnesitelne, ze proti rozhodnuti jakehokoli prvoinstacniho soudu, neni moznost odvolani s odkladnym ucinkem. Za druhe je zcela absurdni, ze Mestsky soud muze posuzovat rozhodnuti nezavisle instituce (RRTV) s jednoznacne celostatni pravomoci. A nakonec je fatalni povinnost pro designovane drzitele licenci zahajit vysilani v nejake lhute. Chybi zde samozrejme jakysi casovy limit na pripadne odvolani, podobne jak je to bezne zvykem u soudnich rozhodnuti. Snazim se pro tyto chyby, ktere stale jeste nebyly odstraneny, najit nejake slusnejsi slovo, ale momentalne me napada jen B*O*R*D*E*L. Plne parlamenty, urady a soudy pravniku, ale jak vidno, jsou to sami nekompetentni pitomci nebo vypocitavi hajzlove :-(. Reseni, ktere navrhuji, je masivni invaze matematiku do parlamentu a statni spravy! ;-)
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
