Je celkem skoda ze vsichni zatracuji teredo (rfc4380) jenom proto ze to je vynalez microsoftu. Prakticka zkusenost (tj predevsim p2p) je takova ze stateless protokoly 6to4 a jeho stejne bezmocny bratricek 6rd mu nemuzou ani zdaleka konkurovat bavime-li se o robustnosti pro BFU.
Dale nechapu narazku na anycast - ten preci danemu ISP dava kontrolu nad trafficem vzdy - od toho je to anycast. Alespon v pripade tereda to funguje jak ma. Jediny rozdil mezi 6to4 a 6rd je ze adresa anycastove relay je volitelna stejne jako prefix pod kterym je tunel videt v internetu.
Dale mne trochu mrzi, hlavne tedy od pera satrapy, ze problemy s MTU hazi do jednoho pytle s ipv4 svetem. Moc dobre totiz vi ze MTU discovery funguje u v6 tcp jinak - mss se ridi mtu na strane puvodce spojeni, takze staci mit na tunelovem interfacu mtu 1420 a problemy nejsou. Ty nastanou az kdyz mi ISP postavi do cesty nejakou zhovadilost stylu 6rd ktera se tvari jako nativni v6 i kdyz se jedna o tunel :)
> Moc dobre totiz vi ze MTU discovery funguje u v6 tcp jinak - mss se ridi mtu na strane puvodce spojeni, takze staci mit na tunelovem interfacu mtu 1420 a problemy nejsou.
A ono se v IPv4 MSS nenastavuje na strane puvodce spojeni, podle odchozicho interface?
Problem samozrejme muze nastat, ne sice v pripade, kdy je pres 6to4 pripojen jen jediny pocitac, ale pokud si takto nekdo pripoji celou sit (kde pak ma vetsi MTU). Samozrejme ten problem muze nastat jen v pripade, ze nekdo pitome blokuje ICMP.
> Moc dobre totiz vi ze MTU discovery funguje u v6 tcp jinak - mss se ridi mtu na strane puvodce spojeni, takze staci mit na tunelovem interfacu mtu 1420 a problemy nejsou.
A ono se v IPv4 MSS nenastavuje na strane puvodce spojeni, podle odchozicho interface?
Problem samozrejme muze nastat, ne sice v pripade, kdy je pres 6to4 pripojen jen jediny pocitac, ale pokud si takto nekdo pripoji celou sit (kde pak ma vetsi MTU). Samozrejme ten problem muze nastat jen v pripade, ze nekdo pitome blokuje ICMP.
„Ja mam dojem, ze vzdy kdyz se neco k IPv6 vymysli, vzapeti se to "zavrhne". Ani se nedivim, ze nastup IPv6 jde tak pomalu - kazda firma si rozmysli investici do nestabilni technologie, ktera muze byt za pul roku "zavrzena" a nefunkcni.“
Hmm, takže problémy se 6to4 jako argument proti IPv6. To je přinejmenším úsměvné.
Spíš bych řekl, že rušení 6to4 je jasným důkazem, že se pomalu ale jistě opouští experimentální fáze, a řeší se jak to doopravdy nasadit. Tedy přechod od dlouhodobě testovaného prototypu k reálné implementaci.
Nicméně, ať si každá firma dělá co chce. Microsoft vzal otěže protlačování IPv6 na sebe, takže další propagace netřeba.
Whereas there has been considerable controversy regarding draft-ietf-v6ops-6to4-to-historic, the v6ops chairs and document author have agreed to the following course of action:
- the V6OPS WG will withdraw its request to publish draft-ietf-v6ops-6to4-to-historic
- The author will introduce a new draft, intended for standards track publication. The new draft will update RFCs 3056 and 3068. It will say that if 6-to-4 is implemented, it must be turned off by default.
- In order for the new draft to be published, it must achieve both V6OPS WG and IETF consensus
If anyone objects to this course of action, please speak up soon.
Ron
<Speaking as OPS Area AD>
6to4 apod. jsou jen provizorni mechanismy. Ono se to totiz vystribri casem. I kdyby to mel byt 1 obecne prijaty navrh na 20 spatnych. I to je evoluce. Postupne vznika IPv6 Internet a ten IPv4 zacne stejne pomalu mizet. Zadna velka revoluce, ani zadny velky krach. A potrva to roky...
Internet Info Lupa.cz (www.lupa.cz)
Server o českém Internetu. ISSN 1213-0702
Copyright © 1998 – 2021 Internet Info, s.r.o. Všechna práva vyhrazena.