Vlákno názorů k článku ADSL: ČTÚ radí od Dan Lukes - No, melo. Melo by byt definovano kazde pouzite...

No, melo. Melo by byt definovano kazde pouzite slovo. Jenze to by ta smlouva byla neskutecne dlouha. Tedy, ono by to vlastne vyubec neslo, protoze byste musel vysvetlit i kazde dslobo toho vysvetleni ...

Proto se to v praxi nedela a ty slova, u kterych se ma zato, ze jsou dostatecne vseobecne srozumitelna, se v te smlouve nevysvetluji. A vy, pokud mate dojem, ze ve smlouve vsemu dostatecne rozumite ji podepisete. Jestli ji podepisete prestoze necemu nerozumite, pak jste hazarder - a v tomhle pripade jste proste nevyhral. No, a jestli je ve smlouve slovo "debilace" a vy, ackoliv pro vas to termin s jasnym vyznammem neni netrvate na jeho objasneni, presto podepisete pak asi nejspis tim ...

Udaje poskytnute mimo smlouvu samozrejme pominout nelze - ale jen malo ze zde pritomnych ma smlouvu s tim, kdo ony udaje podaval - takze jedine ti, co maji ADSL primo od SPT by mozna mohli neco vydyndat. A jiste uznate, ze na smlouvu mezi mnou a Nextrou ma dost maly vliv, co mi kde ustne rekl nejaky SPT Telecom a tezko se domahat plneni ze strany Nextry na zaklade neceho, co prohlasoval ustne nekdo uplne jiny.

A co se toho auta tyce - u tech ADSL smluv preci bylo uvedeno, ze budou mit agregaci. Nejde tedy o to, ze nedostavam rychlost "jen tak" - protoze je negarantovana. Jde o to, ze nedostavam rychlost, protoze se uplatnuje agregace, o ktere jsem byl informovan (dokonce vcetne velikosti). Takze nejde o touz situaci, jako jste popsal (tam to auto proste nejede, aniz jste to dopredu mohl odhadnout).

Třeba http://telecom.wholesale.cz/sluzby/pristup_k_siti_internet/adsl/carrier_adsl_basic.php

Taky by ve smlouve melo byt presne popsano, co to ta agregace vlastne je.
To by pak klidne mohlo byt ve smlouve slouvo debilace,
o kterem by pak Telecom prohlasil, ze to je bezny obchodni termin, ktery znamena, ze zakaznik po podpisu ze sebe udela naprosteho debila. A ze je jeho vina, ze si nepozadal o presne pisemne zneni co tento termin znamena.

To by mne tedy zajimalo, kde na svych strankach popisuje CT pojem agregace.
(kdyby ceske soudnictvi nebylo ve stavu, jakem je, urcite by se uz naslo plno pravniku, ktery by vyuzily moznost zazalovat Telecom za zamerne uvedeni zakaznika v omyl.

- Podle mého názoru je vymahatelná rychlost taková, která se deklarované blíží. Je-li označená jako maximální, pak také musí být (za určitých podmínek) dosažitelná, jinak údaj není pravdivý.

- Druhá věc - nemyslím si, že lze zamítnout údaje, poskytnuté zákazníkovi mimo smlouvu. Zákazník obdržel informace, mj. že agregace neurčuje průchodnost konkrétní linky (přesnou citaci faqu někde jistě máte) a že se dosahovaná rychlost bude blížit objednané.

- Odvoláváte se na rozhodnutí případného soudu, ok, žádný zatím ale nebude. Zde bych snad uvedl konkrétní příklad reálného rozsudku: osoba A prodávala auto osobě B, a uvedla vlastnosti - konkrétně počet ujetých kilometrů. V kupní smlouvě však tento údaj zanesen nebyl, a posléze se ukázal jako nepravdivý. Soud přiznal kupujícímu nárok na odstoupení id smlouvy. Co z toho plyne? I vlastnosti uvedené jen třeba ústně mají svou váhu.

- S tím autem. Auto také nemá garantovanou rychlost. Kupte si auto s max. rychlostí 192 km/s. Za ideálních podmínek vám však jede 165 km/s (ADSL bez agregace) a pak vám to jede jen 5 nebo třeba také 50 km/h. Kde je chyba? Prodejce tam třeba píše, že není rychlost garantovaná, a možná vás i odkázal na strojní dokumentaci od výrobce tohoto automobilu. Stále to vidíte tak jednoznačně?

Ahoj Dane,
souhlasim s Tebou, ze clovek by si mel vzdy precist to, co podepisuje.

Na druhou stranu do smlouvy nemuzes zanest uplne vsechno a pokud dodavatel navenek rika, ze sluzba nema garantovane parametry, ale pobezi po vetsinu casu nekde 10-20% pod maximalni hodnotou, je to na povazeni.

Podotykam, ze jsem nenasel odvahu si ADSL poridit (ale to hlavne kvuli tomu, ze mam jinou konektivitu s lepsim pomerem cena/vykon) - nicmene necekam, ze se vsichni lide budou chovat stejne jako ja :-)

To co ve smlouve je, to tam je. To, co ve smlouve neni - tam se muzete odvolavat na vlastnosti obvykle. Pokud se nedohodnete, rozhoduje soud. A abychom tedy pristoupili k nejake prakticke otazce - jaka je podle vas bezna, ocekavatelna a tedy pravne vymahatelna rychlost na lince 192kbps s agregaci 1:50 (protoze tyto vlastnosit linky ve smlouve nepochybne popsany byly) ?

A mimochodem, k tomu konkretnimu prispevku - jestli si vy kupujete drahe auto aniz si zjistite jeho provozni parametry a spokojite se pouze s jednim (maximalni rychlost) pak si, pri vsi ucte, nasledky zaslouzite - bez ohledu na to, co o tom rika pravni rad. Ja bych si, na vasem miste a v takovem pripade pripadal jako nebetycny blbec.

Kdyz CTU nema jasno podobne jako v jinych vecech,
tak se samozrejme nemuze kompetentne zeptat...
:-)

Jo, jo a přesně tak to je. Ještě bych jemně dodal, že vlastně ani auto nedostanete, ale dostanete kolo ..., protože ADSL ala CTc vlastně s ADSL podle normy nemá skoro nic společného...
Např. ADSL ze své podstaty umožňuje současně i přenos hlasových kanálů...

Nase automobilka prodava super levna auta! Levnejsi auto jezdi maximalne 220km/h Drazsi auto jezdi maximalne 280km/h. Ceny jsou temer srovnatelne ze zahranicnimi vozy se stejnymi maximalnimi rychlostmi! Jsou jen nepatrne drazsi!

Vam se zda, ze to jede pomalu? Copak se vam nelibi? Vzdyt je tam napsano, ze rychlost je maximalni! Prumerna rychlost je jen 30km/h? No a co? Precetl jste si poradne smlouvu? Ze levnejsi mercedesy jezdi rychleji? To nas prece nezajima! Prectete si smlouvu!

Tak jestli tohle pan Dan Lukes povazuje za normalni a mysli si, ze problem lezi na strane zakaznika, taxem se v nem dost mylil a radim mu, aby nikdy nepodnikal ani v oblasti automobilu, ani v oblasti telekomunikaci :-)
Vzdyt to levnejsi auto dokaze volnym padem jet fakt tech 220!

Ano, ale zaruka se obvyke tyka toho, ze vyrobek ma po stanovenou dobu ty vlastnosti, o kterych se v dobe nakupu tvrdilo, ze je ma, a v pripade tech vlastnosti, o kterych se pri nakupu vyslovne nemluvilo se da pak jeste mluvit o tech, ktere by, z povahu sluzby ci vyrobku, sluzba ci vyrobek mel mit. Agregace nebyla utajena a tak to, ze koncovy uzivatel nedostava plnou rychlost, ale jen agregovanou nemuze byt predmetem reklamace. Nemuze byt take reci o tom, ze by uzivatel nedostal to, co podle smlouvy mel - protoze tam agregace uvedena byla. Jestli lze v pripade smluv o zavedeni ADSL hovorit o smlouvach uzavrenych pod natlakem nebo v nouzi si odhadovat neodvazuji - podle me spis tezko.

K zaveru prispevku bych podotknul, ze typicka smlouva je zalezitost dvoj a nekdy dokonce vicestranna. Predstava, ze nekdo (jednotlivec) udela nejakou smlouvu je skutecne nesmyslna, a to nejen s ohledem na pravni rad, ale s ohledem na vyznam slova "smlouva" vubec.

Ano s tim souhlasim. Ale je to uvedeni zakaznika v omyl. Nabizi srouby a prodava hrebiky. Byt to zelezarstvi tak ho zavrou nebo dostane takovoupokutu ze se z toho ... Ale ze jsou to telekomunikace tak je to kazdymu fuck.

no bohuzel pisete na trhu,coz neni nas pripad

bohuzel ostatni prodavaci nabizi jen kolicky do dreva, nebo srouby do zeleza

takze si nemuzete vybrat, protoze srouby do dreva nabizi jen jeden (i kdyz prodava hrebiky, kterych ma jeste hodne a chce je prodat)

Podle vas mozna, agregace rika jak bude sluzba vypadat. Je vase vec, ze se nezajimace, co to cizi slovo znamena.

To ze Vam tady nejaky obchodnicek mezi reci tvrdi, ze to pojede uplne stejne rychle a vy mu verite - Vas problem. Sudte se s nim. Garantuji Vam, ze Vam nikdy nic takoveho nerekl ;-)))

A treti do party. Vy ste taky spadl z jahody na znak ze :-). Nikde ve svete neni garantovana rychlost DSL, ale proste se tam dodrzuje rychlost u vysokorychlostniho pripojeni i pri agregacich .Jetsli nekdo prodava vysokorychlostni pripojeni a nazyva to vysokoruychlostni pripojeni a pak to jede hur nez na mobilnim telefonu, tak se na mne nezlobte to je uvadeni zakaznika v omyl. Coz je postizitelne i v tomto bananistanu. Skuste si nabizet srouby do dreva a misto toho prodavat hrebiky. Jako prodavac Vam to zduvodnim tak, ze to taky spoji dva kusy dreva a ze to min drzi, to me nemusi zajimat. Jak dlouho by se takovy prodejce urdzel na trhu. Ani si to nelajzne udelat.

Vite, ja si myslim, ze by mozna bylo mozno povazovat ty zmlouvy za smlouvy s garanci (ovsem priznavam, ze jsem tu smlouvu v ruce nemel, nicmene jen jako vysvetleni) - ovsem garantuje se vam jen jedna padesatina (popr. u drazsich tarifu jedna dvacetina) z te smluvne urcene maximalni rychlosti. Nejsem pravnik, ale myslim, ze pokud tam nejsou nektera dalsi zadni vratka a CTc by vam nedodal ani to, mel byste mit narok na nejake kompenzace (nebo je evt. mohl zkusit vysoudit). Je pravda, ze mame i zakon o klamave reklame, nebo ne? Ovsem opravdu neni mozne ocekavat od CTc vic nez takhle "zarucenou" minimalni kapacitu - proto - ac je to absurdni - je nase ADSL pripojeni k internetu snad opravdu v jedne rade s dialupem a GPRS a jde proste de facto jen o pausalni zpoplatneni pristupu k internetu s tim, ze nejste omezen technologii v evt. upgradu az si na to usetrite...

To nemá se socialismem nic společného, dobře víte, že v EU je na výrobky a služby povinná záruka. Existuje něco jako ochrana spotřebitele, takže také smluvy v nouzi, vynucene smlouvy apod. jsou právně obecně neplatné. I smlouva o něčem, co vlastně nedostanu je podle mne a priori neplatná.
Je to sice spojeno s výkladem obsahu smlovy, ale je to právně možné.
A co takhle lichva? Podle mne je to také právně postihnutelné.
Takže představa někoho, že může dělat jakékoliv smlouvy o čemkoliv nemá s právním řádem nic společného... A ani nikdy mít nebude, i když by se to jistě někomu líbilo.

Ano, pokud je smlouva klamavá, smluvní strany v ní nejsou rovnoprávné, je smlouva podle zakona neplatná. Tam ani neni třeba nic zakazovat, prostě podle současných právních norem taková smlouva neplatí.

Způsob agregace nespecifikuje přesně výrobek nebo službu a neříká o ní v podstatě nic = ono to nemusí fungovat vůbec.
Podle mne takovou službu není možné vůbec prodávat.

Uz nejsme v socialismu. Domnivam se, ze kazdy by mel mit v co nejsirsi mire moznost uzavrit si s kymkoliv jinym smlouvu s jakymikoliv podminkami na kterych se dohodnou. Ano, SPT ma monopolni postaveni a toho duvodu by mel byt regulovan - ale prave jen z toho duvodu, ne proto, ze existuje sorta zakazniku, ktera podepisuje smlouvy aniz by je cetla a/nebo jim rozumela pripadne je cetla, rozumela jim a jen neverila, e to muze byt pravda.

Bylo vam prodano X kilobit i s informaci o zpusobu agregace. Podepsal jste smlouvu. Takze jste s podminkami souhlasil. Pokud ne, tak proc jste podepisoval? Nebo snad volate po tom aby stat urcite typy smluv zakazoval?

Mne na tom zaráží jenom jedna věc, je vůbec možné udělat smlouvu typu "Koupíte si Mercedes", ale negarantujeme Vám, že budete jezdit v Mercedesu celou dobu, možná to bude častěji Trabant...

Toto snad ani obchodně není možné! Nebo jenom v banánové republice. Jak mi někdo může prodat 512 kbps a negarantovat to, to mi stejně dobře může prodat i 100 Gbps a negarantovat to.

V čem je potom rozdíl těch nabídek ( teda kromě ceny...)?

Nevěřím, že je toto právně možné, ať se ČTU na to raději zeptá...

Ze se vubec divite. Jista komise zrizena za ucelem zjisteni duvodu zaplaveni metra prece taky za 3mil Kc konstatovala po roce zkoumani ze za to muze voda.

Lidi, chápu, že jste zažraný do technickýho řešení problému a tak vedete věcnou diskusi. Mně osobně však taky zajímá, jak mohl nějaký ouřada vydat tak obecný dokument možná opsaný z více zdrojů, to vše za peníze daňových poplatníků.
Nemyslím si, že vyjádření ČTÚ je vyjádření hodné regulátora.
Podle mne by státní úřad ani neměl takovým obecným způsobem pracovat.