Vlákno názorů k článku ADSL přes zpřístupnění? od PK202 - Jo je to tak. Jenom mimochodem, zaregistrovali jste jiz,...

Jo je to tak.
Jenom mimochodem, zaregistrovali jste jiz, ze vychvalovany "Data Eurotel nonstop" nyni jeste zlevnil ALE
pouze do 30.6.2004, pak jiz bude poskytovan "podle prave aktualniho platneho ceniku"

Co to asi bude znamenat je celkem nasnade.

Ze by predzvest prvnich plodu "vyhodne" fuze ?

Pane Zandle, nejake to ekonomicke vzdelani take mam, nemusite se hned tak vytahovat a radeji opravdu odpovedet.

Myslim, ze to neni vubec zrejme, ze celek ma vetsi hodnotu nez dve casti. Vzpomente si treba na fuzi Compaqu a HP, jaky boj se svedl mezi akcionari HP, zda je takova fuze vyhodna nebo ne.

Ja jsem jen zadnou takovu diskusi v CR nezaregistroval - mozna to je moje opomenuti. Kde je psano, ze se hodnota znamenite prosperujiciho Eurotelu v CTc nerozplyne? Takova fuze neco stoji a je setsakra nakladne ji provest. Tak jaka jsou opravdu ta seriozni cisla a ocekavani?

Uprimne - domnivam se totiz, ze za slucenim Eurotelu a CTc jsou duvody jine - Bell se napakovat a stat vytvorit jeste vetsiho molocha.

... Ano, vetsina tunelaru take beha po svobode ...

Proc dnes neni management u soudu? Protoze ho nikdo nezazaloval.

Chtel bych videt minority u soudu jak dokazuji, ze je rozhodnuti X poskodilo.

Nebo taky, proc tam nejsou uz dnes, kdyz zakazniku ubyva?

V Rusku by z Vasich nazoru meli velkou radost.

Hmm, jenze v normalni akciovce, kdyz si vetsinovy vlastnik dupne, ze to bude tekhle, tak to tak na 90% bude. A mensinovy vlasnik se muze jit leda klouzat (nebo odkoupit dost akciji na to aby byl vetsinovy). Nemluvim o vylozenem poskozeni ostatnich, stacilo by treba rozhodnout, ze do 2 let musi mit kazda ustredna moznost pripojit DSL + regularor (dalsi nastroj v rukou statu) by konecne po pravde rozhodl a naridil treba za soucasne ceny dodavat pripojeni o kvalitach beznych jinde.

Takto si to muzu a taky vykladam tak, ze nase vlada se naopak na neci objednavku snazi dostat cenu co mozna nejniz, aby se to pak prodalo, nejlepe soucasnym managerum, za par fufniku.

A volby bych z toho vynechal, volby sou akorat "skatulata hejbejte se", ve vysledku se cast poslancu presune do senatu, cast senatoru do vyssich fci a ti kteri se tam cirou nahodou nedostanou, tem se zaridi teple mistecko treba zrovna v dozorci rade CTc.

Stat nemuze nic zlevnit, protoze stat nema zadnou vykonnou pravomoc v Ceskem Telecomu. Cesky Telecom NENI statni podnik. Pravda, muzete ho zkusit znarodnit.

Pokud by chtel stat udelat neco, co poskodi minoritni akcionare, slo by o jeden z typickych prikladu tunelovani.

Management Ceskeho Telecomu se ridi medvedi taktikou - udrzet co nejvetsi podil na trhu za kazdou cenu. Opacnou taktikou doprovazi obvykle sice zvyseni vynosu, ale rostou taky naklady, a skutecne nemusi jit o zvysovani zisku.

Což platí i obráceně ... nechci se v tomhle už babrat, jen jsem chtěl poukázat na to, že me velmi rozčilují řeči typu stát nemůže jako majoritní vlastník ČTc zlevnit, protože by tím poškodil ostatní akcionáře. Můj názor je, že pokud by to udělal chytře, tak by naopak mohl zvýšit zisk. Jenže počínání ČTc v poslední době vypadá, že se řídí heslem "čím hůř, tím lépe". Mě jako nezaujatému divákovi to připadá, jako by někdo chtěl srazit cenu ČTc co nejníž.

Jsem akcionář, s jednou akcií hodně minoritní a proto si nevyskakuji. Navíc se mi nezdá, že by bylo průkazné, že si nepočínají s péčí řádného hospodáře: to, jestli je lepší prodat více ADSL za méně peněz nebo opačně, je hodně spekulativní a bylo by to hooodně drahé prokazování...

Pan Zandl psal že má akcii ČTc :-).

Trochu z jiného soudku: Rozdíl mezi státním zájmem a zájmem vlády podle mě hezky a srozumitelně imlustruje případ Vojenské nemocnice v Basře a s tím související osud paní Hybáškové.

Totiž stát vlastník je zastoupen v Český Telecom a.s. přes jiný úřad (buďto Min.hosp. nebo Fond nár.maj.), než v kterém působí ministr Mlynář. Regulace telekomunikačního trhu pak je v rukou ČTÚ, který myslím podléhá přímo vládě a není ani nijak zvlášť v pravomoci MIČR. Mlynář může působit na Telecom jen přes tlak na vládu (v níž je jeho strana menšinová) a potažmo přes vlastnickou linii (tudy ale nesmí narušovat práva ostatních akcionářů ČTc), anebo podáváním podnětů různým úřadům - např. ČTÚ, nebo ÚOHS.

Spíše se kloním k názorům p. Nebeského. Totiž investoři, kteří by chtěli koupit Telecom, nejsou tak blbí, aby nepochopili, jaká je hodnota Telecomu, když by stát ztratil spoluvlastnický podíl a začal by skutečně regulovat. Takže doufání v to, že když se zatím nechá Telecom rýžovat, že se to promítne do ceny Telecomu, je poměrně lichá, protože buďto bude muset stát s prodejem ještě slíbit trvání prodloužených regulačních opatření, nebo cena bude malá, jako kdyby dereguloval dnes. Rozdíl je akorát ve vyrýžovaných penězích z nás, jejichž část se ovšem odvádí nejen státu, ale i akcionáři TelSource.

V zájmu státu, chce-li Telecom dobře prodat, je, aby Telecom poskytoval tak dobré služby (vč. cena/(kvalita+výkon)), že o ně bude zájem i v konkurenčním prostředí. Pokud bude argumentovat takto, může stát i jako vlastník provádět poměrně razantní kroky k ozdravění Telecomu.

vláda je přeci jen něco jiného - je volená, úřednictvo je jmenované

Vláda ČR není volena. Vy jste snad někdy volil premiéra nebo jednotlivé ministry? Rozdíl mezi vládou a úředníky na FÚ je jen v tom, že ve druhém případě je těch mezičlánků více, takže reálný vliv občanů je ještě menší.

Protoze k takove zalobe budete jen stezi legitimovan. Ledaze jste jeho akcionarem. To, ze je akcionarem stat vam v tomto ohledu nedava zadne pravo - za stat jedna urcena osoba (osoby), nikoli kdokoliv ...

Ale kdo tedy podle Vas ma rozhodovat o tom, co je a co neni statni zajem? Pokud minite, ze obcane, pak je to ovsem spis jen teorie, i kdyz hezka, ba i logicka.

Možná jsem tam vložil příliš velký oslí můstek, ale vláda je přeci jen něco jiného - je volená, úřednictvo je jmenované.

Absurdní? Taková už je zastupitelská demokracie.

Hmm myslim, ze lezeni do zadku je nam asi tim nejmilejsim potesenim. Drive vychod, ted zapad, EU, USA, ...
Ach jo, kapitalismus/komunismus on je to pokazne nejaky
ismus. Demokracie je to nejlepsi z nejhorsiho, otazka je
jestli je to ale dobre. Uvidime casem 100 200 1000 let ?
Jen jestli se toho lidstvo vubec dozije.

Nebo jeste jinak, pokud bych vychazel z Vaseho usudku, tak uplne stejne dojdeme ke stejnemu vysledku i v pripade, kdy zacneme tvrdit, ze jsme si demokraticky zvolili uredniky na FU, policii, NKU, CNB atd. Nezda se Vam to absurdne?

Ted jste se do toho nejak zamotal... Vy jste volil demokraticky vladu? Ja myslel, ze obcane jsou zastupovany parlamentem...:-)

Komunistické Československo bylo extrémní případ lezení do zadku Sovětskému svazu. Ruští bolševici ale dobře věděli, že jejich státní zájmy a zájmy ostatních jim podřízených států se liší a nikomu (snad s částečnou výjimkou našich a východoněmeckých bolševiků) nevěřili. Mimochodem: dobrým příkladem kontinuity státních zájmů bez ohledu na změnu charakteru vlády je právě Rusko. Ruským státním zájmem je už alespoň 180 let ovládnutí Kavkazu. V některých obdobích je v čele prosazování toho zájmu vláda, v jiných obdobích ale ruská vláda byla ve vleku nebo úplně mimo. Rusko je také docela dobrým příkladem toho, že státní zájem nemusí být vůbec ušlechtilý: státním zájmem může být i genocida.

komunistická vláda měla stejný státní zájem

No právě komunistická vláda měla jiný zájem než vláda demokratická a to zcela nezávisle na státním zájmu Československa ať už to bylo za vlády komunistické nebo demokratické. Pouze se liší míra antagonismu mezi zájmy vlády a státním zájmem.

Povinnosti uredniku je hajit zajmy statu az do miry, kdy to neni mozne. Napriklad pokud zastupuji stat v predstavenstvech a dozorcich radach, MUSEJI zastavat predevsim zajmy Telecomu - za coz zodpovidaji celym svym majetkem. Zastupovat stat mohou na valnych hromadach, ale nikoliv na zasedanich predstavenstva ci dozorci rady.

Nepřišlo mi, že například komunistická vláda měla stejný státní zájem, jako současná vláda a tak pochybuji o tom, že existuje státní zájem nezávisle na vůli vlády. Možná existuje naše představa toho, co by měl být státní zájem a možná i nezávisle na vůli vlády, to je ale všechno. Ale to už je politická debata :)

Mýlíte se. Demokraticky zvolená vláda občany sice reprezentuje, ale jen v určitých oblastech (tedy těch, které jsou přiděleny vládě). Vláda v žádném případě nemůže rozhodovat o tom, co je a co není státní zájem, protože ten prostě existuje zcela nezávisle na vůli či nevůli vlády nebo jakéhokoli jiného spolku lidí podobné velikosti a důkežitosti. Důkazem toho je, že státní zájem je nezávislý na změně vlády, a to i když se jedná o změnu z demokratické na autoritářskou nebo naopak. Příkladů v historii je celá řada.

Rozpor mezi zájmy skupiny, jednotlivými členy skupiny a vůdci nebo reprezentanty této skupiny je zřejmý a byl již mnohokrát popsán snad ze všech možných úhlů. Můžeme se o tom sice klidně dlouze bavit, ale Lupa na to asi není vhodné místo.

Povinnost managementu Telecomu maximalizovat zisk jsem nezpochybňoval. Povinností státních úředníků (včetně členů vlády) ale je zase hájit ve vztahu k Telecomu zájmy státu a mohou k tomu použít i vliv státu jako akcionáře. Oni to ale bohužel nedělají a místo toho hájí vlastní osobní nebo skupinové zájmy, které jsou bohužel často zcela opačné.

Proc tedy management telecomu nezalujete? Nezda se Vam ze soucasna situace neni zanedbanim povinosti dobreho hospodare? Vzdyt zakaznici telecomu houfem utikaji.

Stat jsme my. Je otazkou, zda se nase investice do Telecomu vyplati. Zda tim, ze telecomu zaplatime X, ziskame pri jeho prodeji alespon X+1.

Že jsou stát občané, je hezká teorie. Praxe je taková, že občany representuje demokraticky zvolená vláda a ta rozhoduje (zastupujíc občany), co je státní zájem. Z krátkodobého a někdy i dlouhodobého hlediska se zájem občanů a státu slučovat nemusí, nehledě na to, že vyhovět nelze všem.

Telecom není státní podnik ani obecně prospěšná společnost (ops). Je to akciovka zodpovědná akcionářům a už z definice je snahou akciovky maximalizovat zisk. Kdyby to její management takto nedělal, může být žalován akcionáři (a to i minoritními, třeba mnou, mám jednu akcii :) za zanedbání povinosti dobrého hospodáře či z hromady dalších paragrafů.

Takže stát nejste vy, ale vámi volení zástupci. Ti rozhodují, ne vy. Vy rozhodujete v přímém referendu, mohl jste rozhodnout o vstupu do EU a pevně věřím, že jste u hlasování byl. Je to smutné, ale je to tak ... :)

Exaktní výpočet na to logicky neexistuje, nicméně odpověď lze nastudovat četbou knihy Ekonomie (Samuelson Paul A.).

Zapominate na to, ze stat za volebniho obdobi kdy vladl Milos Zeman s ODSkou, podepsal s Telecomem ramcovou smlouvu na dodavku prakticky veskerych sluzeb na telekomunikacni a integracni prace.

Chyba Mlynare je pouze v tom, ze v soucasne vlade neni schopen prosadit jeji zruseni (je-li to vubec mozne).

Patrick Zandl: "Základní zájem státu je, aby se maximalizovala cena Telecomu při privatizaci."

To není pravda! Základní zájem státu ve vztahu k Telecomu je maximální šíře a kvalita služeb za co nejnižší cenu při tak malém zisku, jaký je spolumajitel ochoten akceptovat. Stát jsme, pane Zandle, my, občané a ve velké většině i daňoví poplatníci a uživatelé služeb Telecomu. Telecom jsme si zřídili proto, aby nám poskytoval určité služby, a ne proto, aby na nás vydělával peníze. Obdobou jsou např. obecní podniky technických služeb: jsou tu proto, oby odvážely co nejlevnějí naše odpadky, nikoli proto, aby vydělávaly peníze.

Maximalizace ceny Telecomu není zájmem státu, ale VLÁDY. Vláda je něco úplně jiného, než stát, a na příkladu Telecomu je vidět, že zájem vlády může snadno být zcela protikladný zájmu státu.

Jakym vypoctem dokazete, ze by stat neziskal vice prodejem Eurotelu a Telecomu zvlast?

Tohle je ale potřeba poněkud odlišit: přístup k cenám a zadávání zakázek, to spolu jaksi nesouvisí.

Základní zájem státu je, aby se maximalizovala cena Telecomu při privatizaci. Proto byl vcelku rozumně dojednán odkup zbytku Eurotelu. A proto stát zadává zakázky přednostně firmě, z jejíhož prodeje chce vydudat co nejvíce peněz. To není těžké pochopit.

Stranou toho stojí, že si mnoho lidí myslí, že cena služeb telecomu by mohla být levnější a tím by je používalo více lidí a tím by telecom i více vydělal a ještě by na tom oni získali nějaké politické body.

Cili ani jedna aktivita se mi nejeví nějak nepochopitelná a dramatická.

/off-topic/
V hospodářkách vyšlo dnes pár článků o působení Mlynáře na MI. Dá se shrnout takto: "Hubou sice Telecom umravňuje, oběma rukama mu však hrne další zakázky a to tak nadšeně, že při tom porušuje zákon o veřejných zakázkách!"

Zdá se, že Telecomem placený pobyt pana Mlynáře v Karlových Varech se neminul účinkem. Nejdříve mu smluvil nákup Eurotelu, nyní mu protizákonně přihrává zakázku. Nějak si nevzpomínám - vyvíjí MI ještě nějakou jinou činnost kromě outsourcovavých služeb pro ČTc?

http://hn.ihned.cz//1-10009830-13735550-500000_detail-f4