Vlákno názorů k článku Anketa: měly by být povinné programy i na satelitu? od anonym - Je to naprostá pitomost minimálně z dvou důvodů....
-
Je to naprostá pitomost minimálně z dvou důvodů. Za prvé to potlačuje volný trh a je to protitržní opatření, protože to všechny s kabelovkami a IPTV nutí násilím k stejné nabídce. Je to takový šedivý, hgnusný přežitek bolševismu. Místo 9 nebo kolika povinných kanálů by provozovatel klidně mohl mít 9 jiných, třeba 10x lepších. Za druhé, pokud se usiluje o sjednocení evropského práva, jakože se o to usiluje, tak už vidím, jak v každém evropském státě bude každý evropský kabelový provozovatel, šířit všechny evropské stanice, které pod to budou spadat. Prostě naprostá blbost. -
To je zajímavé. Všechny celoplošné televize tam být musí.(V kabelovkách.) Ale celoplošná rádia např. Impuls, Frekvence 1, tam zřejmě být nemusí, když se píše pouze o ČRo !(A přitom mají celoplošnou licenci platnou v ČR.) A ta rádia, která lidé chtějí a která jsou nedostatková, jako třeba Beat, Country rádio, Radio 1, Radio Olympic, Rock Zone apod. Tam zřejmě nemusí být vůbec. Tak kde to jsme ? Novu, Barrandov a spol. by chtěli vnutit a nacpat každému a všude, ale u jiných, je to vůbec netrápí. Tak jaképak ,,must carry". Když se může rozhodnout, že Country rádio bude jenom někde. Tak se taky může rozhodnout, že Nova bude jenom někde. Pro některé trh platí, pro jiné asi ne. Zase jen dvojí metr a kdo má lepší lobbisty a více koho podmaže.
-
Ono to MC bylo zavedeno hlavně kvůli domům, kde se ruší STA a nahrazuje rozvodem kabelové televize. Na satelitu by nemělo smysl. Není to technický problém ani nějak podstatný finanční náklad, při individuálním příjmu mít vedle paraboly i anténu pro pozemní příjem nebo ve společných rozvodech DVB-T přisloučit k DVB-S. -
Milan Šindel (neregistrovaný)To MC bylo zavedeno proto, že všem už v počátcích DVB-T bylo jasné, že zájem ze strany lidí bude minimální a tak si "moudrý stát" prostřednictvím ještě "moudřejší vlády" vymyslel, že to zkusí silou a nařídí kabelovým operátorům co mají šířit. No samozřejmě to dopadlo dle očekávání, kabeloví operátoři to obešli tím, že dotyčné programy dali sice do základní nabídky, ale do té digitální (u UPC vyjma programu Barrandov, jenž je i v analogu), takže vlk se nažral a koza zůstala celá...
-
Já bych "moudrost státu" tolik nepodceňoval. Osobně považuji kabelovku za optimální řešení pro velké aglomerace. Domy, jejich fasády a střechy nemusí "zdobit" žádný typ antény, ať už na teresteriál, nebo na satelit. Pokud by ale neexistovala povinnost MC, mohl by kabelový operátor omezit svoji nabídku libovolným způsobem a běžný divák by si musel ke kabelovce ještě dodatečně pořídit nějakou anténu na příjem těch chybějících stanic, které by byly v regionu dostupné i v jiných platformách. O konkurenci mezi kabelovkami se totiž nedá téměř mluvit a jiné řešení, v rámci kabelovky, neexistuje.
Licitace, zda je volné místo pro stále rozšiřující se počet stanic v MC i v analogu je sice možná pro někoho nepříjemná, ale stále se jedná jen o kabel. DVB-C je jistě u každého provozovatele kabelovky kvalitnější než analog. -
Milan Šindel (neregistrovaný)Každá kabelovka má v dnešní době konkurenci (ať už je to DVB-S, někde SprayTV, samozřejmě IPTV, individuální příjem atd.), takže o nezařazení některých programů bych strach neměl. Každopádně kabelovka je soukromá investice, takže žádný stát nemá co kafrat do toho, které programy tam budou (snad vyjma té ČT, což je ale případ sám pro sebe).
-
Milan Šindel (neregistrovaný)Pokud mně jde do bytu přípojka kabelovky, dále linka telefonní s možností IPTV, mám společnou anténu a ještě možnost si dát za okno satelit, tak je to myslím dostatečná vzájemná konkurence a vůbec nevadí, že ten kabelový operátor je tam jenom jediný (byť nikomu nic nebrání v tom, aby si vybudoval rozvod kabelovky i v místě, kde už někdo takový je).
A co se týká "kafrání státu", tak už něco podobného zde jednou bylo a ve výsledku nás to všechny stálo 10mld. za prohranou arbitráž a nepomohlo ani žádné "nezastupitelné právo státu" :-( -
Já jsem ale psal o konkurenci mezi kabelovkami. A v tomto ohledu mám asi pravdu, že si v jedné lokalitě nemůžete svobodně vybírat mezi několika kabelovými operátory. To znamená, že by v nemovitosti existovalo více různých přípojek a zákazník by si na vstupu do bytu vybral pro něj tu nejpřijatelnější, s požadovaným programovým obsahem. O konkurenci ze strany ostatních platforem se nedá hovořit, opět to znamená pořídit si nějakou anténu, tlf. přípojku, nebo optiku, což není všude samozřejmé, dostupné, ani běžné.
Samotný fakt, že kabelovka je soukromá investice, jí nedává právo ignorovat zákony a předpisy v každém státě a ten má pochopitelné a nezastupitelné právo do toho "kafrat". Tak už je to ve většině normálních občanských společností zavedené. Pokud se ale tato pravidla podnikateli nelíbí, nikdo ho nenutí v této oblasti podnikat. Stejně asi byste nechtěl, aby anglická dopravní společnost na českých silnicích jezdila podle svého zvyku se svými autobusy vlevo. :-)
