Asi mají pravdu oba protipóly názorů. Financování veřejnoprávních médií přímo ze státního rozpočtu vypadá velmi rozumně. Přináší to ale také nebezpečí zneužití politickou stranou, která je momentálně u moci.
Na druhé straně je asi značné % těch, kteří koncesionářské poplatky stejně neplatí a zneužívají ostatní plátce. Zbytečně velkou sumu z vybraných prostředků ale odčerpá systém výběru (SIPO a pod.), úředníci registrující plátce, vymahači nedoplatků a další...
Tohle je názor, který tady ještě nepadl. Pro zachování hovoří to aby byla zachována větší pluralita a nebyla dána až taková moc nad médii těm stranám, které budou zrovna u moci a budou obhajovat rozpočet, z tohoto důvodu to považuji za příliš nebezpečné a jsem jednoznačně pro zachování poplatků. Likvidace zbytečné administrativy hovoří jednoznačně pro zrušení. Ale to, co jste napsal tady ještě nezaznělo. Je pravdou, že by se tím na vždy odbourali problémy s neplatiči. Na druhou stranu by zajisté i bylo možné zachovat současné výhody pro ty, kdo televizor nemají, konec, konců lze, pokud objektivně prokáže, že televizor nemá, takovému občanu zaslat adekvátní částku z přidělené sumy aby nedocházelo k jeho zneužívání při způsobu platby z rozpočtu. Takže konec konců i tato výhoda pro ty, kdo nechtějí a nemají TV by mohla zůstat zachována.