Takze, jak je u Zajicka normalni opet sesmolil clanek plny nepresnosti a lzi.
Carnivore: To ze se o nem nesmi mluvit je lez, viz http://www.stopcarnivore.org, nejen ze ten sajt o tom mluvi ale dokonce je k dispozici seznam soudnich jednani kde ISP vyhrali nad FBI a Carnivore instalovat nemusej (muj ISP je prvni co zalobu na FBI podal a nakonec vyhral).
Odposlechy: To ze o nich nikdo nemusi vedet je opet lez, i pod ATA musi kazdy odposlech mit soudni prikaz, jediny rozdil je, ze ted je mozne ten soudni prikaz dostat az PO odposlechu. Osobne se mi to vubec nelibi a chapu Zajicka ze proti tomu rve (i kdyz by spis mel rvat proti vecem co se ho primo dotykaj, v cechach sou mozny podstatne vetsi zverstva co mu nevadej) ale to ho neopravnuje k tomu fakta zkreslovat. Princip je v tom, ze pokud budou odposlouchavat a pak si nedaj do poradku papiry tak se vystavujou stejnym problemum jaky meli kdyz lidem zapominali cist jejich prava pri zatceni (coz stacilo a porad staci k tomu ze te pak musej pustit bez ohledu na opravnenost toho zatceni).
Odposlechy: To ze o nich nikdo nemusi vedet je opet lez, i pod ATA musi kazdy odposlech mit soudni prikaz, jediny rozdil je, ze ted je mozne ten soudni prikaz dostat az PO odposlechu.
Ty se mi snad zdas! A nechtel bys nahodou, aby se krome sledovani retroaktivne zavadely taky trestny ciny? Vzdyt to je v podstate totez.
Mimochodem, pokud chces Zajickovi vytykat zkreslovani faktu, bylo by vhodny to delat nejak sikovnejc nez z "ISP nesmej o instlaci Carnivoru mluvit" vydedukovat, ze autor vlastne rekl "O Carnivoru nesmi nikdo mluvit"...
Ja sem nerikal ze zpetny davani soudnich prikazu je v poradku, ja jen rikal ze neni pravda co se snazi tvrdit zajicek - ze zadny prikazy bejt nemusej. To proste pravda neni.
Jinak to ze "ISP nesmej o instalaci Carnivore mluvit" sem snad vyvratil tim ze je nekolik ISP co se s FBI soudilo a dokonce vyhralo to ze nemusej Carnivore instalovat. Vzhledem k tomu ze soudni dokumenty sou v USA verejny papiry tak snad chapes ze ISP o Carnivore mluvit muzou - a dokonce i proti nemu. Ja nechapu proc se zajocha tak slepe zastavas kdyz evidentne nema pravdu.
Ja sem nerikal ze zpetny davani soudnich prikazu je v poradku, ja jen rikal ze neni pravda co se snazi tvrdit zajicek - ze zadny prikazy bejt nemusej. To proste pravda neni.
A já bych řekl, že to pravda je. Policie/tajná služba nepotřebuje mít v ruce soudní příkaz k tomu, aby mohla spustit odposlech. To je samo o sobě velmi nebezpečné. Mimochodem, v češtině se jména osob píšou s velkým písmenem na začátku.
No, pokud to beres takhle doslovne tak to nemusi ani dneska. Zaklad je v tom, ze pokud ten soudni prikaz nebude tak maj problem, jediny co ATA udelal je ze umoznil ten soudni prikaz dodat az po cinu. Jenze to furt neni to co tvrdi uz nadpis toho clanku (hlavne ta cast "bez omezeni").
A to ze se jmena pisou s velkym pismenem vim, jen sem byl linej. Stejne jako sem linej si zaponout ceskou klavesnici a psat s nabodenickama.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
