Aréna: dagmarhavlova.cz

Jiří Calda
SISAL, MFF UK

1) Mají podle Vás lidé právo na ochranu svého jména coby domény? (Pokud ano, co když je více lidí téhož jména?)

Domnivam se, ze ochrana jmena by mela byt zajistena obecnymi pravidly slusneho chovani a nemela by byt vazana na specificky fenomen napr. domeny. V tomto konkretnim pripade podle meho nazoru doslo k proruseni zasad slusneho chovani.

2) Měli by si známí lidé preventivně registrovat všechny kombinace svého jména, či na ně mít „automatický“ ná­rok?

Registrace kombinaci sveho jmena je veci osobniho rozhodnuti kazdeho z nas a neni limitovano jen na „zname osobnosti“. Rozhodne se vsak nedomnivam, ze by narok mel byt automaticky.

3) Potřebujeme zde WIPO? Jak se stavíte k jeho rozhodnutím?

Takoveto globalni organy jsou spise vhodne pro reseni sporu v ramci gTLD. V ramci narodnich domen bych preferoval vyuzivani lokalnich mechanismu. CZ.NIC by respektoval rozhodnuti WIPO v souladu s pravidly pro reseni sporu, pokud by si jej obe strany zvolily jako sveho rozhodce. Osobne mam pocit, ze nektera rozhodnuti WIPO jsou prilis ovlivnovana komercnimi zajmy.

Jiří Orság
bývalý správce národní domény

1) Je to spis otazka pro pravniky, ale podle meho laickeho nazoru – ano. Pokud zpusob vyuziti domeny poskozuje jejich povest nebo jim zpusobuje jinou ujmu. Pocit poskozeni nebo ujmy bude ruzny u ruznych nositelu tehoz jmena. Nekdo se zasmeje, jiny bude hledat ochranu u soudu. Dovedu si predstavit zaloby vice nositelu tehoz jmena kvuli ujme zpusobene stejnou presentaci. Je na soudech, aby rozhodly, co je opravdova ujma a co jenom zbytecna urazlivost. Technicka realizace pomoci domeny, webu a Internetu neni podstatna, muze jenom pomoci presneji kvantifikovat dosah poskozeni.

2) Ne. Neni mozne, ani rozumne registrovat vsechny varianty zapisu jmena. Muze nastat situace, kdy na webu s jmenem zname osoby bude existovat treba presentace fan klubu, ktera bude v klidu a miru zverejnovat pozitivni i negativni kritiky nebo nazory. Stejne dobre to muze byt i osobni web medialne neznameho nositele jmena. Pokud prezentace neni klamava, jasne rika, o koho nebo o co se jedna, nesnazi se parazitovat na znamem jmene, zachovava jistou rozumnou uroven a je zajimava, byt pro maly okruh ctenaru, nebude pravdepodobne duvod ke sporum. Odvozovat automaticky narok od neceho tak obtizne definovatelneho, jako je medialni znamost, by bylo neprakticke. Vlastnicke naroky by se pak mohly menit s kazdym novym zebrickem popularity, novym vydanim novin. :-( Za vec mimo tuto diskusi povazuji proslule ochranne znamky.

3) Myslim, ze narodni domeny jsou spise zalezitosti prava prislusneho statu. WIPO se snazi poskytnout spise reseni pro nadnarodni top level domeny (gTLD). Hodnotit nekolik set jeho rozhodnuti jako celek neumim. Povazuji, ale za velky uspech, ze existuje mechanismus, schopny rozhodnout spory v teto slozite oblasti v rozumne kratke dobe a rozhodnuti vcetne zduvodneni publikovat. Jednotlive pripady, at uz s nimi clovek souhlasi nebo ne, jsou tak velmi cennym zdrojem informaci o zpusobu hodnoceni podobnych sporu. Zverejnovani je zarukou, ze cely mechanismus se bude vyvijet a zpusob rozhodovani sjednocovat a zlepsovat.

Pavel Kolesnikov
Bonton Online

1) Bylo by jiste krasne, kdyby zakonodarci dokazali vyresit dilema mezi ochranou jmena jako svym zpusobem hodnotne znacky a mezi svobodou registrace domeny. Bohuzel me nenapada jak na to, a osobne dam prednost svobode.

2) Automaticky narok mi prijde jako zjevny nesmysl. Vzhledem k tomu, ze si nejsem jist, jak by mohla (ba ani jak by mela) dopadnout na toto tema soudni pre, skoro bych i lidem, kteri ve svem jmenu vidi velky kapital, preventivne registrace vsemoznych kombinaci doporucil.

3) Bohuzel o teto organizaci nevim nic nez jeji obecne zamereni a par vystrelku s ni spojenych, netroufam si na zaklade techto informaci hodnotit jeji potrebnost. Pokud se omezim jen na domenove spory, namatkove jsem probral letosni rozhodnuti tykajici se gTLDs, a ty mi prijdou na pohled notne chaoticka.

Ladislav Zajíček
Netem – News on 'Net

1) Absolutne ne. Mj. – ze zakona ma kazdy bez rozdilu pravo na ochranu sve osobnosti. Narazil jsem na domeny, ktere pod obcanskym jmenem (nebo treba umeleckym psudonymem) zverejnuji perfektni informace o praci ci aktivite zijicich i jiz nezijicich lidi. Kdyz ma nekdo rad Shakespeara, proc by nemohl pouzit domenu, ve ktere bude jeho jmeno? Kdyz bude mit Helenka rada Pepu, proc by nesmela na domene s jeho jmenem psat zamilovane versiky (pokud ji Pepa za to nepretrhne :-)?

Vynucovana ochrana radoby majestatu za kazdou cenu je pitomost. Presahne-li nekdo miru vkusu, resp. obecne uznavane hranice dehonestace kohokoli, muze prijit ke slovu soudni klani na ochranu osobnosti. Tomuto tematu se venuji v clanku Dagmarhavlova.cz uz neni (mea culpa – s www.je).

2) Jejich vec. Ja se znam jako svuj nejlepsi znamy a neregistruji se, ani nepozaduji domenovou automatiku. A kdyz si nekdy nadavam, ze jsem kus vola, nebezim na sebe podat trestni oznameni kvuli poruseni zakona na ochranu sve osobnosti. :-)

3) Pryc s WIPO! Je to banda naprostych idiotu. Stejnych idiotu, jako kdy byli jacikoli idioti, touzici nasadit svoje vlastni paraziticka pravidla celemu svetu. Pro tyhle parazity je typicke rozdelovani vylucnych privilegii „Bohem vyvolenym polobohum na Zemi“. Zvracel jsem, kdyz domenu madonna.com WIPO pridelila te popince. WIPO domenu odebrala nekomu jinemu (bylo tam sice porno, ale to je v tomto pripade vedlejsi). Madonna je obecne jmeno uz po tisicileti. WIPO „rozhodla“, ze Madonna je vylucna obchodni znacka te kamenicke fosilie. Pryc s WIPO coby totalitnim rozhodcim organem pro cely svet!

Na druhou stranu – ale jen do jiste rozumne miry – uznavam pravo na ochranu obchodni znacky. Do jake miry? Do te, ze pravo na nejakou domenu s obchodni znackou ma byt zachovano. Ale ne v kazde TLD. Az budou stovky TLD, neni proc chranit obchodni znacku v kazde z nich. Lepsi by byla databaze znacek, ze ktere povedou odkazy primo na stranky dotycne firmy. A propos – Internet se nesklada ani zdaleka jen z domen.