Vlákno názorů k článku Asociace Jendy Perly: Znáte někoho, kdo bude volit Zemana? od JKL - Miliony lidí, i kdybyste jim dali třeba technologie...
-
JKL (neregistrovaný)
Miliony lidí, i kdybyste jim dali třeba technologie na hromadnou komunikaci a společné sociální vědomí, nezmění vůbec NIC.
Je potřeba si uvědomit, že průměrný člověk je doslova TUPEC! A to i podle lékařských specifikací. Jenom pár stupňů IQ ho dělí od klasifikování lehké mentální retardace. (Osobně si myslím, že jen proto, že si lékaři netroufli nastavit hodnoty tak, aby 90% lidí označovali za retardované :-D).
Takže co asi změní, co vytvoří, co bude dělat jinak retard? No NIC! I kdybyste mu dali laserový skalpel zdarma, tak si s ním bude krájet maďarskou klobásu na kolečka, ale nic užitečného s ním neudělá...
A když dáte retardům (pardon, průměrným občanům) sociální sítě? Tak si tam budou hrát hry, dělat chujovinky nebo nadávat, ale nikdy je nepoužijí k něčemu opravdu užitečnému jako je třeba koordinace bojkotu určitého předraženého zboží, služeb nebo naopak vytvoření politického tlaku, například koordinací generální stávky.
Přitom stačí v podstatě jenom málo... Nelíbí se ceny za volání? OK, tak prostě VŠICHNI odmítnou zaplatit faktury. Operátoři nebudou mít jinou možnost, než dát klidně 10% současných cen. Když je nezaplaceno 11 milionů faktur, tak to vadí i jenom pár dnů po splatnosti, to už vytváří solidní díru v rozpočtu operátora!
Nelíbí se ceny másla? OK, týden nekupovat a je pod 10 Kč. Nelíbí se současná vláda? Stačí JEDEN DEN generální stávky a vláda to neustojí.
Ovšem na toto by chtělo, aby byli uživatelé alespoň trochu inteligentní a ne stádo tupců! Takže je úplně jedno kolik milionů tupounů používá sociální sítě, protože je stejně budou využívat jenom ke kravinám a ne k užitečným věcem :-).
-
W. (neregistrovaný)
Obávám se, že inteligence není vůbec podmínkou rozumného chování. I když je někdo dost chytrý, stejně může být (a dá se říct že v 99% je) v zajetí předsudků a jemu blízkých ideologií.
Jen si dovolím rozvinout Vaši tezi o neplacení účtů, které se nám nelíbí. Popravdě neznám nikoho, kdo by chtěl za cokoliv platit jakkoukoliv cenu. Správně by jste tedy měl navádět k tomu, podat výpovědi ze smluv a nové neuzavírat.
Ovce by si totiž mohly všimnout, že nejvíc je každý měsíc stojí stát, který jim toho na oplátku dává málo a přitom by mohl víc dávat nebo míň brát.
-
Penize, ktere Krakonos kdysi odvedl, uz davno stat prozral.
Takze ekonomicky aktivni lide dnes ze svych dani plati duchodce. To neni nic proti duchodcum, je to jen konstatovani aktualniho stavu.
Pokud Vam to pripomina letadlo, tak to ignorujte. Spravne se to jmenuje "prubezny pilir" nebo "prvni pilir".
-
Poměrně hodně - jde o systém založený na tom, že bude nových plátců pořád dost. A přesně tohle se začíná s poklesem porodnosti poněkud hroutit...
Rozdíl proti "letadlu" bych viděl v tom, že "letadlo" nemohlo fungovat nikdy dlouhodobě, zatímco u důchodového systému to poměrně dlouho problém nebyl. Vyšší porodnost a zároveň vyšší úmrtnost držela poměr důchodců a ekonomicky aktivních na přijatelné hodnotě hodně dlouho, lze říct, že od Bismarcka do cca 60tých let dvacátého století to bylo v pohodě. Jenže od té doby se situace horší a minimálně od 90tých let začíná být srovnání s letadlem naprosto reálné, pokud se nezmění demografický vývoj, tak prostě průběžný systém není udržitelný :-(
-
W. (neregistrovaný)
Jinak řečeno, pokud si dnešní 30tník myslím, že dostane důchod, je to podobně racionální jako víra ve skřítky. Samozřejmě se to ještě bude komplikovat tím, že důchodci mají volební právo a tedy budou dost tvrdě vymáhat na těch pár chudácích, kteří ještě pracují aby je živili. A pokud jich bude dost (resp. předpokládám, že důchodci a státní zaměstanci se spojí, jelikož mají stejný cíl tj. podojit ty ostatní) tak si to můžou začít vymáhat i silou.
-
W. (neregistrovaný)
Což je principielně správně, protože stát je vždy ta nejdražší, nejhorší a nenevýhodnější volba při řešení téměř čehokoliv. Což ovšem neznamená, že bych jakkoliv souhlasil s našimi (nejen) politickými diletanty. Za chvíli budou volby, vezmou ty ti co teď hrajou opozici a bude to pořád stejné, takže to chce klid a co nejvíc vytvářet na státu nezávislé struktury pro přežití. Tedy co možná nejvíce soběstačný úkryt, hodně dobře vychovaných dětí a náboje. Hodně nábojů.
-
Pavel (neregistrovaný)
"stát je vždy ta nejdražší, nejhorší a nenevýhodnější " - to je samozřejmě obrovská lež, šířená a podporovaná věrozvěsty neviditelné a všemocné ruky trhu, kteří ovšem vyssávání státu považují za svoji přímo povinnost. Stát je při hospodaření na rozdíl od soukromé společnosti (záměrně!) svázán značným množstvím legislativních omezení. Nebo si snad někdo myslí, že by byl problém založit státní firmu na výstavbu dálnic a že by byla méně efektivní než ty party, se kterými se nyní musí Ředitelství silnic a dálnic soudit?
-
W. (neregistrovaný)
To ovšem není žádná lež ale životní zkušenost. Neviditelná ruka trhu stát nevysává, stát vysává naše místní (v Evropě a v ČR speciálně) forma socialismu. Tedy pokud si zadá silnici soukromá firma a stát, soukromá firma ji vždy obdrží v lepší kvalitě a nižší ceně, to je axiom. Vlastní peníze mají vždy větší hodnotu než cizí a také z cizího krev neteče.
-
W. (neregistrovaný)
Popravdě jsem o neviditelné ruce trhu neslyšel od žádného věrozvěsta už dlouho. Naopak pořád slýchám, že je třeba zvýhodnit tyhle, dotovat tohle, vyřešit tady to atp. Prostě klasický salámový socialismus.
Dokazováno být nemusí už jen proto, že zatímco soukromá firma vyhazuje své vlastní peníze a když zkrachuje, nebude to na např. Vás nebo mě mít naprosto žádný vliv, tak stát vždy spravuje peníze cizí (protože žádné sám nemá) a proto by toho co řeší mělo být co nejméně, aby se toho co nejméně podělalo. Co konkrétně už je na delší debatu, nicméně princip je opět axiom.
-
Zen (neregistrovaný)
Pokud mate potrebu se senamit se zverozvesty neviditelne ruky trhu, pak debaty napr. na iDnes jsou to prave orechove :-) Ostatne i zde se jich par najde ...
Mozna byste se mel ponekud blize seznamit s tim, co presne axiom znamena :-P Uz druhy pokus je mimo. A, mimochodem, prave jste se pokusil o dukaz prvniho sveho "axiomu", cimz se dostavate do sporu :-))))
-
honza (neregistrovaný)
Vlastní studie privatizérů důchodového systému ukázaly, že průběžný systém je i v současné podobě dlouhodobě udržitelný. Ale to se jim nehodí a tak vyřvávají něco jiného. Pokud jde o státní správu neřeknu vám teď přesně kolik stojí, ale jsou to jednotky procent výdajů státního rozpočtu. Nicméně plácejte svoje rozumy klidně dál, v ovčanském stádu jsou takové žvásty populární.
-
Petr (neregistrovaný)
A k čemu vám budou dobré desítky milionů na vašem osobním důchodovém účtu, pokud budete jeden ze sedmi milionů důchodců s desítkami milionů v bance ... a pracujících bude ve státě posledních sto tisíc? Napovím vám, budou vám k ničemu. Pokud se k tomu nechcete postavit způsobem "ostatní důchodci ať si pochcípaj, hlavně že já mám", pak musíte opravdu připustit, že potřebujete, aby poměr důchodců a pracujících nebyl příliš vysoký.
Nebo ještě jinak: Pokud je pracujících dost, fungují všechny systémy. Pracující pracuje a část své práce přenechává důchodcům, ať už to budeme nazývat "prodává jim to za jejich uspořené peníze", "odevzdává jim to v rámci průběžného systému" nebo "část doby pracuje pro otrokáře".
A pokud je pracujících málo, tak nefunguje žádný systém. U průběžného to budete nazývat "deficitem důchodového účtu", u úsporového to budete nazývat "úsporami znehodnocenými inflací", ale jde o tentýž symptom. (A v úsporovém systému člověk "dobrovolně" odejde do důchodu později, aby si ještě našetřil nebo aby z naspořené částky měl vyšší rentu na dožití ... což je přesně to, čemu bychom jinak říkali "prodloužení věku odchodu do důchodu".)Pokud se nezvýší porodnost, bude se do důchodu odcházet později. Tak to prostě je. Nezávisle na systému důchodů. Ale nebojte; pokud se sníží porodnost, tak nám starým ubude konkurence mladých a bude se nám mnohem lépe shánět zaměstnání.
-
W. (neregistrovaný)
Obávám se, že si nerozumíme. Vzhledem k pokroku v lékařství a technologiích obecně bude:
1)přibývat starých lidí
2)ubývat pracovních místTo se nedá tím, co popisujete absolutně řešit. Průběžný systém funguje pokud je v rovnováze. Což bylo kdysi, kdy důchodce byl v důchodu 6 - 12 let OK ale nyní kdy je to klidně i 2x tolik + udržet ho naživu stojí stonásobně víc.
Přiznejme si , že pracujících bude potřeba čím dál míň a věcí placených z jejich okradení státem tj. daní je třeba platit stále víc. Tedy, že to přesně jako letadlo zkrachuje a budem všichni v řiti.
-
taky mudrlant (neregistrovaný)
a úbytek pracovních míst kvůli technologiím znamená, že se ubyde obdělaných polí protože traktor a kombajn, že ubyde postavených domů protože bagr a jeřáb ? ne neznamená, znamená to jen, že možná ubyde potřebné pracovní doby, ale vytvořeného bohatsví zůstane.. tedy je třeba buď snížit pracovní dobu nebo vytvořené bohatsví přerozdělit :)
-
Jozka Fisher (neregistrovaný)
letadla jsou ruzne wedosy/pipni a spol ktere kdyz jim nekdo zarazi na 6 mesicu prijem budou mit 18 a vice mesicu zavazku ale mesicni cash. A pujde to ke dnu, nemam nic proti cenam a chapu ze financovani za zakaznicke penize na zaklade plateb na dva roky dopredu je v principu letadlo.
Z cen energii je zrejme ze se "muze stat cokoliv" a v penezich to nevrati a sluzba nebude.Proc to pisu, naopak bojkot napr telco operatoru by znamenal ze by ti ostatni bud take trpeli nebo sli dolu a to "minimum" by plus minus odpovidalo nakladum a primerenemu (placnu 30procentimu) hrubemu zisku. Jsou to omezene statky (kmitocky, cislovaci plan) takze argument ze to muze zacit delat kazdy je MIMO.
Mimo jine by me zajimalo proc se vlastne rozlisuje terminace mezi operatory podle toho jestli je fixni nebo mobilni ja bych napriklad chtel mit od operatora gsm cisla pres IP a nejde to.
-
-OB- (neregistrovaný)
Nejste vy tak trochu slaboduchý? Že věříte kecům oficiální propagandy… Průměrný Čech odvede do důchodového systému váce než 2,5× více, než kolik z něj v průměru vybere. Takže i kdyby bylo důchodců citelně více, je systém stále ufinancovatelný. Peníze na důchody chybí pouze proto, že je vlády jednoduše tunelují.
-
Zen (neregistrovaný)
Ono to moc resit nejde :-( A "duchodovy ucet" jiz v prebytku neni a v dohledne dobe ani nebude.
Demografiky vyvoj hovori jasnou reci - populace starne. Takze jedina jakztak rozumna cesta je podporit natalitu, pricemz by se to muselo promyslet tak, aby jedinym vysledkem nebyla zvysena zivotni uroven neprizpusobivych skupin - napr. odpocty z dani ... Ale v soucasne "krizi" je neco takoveho politicky nepruchodne.
-
Zen (neregistrovaný)
Pokud Vam dobre rozumim, byl byste nejradeji, kdyby se prave ted udelala tlusta cara a prubezny system byl s okamzitou platnosti zrusen. Co je komu po luze, ktera cely zivot do systemu prispivala a ted ma jit o zebracke holi, ze jo?
Ciste FYI: Ti nejbohatsi plati zdaleka nejmensi dane, protoze uz daaavno maji sve firmy registrovane nekde v danovych rajich. Nemluve o tom, ze jich je sakra malo. Ve skutecnosti nejvic plati stredni trida, kterou se rukou spolecnou a nerozdilnou snazi politicke spicky zlikvidovat (zvonka to tak ozaj vyzera)
-
W. (neregistrovaný)
Ne, já bych byl rád, kdyby si všichni uvědomili, že je to teď špatně a postupně (náklady na transformaci na bezdluhový a všemu odolný systém se odhadují na 3 biliony) se to začalo zavádět.
Co se týče střední třídy tak souhlasím. Jsem konečně jedním z nich :) Co se týče daňových rájů, nemám jim to za zlé. Také bych optimalizoval, kdybych legálně mohl. Pořád se ovšem divím, že to nedochází těm našim mágům na MF, proč neudělají daňový ráj tady.
-
EoJ (neregistrovaný)
Hmm a kdyby to mohlo fungovat - jak by se vám líbilo, kdyby se domluvily společnosti ve vašem oboru - protože se jim nelíbí příliš vysoká cena vaší práce (co na tom, e jste se v minulosti s jedím z nich dohodli - dohoda/smlouva u Vás zjevně žádnou hodnotu nemá). A ta vaše by vám pak odmítla zaplatit faktury/výplaty. Možná by vám to také udělalo díru do rozpočtu. Ono by stačilo, kdyby si každý dal tu práci a z operátora vydřel nějakou alespoň co nejvýhodnější nabídku ( u rodičů jsem dokázal srazit náklady cca na 1/3)
-
krakonoš (neregistrovaný)
Sice v podstatě souhlas, (lidi jsou fakt někdy až zoufale blbí, či spíš líní přemýšlet), ale marně dumám nad tím, co užitečného by mohl retard s laserovým skalpelem dělat. Chirurgii asi těžko, takže pokud by si s ním jen krájel nějaké poživatiny, bylo by to pro široké okolí asi to nejlepší, co by s tím dělal.
-
pojke (neregistrovaný)
čím chytřejší lidé tím větší morální zvěrsta páchají a tím větší morální úchylky provozují ...... nejvíce to je vidět na sexuální oblasti, ale toto se dá vysledovat i v jiných oblastech lidského chování ....
- operátoři - ti to klidně zabalí ze dne na den, nemají problém ... kldině vám vypnou telefon a vy se k nim pokorně vrátíte po kolenou
máslo - ano, to je zbytná potravina a navíc není trvanlivá ... ale uvažujte, co se stane? markety zvýší ceny těch náhražek (rama apod.), které lidi začnou kupovat = market na tom tratit nebude, odnesou to výrobci másel a nabalíkují se výrobci náhražek
JEDINÉ SKUTEČNÉ ŘEŠENÍ je OPRAVDOVÁ konkurence ... jenomže to by nám nesměli vládnout euro-hujeři, jejichž jediným cílem je - euro-člověk, který se živí kořínky, chodí všude pěšky a pracuje nejvýše 2 dny v týdnu .... a nesmělo by to být v česku, které má lehce úplatné státní úředníky, kteří mají dohlížet na to, aby trh neovládali monopoly, kartely apod.
- generální stávka - jeden den rozhodně nestačí .... navíc ne každý si myslí, že tato vláda je tak špatná, resp. i když je špatná, mají obavy z toho, že přijde ještě horší
-
mrv (neregistrovaný)
oni s tim totiz euro-hujeri vubec nesouvisi. ono totiz nic takoveho ani neexistuje, je to jen termin, ktery pouzivaji politici, kdyz se snazi zbavit odpovednosti. je to uplne stejne, jako kdyz komari za vseho vinili americke "imperialisty"
bohuzel, lide jako vy jim to zerou...a politici si tak mohou vesele krast
-
Cohen (neregistrovaný)
Jak se vám žije, jako géniovi vprostřed stáda tupých ovcí? Když jste o tolik výše než většina obyvatelstva, tak si je podmaňte, půjdou za vámi jako za spasitelem ;-)
Setkávám se se spoustou lidí, kteří mají pro mě ne zcela pochopitelné názory. Tak nějak to vyplývá ze skutečnosti, že názory se prostě různí. Málokoho bych ale nazval tupcem či retardem. Je to docela zvláštní, že u těch, u kterých bych k tomu měl největší tendenci, narážím právě na podobně zkreslený pohled, jako máte vy. Neřekl bych, že je to inteligencí, spíše nedostatkem empatie a přebytkem sebestřednosti.
