Vlákno názorů k článku Ať ČT platí jen ti diváci, kteří ji sledují, vyzývá populisticky Nova od anonym - to, že je na trhu zboží, které má...

to, že je na trhu zboží, které má nižší společenské náklady na výrobu a prodej umožňuje nasadit nižší cenu oproti konkurenci, která tuto komparativní výhodu nemá

ČT byla placenou tv vždycky, Andruško chce, aby to bylo dobrovolné. Je sprostý povinně platit a stejně muset utíkat před Horstem a jeho škrabkama na mrkev. A že vysílaj pro "menšiny"..., když už, tak proč jim nevyhradit jeden kanál, proč tim za*rat všechny?

Ale padá tím ten váš argument o snižování ceny. Na saturovaném trhu už zůstává cena +- stejná (do nějaké technologické změny a tím vytvoření nového růstu) a jen se mění procentuální podíl jednotlivých výrobců.

Nova peníze dostane od zadavatelů reklamy, proč si to platí jsem napsal.
Vaše teze o zbytečnosti reklamy platí tam, kde je nedostatkový trh (socialismus), fixní celoplošné ceny, není konkurence a tedy reklama zbytečná - protože lidé čekají ve frontě a koupí vše, co je k prodeji, nemá smysl hledat kde je levněji. Na saturovaném trhu prodejce o zákazníka musí bojovat a pak je reklama levnější nežli jiné metody prodeje. Kdo vysílá reklamu dostává peníze za to, že pomáhá prodávat, úplně stejně jako třeba prodavač v obchodě. Ani toho ale nikdo neplatí ve smyslu vyživuje, dostane totiž protislužbu jako při každé směně a hlavně může se svobodně rozhodnout zda koupí.

přežije to, co má na trhu smysl. Pokud je nějaká firma životaschopná, tak jíod "tuneláře" určitě někdo koupí. A nechá si ty pracovníky, které potřebuje, což je samozřejmost u soukromníka a to nejefektivnější co společnost potřebuje. Jestli dotujete/vyhazujete peníze do neefektivních pracovníků, ke to horší nežli dočasná nezaměstnanost. Protože schopní lidé vázaní v parazitní organizaci by si našli uplatnění v nějaké potřebné.

Pokud se něco privatizuje zadarmo, tak to nikdy úleva pro daňového poplatníka není. Po takovéto cinklé privatizaci následuje buď rozkradení firmy a platba podpory v nezaměstnanosti propuštěným. Nebo naopak státní zakázky pro takto vzniklou firmu spřáteleného soudruha. Zatímco když to někdo koupí za tržní cenu, nemívá zájem firmu likvidovat.

Jinak nemáte pravdu s těmi 28mld jako celým reklamním trhem, to je hodnota jen za půl roku. Podívejte se pozorně na tabulky pod, jsou pololetní, tam je to jasně vidět: "Loni ceníková hodnota televizního reklamního prostoru vzrostla téměř o 14 % na 29,2 miliardy Kč." Samozřejmě ceníková hodnota není tržní, ale i tak se celkově pohybuje výš než ČT.

pane Nováku, ten odkaz/článek si přečtěte. 28 mld je celý reklamní trh vč. novin, internetu rozhlasu atd. Novy 50 mil USD je méně nežli jedna miliarda to je za rok cca 3,5 mld, a to je Nova největší v TV reklamě. Takže platí, co jsem napsal - ČT má víc nežli všichni ostatní

Pokud jde o privatizaci ČT samozřejmě jsem pro prodej za nejvyšší dosažitelnou cenu (metoda dražba, tendr atd.) , nicméně obecně platí, že pokud se privatizuje něco dotovaného i zadarmo, je to úleva pro daňového poplatníka

Neodvolávejte se na soudruhy, to už je po 20 letech trapné. Pokud platí zákon zachování peněz (t.j. Nova ani inzerent si je netiskne), tak se musí někde vzít. Vaše zdůvodnění prospěšnosti reklamy platí pro expandující trh, ne pro trh, kde si pomocí reklamy jen pár dominantních výrobců zajišťuje podíl na trhu.

Opět píšete nesmysly. TV reklamní trh má hodnotu 28 mld http://www.mediar.cz/tuzemsky-reklamni-trh-v-pololeti-poklesl-o-3-4-pct-televize-a-internet-si-ale-polepsily/, ČT z něj již nemá prakticky nic. Jen Nova inkasuje za čtvrtletí okolo 50 mil dolarů: http://www.digizone.cz/clanky/nove-ve-tretim-ctvrtleti-mezirocne-klesly-prijmy-z-reklamy-o-22-snizuje-honorare/
Privatizace bez prodeje za tržní cenu je jen tunel, často vedoucí k modrým soudruhům :-)

jo jinak vámi popisované problémy s arbitráží Nova a přidělováním frekvencí a udržováním oligopolu ČT, Novy a Primy jsou opět problémy způsobené státními úředníky/státem.

jo ve zdravotnictví přežívá státní dirigismus a socialismus. Bohužel i ta malá konkurence mezi zdravotními pojišťovnami byla státem likvidována

pane Hubko, reklamu platí její zadavatel reklamy ne televizní divák. Proč to zadavatel reklamy dělá ? protože reklama je levnější prodejní metodou, nežli kdyby třeba na každém rohu stála u nůše bába a prodávala kolemjdoucím. Díky reklamě je zboží levnější, protože reklama je používána tam, kde je efektivní prodejní metodou. Díky reklamě se dozvíte, že někde prodávají třeba totéž máslo o několik korun levněji nežli jinde, kde vyšší cenu samozřejmě nepropagují - takže co na tom vy platíte ? Samozřejmě, že jsou firmy, které inzerují/reklama neefektivní, ale ani ty nemůžou prodávat na trhu dráže nežli je tržní cena zboží vyráběného a prodávaného efektivně.. Vy tady prezentujete nesmysly, které hlásali soudruzi..

"... kde státní doktoři a nemocnice za tytéž výkony dostávají tytéž peníze." Jste mě pobavil. Tato situace platí ale velice krátkou dobu. Celé roky výše úhrad, především v nemocnicích, závisela na lobbingu. Nechtěl jsem psát na úplatcích. Ve zdravotnictví mě spíše zaráží různé paušály, které nemotivují lékaře k efektivitě. Viz. praktičtí lékaři, zubaři a gynekologové.

Novu a jiné soukromé stanice si také všichni platíme, v cenách zboží, z kterého se musí platit reklama ... Zadarmo to také není, a kdo to asi platí? Kde by se ty peníze asi vzaly? Rovněž my všichni to platíme a možná ještě dráž než ČT. Navíc, kolik nás všechny stála před lety prohraná arbitráž se CME? Nova tu není pro to, aby plnila veřejnou službu, je aby někomu v cizině generovala tučný zisk. Navíc jinde ve světě se frekvence často draží, u nás je komerční TV získaly na spoustu let za směšnou částku ... ČT kromě běžných programů plní i jiné funkce a ty komerčky nikdy plnit nebudou. To, že se na tyto instituce (na veřejnoprávní, ale i soukromé !!!) snaží nabalit různé tasemnice je věc další. Bohužel takto to u nás vypadá nejen v TV byznysu, ale téměř všude ... Ale v principu je duální systém správný. Můžeme se bavit o způsobu jeho financování. Můžeme diskutovat o zrušení koncesionářského poplatku, pak ale ať má ČT možnost stejně reklamy jako ostatní TV. Stejně tak Nova dostala na začátku od státu do vínku pěkný bonus (celoplošné pokrytí ihned připravené k jejímu provozu). Rozhodně ale nesouhlasím s PAY TV dle p. Andruška, tomu jde pouze o zrušení konkurence. A že po radikálním omezení reklamy v ČT po lobbingu Novy a Primy nepřitekly očekávané brebendy, by měl Andruško hledat především u Novy. Telka ani Smíchov to nezachrání. Sám se na staré retro také rád občas podívám, ale to nestačí. A útok p. Andruška je pouze účelový a nic jiného než populismus. ČT ideální určitě není, určitě musí být pod veřejnou kontrolou, má mít transparentní financování a nesmí sloužit pro různé tunely lobujících skupin. Ale nic to nemění na tom, že tady má být a že její úloha je důležitá. Právě i kvůli různým Andruškům, Sarbům apod. Nova je histerická z konkurence a neumí už přejít ani svůj stín, a proto kolem sebe kope. Její monopol, který tady donedávna byl rozhodně trhu neprospíval. To, že tu dnes máme 3 téměř vyrovnané TV skupiny je určitě ku prospěchu věci a že téměř jako houby po dešti vznikají i další televize kolem, je také dobře.

poplatky ČT (za 4 programy) jsou myslím 8 mld Kč ročně. To je mnohem více nežli jsou tržby všech ostatních soukromých TV stanic/ cca 60 českých programů dohromady. Takže není divu, že ČT se toho nezbaví, naopak po státněsoudružsku hlásí, jak to sotva stačí ...S tou privatizací by jistě byl lepší prodej, ale zbavit se příživníka i zadarmo by byla pro občany jen úleva..Oni se soudruzi bojí privatizace, jak čert kříže, proč je snad po aféře Rath jasné úplně každému.

Proč by to měla navrhovat ČT, to je instituce vytvořená zákonem a podle něho se má chovat.
Jinak žádný náskok v investicích by samozřejmě neměli, pokud by měla někdy proběhnout privatizace, tak žádnou soutěží krásy nebo přenecháním manažerům (to je stejně jen rozkrádačka), ale normální tržní cestou nejvyšší nabídce s respektováním současného zákona - Nova, Prima ani Barrandov by neměly nárok.

vaše představa by byla i dle mě ok. Ale určitě by se nelíbila nanuclým na ČT, ztratili by ty "socialistické jistoty" a vědí, že by rychle zkrachovali, přestože by měli náskok - totiž sami neplatili investice do vybudování ČT, takže odpisy by byl čistý zisk. Proč to ČT sama nikdy nenavrhla ?

A proč pan Andruško nechce, aby to ČT nechala odkódované, zrušily se poplatky a ČT byla placena z reklamy jako Nova :-) Když privatizace, tak stejné podmínky všem.

pane Hubko, nikdo Vám přeci nebrání, abyste si "české BBC či ARD" spolu s dalšími příznivci platili sami, přesně tak , jak žádá Andruško. A ať ČT program pro své předplatitele zakóduje. To trvání na tom, aby Vám tohle platili všichni majitelé TV je takové to klasické socialistické užívání si z cizího. Na tom nic k smíchu není, je to prostě o morálce, žít za své. A taky se nestarejte o ty, kdo platí Nově či Primě atd. a jak hospodaří. Jednak ti co platí, platí dobrovolně svými penězi a ty TV hospodaří zase se svými. Pokud jde o kritiku programu, tak jste na hodně tenkém ledě a jiný si myslí třeba, že je ubohost to, co sledujete vy. Argumetace, že jinde mají taky duální systém je taky mimo mísu, co mají jinde je jejich problém.

vodárenství je monopol a proto lze těžko posoudit, zda by stát byl schopen zajistit levněji, nežli dnes sám stát určuje soukromým firmám regulační cenou. Pokud jde o energie, školy i zdravotnictví, tak stát pokud tyto služby poskytuje je výrazně dražší nežli soukromé firmy - naopak soudruzi když měli moc, tak energie zdražili zákony o dotacích na obnovitelné zdroje. Obecně - k tomu co platí spotřebitel přímo je totiž nutno připočítat i to, co platí nepřímo (přes daně) na dotacích. Naprosto zřetelné je to u zdravotnictví, kde státní doktoři a nemocnice za tytéž výkony dostávají tytéž peníze. A státní stále v bankrotu a další dotace, zatímco třeba soukromý Agel má půl miliardy zisk. Za tytéž výjkony, o nějaké "lukrativitě" nepiště, trh lukrativitu nezná, to je jen tam, kde ceny nařizuje stát/uředník ( a zase často spojeno s korupcí).
Ale zpět k TV - jaký je důvod, aby stát "veřejnoprávně" vysílal třeba přenosy z Ligy mistrů, o přestávkách s komerční reklamou ? když totéž zajistí komerční TV. Jediným důvodem je, aby si stát udržel propagandistický nástroj a aby se na tom přiživilo x povinně živených parazitů

Dlouho jsem se nezasmál tolik, jako naivní demagogii z pera pepy nováka. TV24 si může za svůj krach sama a u Z1, kdyby se její majitelé neunáhlili, by tady dnes byla také ... Duální systém veřejnoprávních a soukromých TV je běžný v celé civilizované Evropě. Jsem rád, že se ČT začíná konečně podobat ARD, ZDF, ORF, RAI, BBC apod. a že zde neživoří podobně jako některé jiné TV na východ od nás ... A že vysílá i komerční formáty, a proč ne? Koncesionářský poplatek je správnější forma financování než přímo ze státního rozpočtu, to by pak opravdu byla hlásná trouba toho, kdo by jí finance přímo sliboval ... Rozhodně si nemyslím, že je něco špatného u ČT na rodinném programu, zpravodajském, sportovním, dětském, kulturním. ČT zatím v této zemi zprávy dělá nejlépe, sportovní kanál sice vysílá i komerční sporty, ale téměř vždy s českou účastí (Nova sport je sice super, ale na české sportovce zaměřená není ani náhodou), dramatickou a seriálovou tvorbu dělá ČT rovněž nejlépe, přenos z divadla nebo koncertu vážné hudby na Nově ani Primě nenajdete ... Andruško si myslel, když si vylobuje zákaz a omezení reklamy na ČT, že se mu pohrnou peníze, Smíchov a Telka mají tak nízkou sledovanost, že i když jsou nízkorozpočtové, do kasy moc nepřispívají a o finančních operacích rumunského bosse Sarba se radši ani rozepisovat nebudu ... Andruškovi nejde o to, aby ČT byla komerční, ale aby byla vystrčená na okraj zájmu. Navíc Time Warner snad i na Nově udělá pořádek. Na to aby Nova byla tam, kde před 15 lety bohužel jenom nekonečná Ordinace a Ulice a nové pouze archivní kanály nestačí. Pevně doufám, že se v ČR budeme raději ubírat tím, co je bežné v západní civilizaci než na divokém východě. 135 Kč v dnešní době jsou "4 piva" a nebo "1 a půl krabičky cigaret", to nic tak strašného není. A i kdyby to "financoval" v ČT stát přímo, už si najde cestu, jak tuto sumu z nás "skásne" hned 2x !!!

Vodárenství a obecně energie, školství, částečně i zdravotnictví. Prakticky ve všech oblastech, kde trh z principu nefunguje - ať už z důvodu monopolu daného sítí nebo nemožností odmítnout službu.

prosím jmenujte jedinou službu, kde je stát levnější (po započítání dotací) nežli soukromá firma

To je ovšem politický pohled, se kterým souhlasí jen část voličů. Podle mě jsou obory, ve kterých stát "podnikat" = poskytovat služby má a jejich privatizace vede jen k celkovému zdražení.

především stát tu není od toho, aby podnikal. To zatím vždyje spojeno a končí zlodějnou, korupcí a neefektivitou - jediné kdy se stát na trhu udržel je, že si vytvoří monopol. Zamezit státnímu podnikání je ochranou daňových poplatníků před dotacemi a ochranou spotřebitele před horší/dražší službou nežli by dostal od toho, koho by si sám vyberal jako "vítěze" na trhu. DDo platí i pro TV trh.

Ale ono je dobré se podívat, jak to dělají v okolních státech. A v celé Evropě je to +- stejné. Ryze česká řešení se nám moc neosvědčila :-)

Tak jinak. Zredukování reklamy ve vysílání ČT ukázlo, že se jen malá část peněz přesunula na komerční televize, proto NELZE tvrdit, že by veřejnoprávní televize deformovala trh.

S TV24 nemáte pravdu vůbec, tam byl problém zcela jinde. A u Z1 byla chybou nevýhodná smlouva s Muxem3, bez ní tu mohla stále být a pak jejich megalomanství hned zpočátku. Z1 startovala v době už dvouleté existence ČT24, jestli s ní jejich plán nepočítal, tak čí je to chyba. Stát nemá každému zajišťovat úspěch v podnikání tím, že mu vyklidí cestu.

karta ČT bez poplatků není, dostanete jí pokud platíte Kč 135,/měs. A příklady, kdy parazitní ČT zlikvidovala komerční TV vykonávající"ve­řejnoprávní funkci - parlamentní TV24 či Z1 - tu nejprve "zahnala" ČT na burzu a pak zlikvidovala úplně. V jiných zemích kde "veřejnoprávní" TV tohle nevysílá či je větší thr, existují v pohodě soukromé zpravodajské i parlamentní TV a "bez poplatku".

paní učitelko, Pepík taky zlobí ! :)

Na satelitu ČT jako pay-tv není, pořád máte možnost převodu na kartu ČT, která je bez poplatků.

Pepo, hlavně se nedívejte do zahraničí! Zjistil byste, že třeba taková rakouská veřejnoprávní televize je hodně komerční - tedy ORF1.

na satelitu dnes už ČT pay-tv je. A ČT svým programem už konkurencí ostatním komerčním TV je taky, protože vysílá totéž. A ten kdo mi tahá peníze z kapsy bez mého souhlasu je zloděj, co jiného...asi napíšete v souladu s klasikem, že "stát je organizované násilí" :) . Nicméně, funkcí státu opravdu není živení kdejakého parazita.

Andruško ve svých tvrzeních pravdu nemá a je zajímavé (ale nepřekvapuje mě to), že to nevidíte. Andruško nechce! privatizovat ČT, to by mu narostla konkurence. Andruško chce ČT fakticky zrušit tím, že ji převede na payTV, která u nás nemá dost diváků.
Řeči o parazitech a propagandě si nechte od cesty, to je zase vaše propaganda. Jak je z ohlasů vidět, podle někoho propagují Zemana, podle jiných zas knížete, takže v průměru to bude tak akorát něco mezi, čili v průměru nepropagují nikoho.

právě proto by ČT měla být privatizována a poplatky zrušit. Faktickou funkcí ČT je být propagandistickou troubou těch, kdo jí ovládají a živitelkou nacuclých parazitů všeho druhu. Andruško má ve svých tvrzeních 100% pravdu.

Jenže pokud se jedná o existenci veřejnoprávní TV, jde o politiku zcela automaticky. Stačí se podívat právě na členy rad a je podporující poslance a lobisty. Andruškův výkřik bez politické podpory zůstane výkřikem. Ale s politickou podporou to bude něco podobného, jako před nedávnem Dvořákem (tehdy šéfem Novy) prosazované zrušení reklamy.

Souhlas s panem Peterkou, netahejte sem politiku a zvlášť v tomto případě, kdy oranžoví soudruzi si nemají s těmi modrými co vyčítat. Naopak, co se týče mediálních zákonů, tak se vždy dokázali soudružsky spolu domluvit tak, aby to bylo výhodné pro obě strany, včetně míst v různých pseudoRadách.

Netahejte sem politiku, doteďka se m chodili celkem slušní lidé.

Ono je zajímavé sledovat i články některých modrých soudruhů. Ti si stěžují třeba na to, že nové Události jsou špatné a v duchu své propagandy z toho viní zlé odboráře z ČT, nikoliv Dvořáka, který má tuto změnu na svědomí a kterého tam sami dosadili. Část ODS stále nemůže zapomenout na to, že před 10 lety v TV prohráli, a snaha o ovládnutí nebo zrušení ČT u nich stále žije. Dvořák jim svými kroky dost nahrává, otázkou je, zda je to záměr.