Názory k článku Autorské právo I. - stávající stav a autorskoprávní organizace

Autor píše (správně), že: "Jako kompenzace autorům, jejichž díla lze v mezích zákona kopírovat nebo rozmnožovat, byly zavedeny autorské poplatky."

Ale dále píše: "Zejména společnosti figurující v oblasti informačních technologií na nedostatky au­torského zákona doplácejí. Velmi citelně se celá situace dotýká vývojářů software. Ti musí hradit autorské poplatky za optická média, na kterých předávají svým klientům vlastní výsledné produkty. Ovšem autorská část zákona z pohledu poplatků hájí pouze audiovizuální díla, tištěná díla a samozřejmě i jejich autory. Bohužel zde tedy dochází ke zvýhodňování jedné strany na úkor druhé."

Což je (i) vzhledem k prvnímu citátu nesmysl. Programy nemohou být podle zákona vůbec volně šířeny a tudíž je logické, že programátoři žádný poplatek nedostávaji - na nic nedoplácejí.

Appendix: Pokud to bylo myšleno tak, že programátor zaplatí poplatek z média, ale umístí na něj vlastní dílo, tak souhlasím, že to lze označit za nespravedlnost, nicméně to platí pro jakékoli dílo, nejenom program.

Pokud jsem to správně pochopil, ono jde o to, že hudební či filmová společnost sice zaplatí poplatek z média, ale jí by se to mělo zpětně vrátit přes OSA (či podobnou organizaci). Zatímco když na médium umístíte program, poplatek z média jde zase přes OSA hudebním a filmovým studiím.
Ale upřímně řečeno, nevím zda jde o velký problém, protože z médií na která nejde nic nahrát by se poplatky platit neměly, takže tento problém se týká jen distribuce malých sérií (pokud chápu vše správně)

OK, ale nezda se mi, ze by programatori byli obecne timto postizeni nejak znatelne vice nez ostatni. Samozrejme v nekterych pripadech ano, ale kdyz si treba budu jen tak pro radost hodne fotit a svuj archiv vypalovat na CD, tak jsem postizen stejne. Nebo pokud budu treba vedecka instituce / podnik, ktery ma velke pole se spoustou dat, tak z harddisku platim poplatek OSA a nic z toho nedostanu. Proste, v principu mohu souhlasit, ale nevidel bych programatory jako jedine/nejvetsi chudaky (a to jsem sam programator :-) ).

Toto se preci tyka vse firem, zdaleka ne jen nekoho kdo na par placek vysmahne sve dilo. Ve firmach se ukladaji TB vlastnich dat, zalohuje se, kazde PC potrebuje nejake medium ze ktereho nastartuje (ja vim, po siti to jde taky, ale ...) a z toho vseho se odvedou poplatky.

Stávající stav.
Jsem jediný, koho tohle slovní spojení tahá za uši?
Co použít "současný stav" ?
Je to v titulku, tedy je to v RSS, tedy je to všude vidět hned jako první a mělo by se dbát na eleganci.

Neříkám, že to je pravopisně špatně, ale je to prasárna.

Ano, ti nas mohou podle zakona beztrestne okradat.
Zkuste si koupit treba 16GB flashdisk... :o((

asi jsem lama, nebo tomu nějak nerozumím. Pokud platím autorský poplatek vždy při koupi CD,DVD, počítače, tiskárny,kopírky nebo vypalovačky nemohu porušit autorský zákon, i kdybych chtěl. Například při vypalování platím hned třikrát = DVD(CD)+ počítač+ vypalovačka. To by mi měly autorskoochranné organizace ještě vracet přeplatek :-D

"Bohužel však rozvoj techniky nejde zastavit" - toto presne vyjadruje celu SKUTOCNU myslienku patentov a kopirajtov. Brzdenie pokroku, hadzanie kreativite polena pod nohy atd.

A co autori (clenove autorskopravnich organizaci) kteri daji na sva CD/DVD ochranu proti kopirovani ti take dostanou z prazdnych medii poplatky ktere jim kompenzuji moznost vytvorit kopii?

JJ, zatím to vypadá o pokus o nestranný popis situace, což tu docela chybělo.

Ještě vám v seznamu "autorských" svazů chybí jeden: Svaz nezávislých autorů. To pro ty, co si chtějí zazpívat lidovou písničku u táboráku, zametalovat v klubu nebo uspořádat ve školce dětskou besídku a nechtějí platit příživníkům a vyžírkům výpalné.

+1 autorovi, zatim to vypada na jeden z (velmi) mala neafektovanych pojednani, kdyz to vydrzi i nadale, tesim se na pokracovani.

Jestli se nepletu, tak se v oblasti tvorby audiovizuálních děl zdarma pletete. OSA musí ze zákona chránit audiovizuální díla, i když si to jejich autor nepřeje. Takže když hudebník něco složí a řekne, že to dává k dispozici zdarma, OSA by mu to podle zákona měla překazit. To, že se to zatím neděje znamená, že OSA nepostupuje podle zákona.

Mohl by to autor článku okomentovat, zda si AZ v tomto případě vykládám správně?

V článku jsou ještě "lepší" perly. Ale pokusme se přenést přes formu, třeba to autor vynahradí obsahem. Na základě tohoto dílu to ovšem posoudit nelze.

programy mohou být šířeny bezplatně pokud autor programů k tomu dá souhlas, stejně jako hudba složená skladateli a muzikanty, kteří je uvolnili k bezplatnému šíření nebo filmy autory a filmaři uvolněné.
Přesto všichni tito lidé za média platí autorské poplatky ve své podstatě mafiánské organizaci podporované státem...