Vlákno názorů k článku Autorské právo I. - stávající stav a autorskoprávní organizace od Michal Kára - Autor píše (správně), že: "Jako kompenzace autorům, jejichž...

Autor píše (správně), že: "Jako kompenzace autorům, jejichž díla lze v mezích zákona kopírovat nebo rozmnožovat, byly zavedeny autorské poplatky."

Ale dále píše: "Zejména společnosti figurující v oblasti informačních technologií na nedostatky au­torského zákona doplácejí. Velmi citelně se celá situace dotýká vývojářů software. Ti musí hradit autorské poplatky za optická média, na kterých předávají svým klientům vlastní výsledné produkty. Ovšem autorská část zákona z pohledu poplatků hájí pouze audiovizuální díla, tištěná díla a samozřejmě i jejich autory. Bohužel zde tedy dochází ke zvýhodňování jedné strany na úkor druhé."

Což je (i) vzhledem k prvnímu citátu nesmysl. Programy nemohou být podle zákona vůbec volně šířeny a tudíž je logické, že programátoři žádný poplatek nedostávaji - na nic nedoplácejí.

Appendix: Pokud to bylo myšleno tak, že programátor zaplatí poplatek z média, ale umístí na něj vlastní dílo, tak souhlasím, že to lze označit za nespravedlnost, nicméně to platí pro jakékoli dílo, nejenom program.

Pokud jsem to správně pochopil, ono jde o to, že hudební či filmová společnost sice zaplatí poplatek z média, ale jí by se to mělo zpětně vrátit přes OSA (či podobnou organizaci). Zatímco když na médium umístíte program, poplatek z média jde zase přes OSA hudebním a filmovým studiím.
Ale upřímně řečeno, nevím zda jde o velký problém, protože z médií na která nejde nic nahrát by se poplatky platit neměly, takže tento problém se týká jen distribuce malých sérií (pokud chápu vše správně)

OK, ale nezda se mi, ze by programatori byli obecne timto postizeni nejak znatelne vice nez ostatni. Samozrejme v nekterych pripadech ano, ale kdyz si treba budu jen tak pro radost hodne fotit a svuj archiv vypalovat na CD, tak jsem postizen stejne. Nebo pokud budu treba vedecka instituce / podnik, ktery ma velke pole se spoustou dat, tak z harddisku platim poplatek OSA a nic z toho nedostanu. Proste, v principu mohu souhlasit, ale nevidel bych programatory jako jedine/nejvetsi chudaky (a to jsem sam programator :-) ).

Toto se preci tyka vse firem, zdaleka ne jen nekoho kdo na par placek vysmahne sve dilo. Ve firmach se ukladaji TB vlastnich dat, zalohuje se, kazde PC potrebuje nejake medium ze ktereho nastartuje (ja vim, po siti to jde taky, ale ...) a z toho vseho se odvedou poplatky.

Jestli se nepletu, tak se v oblasti tvorby audiovizuálních děl zdarma pletete. OSA musí ze zákona chránit audiovizuální díla, i když si to jejich autor nepřeje. Takže když hudebník něco složí a řekne, že to dává k dispozici zdarma, OSA by mu to podle zákona měla překazit. To, že se to zatím neděje znamená, že OSA nepostupuje podle zákona.

Mohl by to autor článku okomentovat, zda si AZ v tomto případě vykládám správně?

programy mohou být šířeny bezplatně pokud autor programů k tomu dá souhlas, stejně jako hudba složená skladateli a muzikanty, kteří je uvolnili k bezplatnému šíření nebo filmy autory a filmaři uvolněné.
Přesto všichni tito lidé za média platí autorské poplatky ve své podstatě mafiánské organizaci podporované státem...