Názory k článku Brusel zakázal ride-sharing přes Uber. Za jednu jízdu hrozí pokuta 10 tisíc eur

To je vždycky keců o konkurenčním prostředí a neviditelné ruce trhu! Ale běda, jak se nějaká skutečná konkurence objeví.

A nebudou na vině spíš ty zákony? Nesmyslně bránící konkurenci?

Přesně takovouhle konkurenci by naši taxikáři potřebovali, jak prase drbání. Ono to není ani tak o placení doní, (kolik naši taxikáři asi tak ročně zaplatí a nejen oni, když většina drobných podnikatelů jede účetně ve ztrátě?!?) ale spíš o nehorázných maržích a drzých podvodech, které u sdílení aut nehrozí.

Jediný způsob, jak nepoctivé taxikáře opravdu účinně vyřešit, je právě car-sharring. Proto je kolem něj tolik řevu. Jednoduchá a účinná řešení nejsou ,,demokratická". Nebo spíš demo(krad)ická?

a není to náhodou jen upravená spolujízda?

Honzo zdravím Vás,
a předem se omlouvám za kverulantskou poznámku způsobenou profesionální deformací.

Titulek článku je ale opravdu terminologicky špatně - nejde o carsharing, ale o ridesharing.

Chápu, že se má poznámka může jevit jako hnidopišení, ale zrovna v případě Bruselu, je to potřeba rozlišovat.

Proti ridesharingu Brusel bojuje, kdežto carsharing Brusel podporuje jak v P2P podobě, tak v podobě klasické, kdy je provozovatelem aut firma. Viz: http://www.brussels.be/artdet.cfm/4367

Zákony možná takto kdysi byly(pochybuji), dnes jsou hlavně výsledkem zájmů různých lobystických skupin, stejně jako normy, vyhlášky a další nařízení. Tedy jsou to čistě bussines nástroje dávající nefér výhody těm co je protlačili. A kdo je bit?

Zákazník přece, ale ten většinově chrochtá blahem že může mít něco mnohem dráž, zato však v menším množství a ubohé kvalitě. Teda vlastně proto ne, většinový zákazník má virtuální pocit sucha a bezpečí, jak jej bumážky chrání před vším zlořádem světa. :)

Tak v CR by slo predevsim o neopravnene podnikani (takze to nelegalni je i tady). Doticni by samozrejme mohli byt zamestnanci (a pak by firma musela plnit spoustu dalsi povinosti) nebo by si na to museli poridit ZL ... a pak ty povinosti plnit sami.

Klasicky car-sharing je o tom, ze ridic na tom nic nevydela, jen se mozna veze zadarmo. Kde neni zisk, neni ani podnikani => je to legalni. Samo to sebou nese jista ale ... pokud se neco stane, tak jde vse vyhradne za ridicem.

Jinak zcela bezne delaj lidi trebas to, ze kdyz jednou nekam dal, stavej se na nadrazi, a naberou tam lidi za cenu jizdenky.

Vám ty bitcoiny nějak leží v žaludku. :) Jako by každý jejich uživatel byl automaticky libertariánský fanatik.

Souhlasím s tím, že podnikat se musí v souladu se zákony. Současně souhlasím, že ty zákony jsou hloupé. Proč lidem zakazovat svézt někoho za úplatu. V dnešní době se ochrany spotřebitelů (v tomto případě důvěryhodnost řidiče) dá docílit i jinak než jen nějakými licencemi. Když na Aukru mají hvězdičky indikující reputaci prodejců, zákazníkům to evidentně stačí a nevyžadují žádné další posvěcení úřadem.

Tak bude každý zájemce o účast vozit v autě sáček libovolných drobných předmětů jako např. kamínků a za dohodnutý obnos jeden vždy prodá danému stopaři, kde je problém?

Já jsem proti stejným podmínkám. Taxi beru jako službu s vyššími zárukami, která by měla splňovat přísnější kritéria. Nevím, proč bych měl být opět státem nucen užívat služby určité úrovně, to je snad moje věc, jak zaručenou či bezpečnou službu si vyberu?! Ať se pak každý podnikatel rozhodne, jestli chce jezdit jako skutečný taxikář nebo něco jako liberalizovaný smluvní přepravce. U nás totiž již taxikářská lobby dávno zalobbovala a běžný smluvní přepravce je již omezený, takže Uber by tu problém mohl mít také.

samozřejmě. Palivo nikde bez daní nekoupí, náhradní díly, gumy, servis, atd.. taky ne. Na tom platí krvavé daně každý motorista. No a pokud to někomu vydělá na chleba, tak mu časem nezbude nic jiného než to dělat ofiko. V našem Bonzáckém Udavačistánu by to bylo o kriminál. Kdo si tím chce jen snížit náklady na své soukromé vozítko, tak to asi řešit nemusí, ovčem i tak jej nějaký "řádný občan" nejspíše nabonzuje.

Je to asi stejně nelegální, jako když jezdíte MHD načerno a předplácíte si případnou pokutu. Jenže je to efektivní způsob, jak bojovat proti firmám, které zbytečně živí bandy parazitů, tudíž je to špatně.

Nevím, jak přesně Uber funguje, ale:

- je-li to jakkoliv hrazená služba, kde se počítá se ziskem, regulace je namístě. Prostě každý řidič by měl mít stejnou licenci jako taxikář. V momentě kdy tomu tak bude, to co nabízí služba navíc je plus pro zákazníka. Dokud tomu tak není, je to spíše diskriminace těch stávajících poskytovatelů služby, kteří musí plnit podmínky, zatímco konkurent ne.

- je-li to o domluvě nikoliv za účelem výdělku, nýbrž sdílení nákladů, nikomu do toho nic není.

...to kdysi vyjádřil vtipně ve své Petici výrobců svíček: http://bastiat.cz/petice-vyrobcu-svicek/

Jenomze takove uvahy jsou presne pocatek...a konec je pak socialismus anebo euro-hujeri.

Co je spatneho na tom, ze nekdo jde do rizika (levna cestovka) a to riziko se jednou naplni? On zaplati min nez ja a kdyz kvuli tomu spadne do problemu, tak ja (zase) mam platit jeho prusvih?

Methanol je neco jineho - tam uz jde o cileny podvod a cileny utok na l

Evidentně jste nepochopil, o co mi jde. Ne o to, že jsem pro Klausovy hověziny, to ani náhodou, ale nesouhlasím se systémem, kdy jeden opravdu pracující musí živit, ať už přímo, či nepřímo, sadu managorských parazitů, přičemž ti parazité, kteří svou činností většinou škodí, mají větší plat, než ten, kdo je živí.

V podstatě ano.

Ano, vsak lobbyisticke skupiny jsem do tech mnoha zahrnul. Ale rozhodne si nemyslim ze zakony ovlivnuji pouze lobbyiste

co ma obycejny letadlo (bc) spolecnyho s libertarianstvim?

A proč ne? Už takhle se v hospodě domlouvají společné taxíky/odvozy na jednotlivé světové strany. Světe div se, funguje to. Proč by to nemohlo fungovat i mezi lidmi v různých hospodách?

na lidske zda

Aha a on vás ten car-share odveze ozraleho z hospody? Nebo v cizim meste z hotelu? Haha

Osobně jsem dost paranoidní a vždy jsem si volal drožku stejné odzkoušené (prvně doporučené) firmy.

Problém je v tom, že rezignace na pravidla a doufat, že se prosadí slušnost a podvody neviditelná ruka vykoření (jak se zdá naznačuje krakonoš (to se zrovna k němu vůbec nehodí))... no já na to prostě nevěřím. :(

Takže ano, myslím si, že je to lepší, než kdyby každý mohl říci, od teď jsem taxík.

Zrovna na základě českých (pražských) zkušenosti mi nepřijde, že pravidla podle kterých se nemůže každý přihlásit za taxikáře a podnikat (nebo "podnikat"), jak sám uzná za vhodné, by byla taková hrozná blbostí a nesmyslná šikana.

Zakony nejsou ani hloupe ani chytre, je to kompromis mnoha mnoha lidi mnoha zajmu.

Kupodivu ano. Stačí se domluvit, že jeden z party chlastat nebude a ty ostatní odvozí domů..

Myslim ze v tomdle pripade se jedna o nahodny prijem, ktery do urcite castky za rok neni treba nijak resit. Protblem by byl, kdyby se tim nekdo opravdu zivil.

A kde berieš istotu, že ten regulátor tieź nebude BFU? Keď vidím, s čím prichádzajú poslanci a za čo hlasujú, tak som stopercentne presvedčený, že bez regulácií by to bolo lepšie.

Promiňtě asdfe, můžete mi připomenout, kde jsme spolu husy pásli?

Když (v tomto případě) ušetřím za vzdělávání a certifikaci, tak si vždycky mohu naúčtovat nižší cenu než někdo, kdo do svého podnikání investoval.

Také předpokládám, že stěžovatel se poradí s alespoň jedním právníkem a zvolí argumentaci, která je je pro daný případ před soudem nejvhodnější (pravděpodobnost úspěchu, rychlost rozhodování... cokoliv co tím považuje za důležité).

Obecně jsem proti jakýmkoliv zbytečným regulacím, ale tady nesouhlasím. Je to jako říct, povolme banky bez jakýchkoliv pravidel, lidi si sami rozhodnou, jestli dají přednost vyšším poplatkům a "pravé" bance, nebo bance nižší úrovně. To samé cestovky, to samé obchody s potravinami, kde bude vše levnější, ale bez záruky zdravotní nezávadnosti, ať si lidi zvolí. BFU je prostě trouba a přemýšlet nad důsledky nikdy nebude (což by mi teoreticky mohlo být úplně jedno, ať přijde o peníze, ať umře na metanol, ať zůstane na letišti v cizině), ale nakonec to stejně zatáhne stát a tudíž my ostatní.

Četl sji článek nebo si přidáváš fakta, kteréé mají podpořit tvoji pravdu?

Zrušeno bylo, protože byl levnější a tím je poškozoval, ne protože bylo...

Takže tvoje fakta jsou mimo samotný problém, který řešil soud, hlavně, že jsi dokázal "zase mám pravud a oponenta jsem morálně rotrhal"...

Daně snad platí i ti řidiči, kteří se zapojí do toho Uber systému, ne?

Vsadim se ze mladej ma i Bitcoiny. Rvat za prava a svobodu to jo ale beda jak prijdou na radu povinnosti, svoboda nebo prava nekoho jineho.

Tak pokud porušují zákony, jak je v článku psáno (taxi-licence, nebo daně...), tak se nelze divit, že se někdo ozve. To měli autoři nápadu nějak domyslet.
Pokud jedna společnost dodržuje a druhá ne, je ta první samozřejmě v nevýhodě a je třeba ji chránit (obecně).

a zákon nutící za podnikání platit daně ti přijde jako nesmyslný? lol