Vlákno názorů k článku Bitcoiny a další virtuální měny se mohou měnit bez daně, rozhodl soud od Martin P. - Hrozně by mě zajímalo jaký je slovo od...

Ok, tak holt akceptování pojmu virtuální měna je něco na způsob pomazánkového másla (což paradoxně akceptováno nebylo), kdy přívlastek neupřesňuje daný pojem, ale modifikuje ho, ale pořád nevím, proč by to mělo mít nějaký význam. Podstatné je samotné rozhodnutí.

Když už teda slovíčkaříme, tak mi na tom pojmu víc vadí slovo "virtuální". Nevím, co je na tom platidlu virtuálního, resp. oč méně virtuální by měly být koruny na mém korunovém účtu. Pod pojmem "virtuální měna" si spíš představím peníze z nějaké počítačové hry.

Rok a půl staré, pořád aktuální:
http://btctip.cz/je-bitcoin-virtualni-nebo-digitalni-a-je-to-mena

No proto se pořád ptám, jaký praktický smysl má hádat se o tom, zda je bitcoin měnou nebo ne. Co se týče DPH, tak je rozhodnuto. Z jakých dalších praktických hledisek mě jako uživatele/pod­nikatele má zajímat, zda se bitcoinu říká "měna"?

Když někomu za něco zaplatím bitcoiny, tak se to bere stejně jako barterový obchod, ne?

To je dost úsměvné, že by by označení "měna" zvyšovalo tržní hodnotu. Většina lidí o BTC nic neví. A ti, co BTC používají, tomu rozumí dostatečně na to, aby tomu uměli dát tržní hodnotu bez ohledu na to, jak se to jmenuje.

Nemějte starost, že by trh neuměl věci ohodnotit. Aktuální hodnota BTC samozřejmě v sobě obsahuje i to, že stát nedává žádné "záruky" (pojištění vkladů, atd.). A jak jsem se tak koukal, tak aktuálně je hodnota BTC přece jen trochu vyšší než hodnota platidla z Dostihů a sázek.

Ale i z barterového obchodu platíte DPH, pokud jste registrovaný subjekt a máte daňovou povinnost. Pokud si domluvíme bartrový obchod a jako platidlo budou ovce, tak jako plátce DPH odvedete daň a to v CZK. Ovce berňák nebere.

Tak samozřejmě, ale to už není žádný problém, ne? V tom smyslu, že by to znevýhodňovalo bitcoin oproti jiným platidlům. Problémem bylo platit DPH při směně za jiné měny, protože tou operací nevznikala žádná přidaná hodnota.

No jeden praktický dopad to má. Pokud bude whatevercoin brán jako měna, budou whatevercoinové směnárny potřebovat povolení ČNB ke směnárenské činnosti. Dneska jim stačí živnosťák.

Aha, rozumím. Tak tedy kryptoměny jsou z hlediska státu opravdu spíše tím "pomazánkovým máslem". Což je v podstatě dobře. Jsou tedy teď v podobném režimu jako třeba zlato, pokud se nemýlím.

Ano, pro stát jsou kryptoměny jen další komodita. I tak se na ně většinou dívají z čistě právního hlediska.

Komodita osvobozená od DPH. Kdyby to tak zůstalo, tak by se myslím nikdo nezlobil.

Všechny finanční nástroje jsou dnes osvobozeny od DPH, i když podkladová aktiva jsou daněna. Takhle chápu i rozhodnutí soudu. Což, mimo jiné implikuje, že tvorba bitcoinů podléhá dani z příjmu a pokud je dotyčný plátcem DPH tak i DPH. Výroba se daní, směna nikoliv.

Tak teď zase nerozumím. Je-li bitcoin finančním nástrojem, tak co je potom jeho podkladové aktivum? Já bych řekl, že bitcoin je sám o sobě aktivem... prostě komoditou, jak jsme k tomu dospěli.

Jinak ovšem ano, výroba (těžba) bitcoinů by dani podléhat měla, to se mi zdá logické.

Jaké tam vidíte rozdíly?

To vyplývá z konceptu tzv. měnové suverenity, kterou má každý stát. To je mezinárodní právo. Stát si pak rozhodne, jak tu suverenitu vykonává - tedy kdo a jak. A opačně lze argumentovat, že jelikož pouze stát je nadán měnovou suverenitou, nemůže existovat skutečná měna bez státu nebo projevu jeho vůle (třeba Euro nebo SDR Světové banky). Stát si však může zvolit jako platební nástroj cizí měnu (nebo vytvoří měnovou unii) a tím se (dočasně) vzdá vlastní měnové suverenity.