A Office namísto Microsoft® Office, s tím jste spokojen?
Red Hat[, Inc.] také píše půlka lidí RedHat nebo Redhat -- nebo nedejbože dokonce jen RH -- ale žádní bojovníci za jeho správné psaní se nám po webu nepotulují. Pročpak to?
Chce-li mě firma, která má v Nizozemí registrovanou známku Open Office, zažalovat, že v ČR píši Open Office (OpenOffice, openoffice, ... nebo cokoli) a myslím tím OOo, přeji ji v tom mnoho štěstí. A budou-li se ve zbytku světa spokojeně používat zjednodušené tvary, pozbyde brzy známka Open Office platnosti i v té jediné zemi, kde je registrována, a pak bude používání zjednodušených tvarů košer i tam.
Nemohu tedy říci, že bych soudní zákaz používat kancelářské balíky jakéhokoli druhu nepřivítal... Ale o to tu snad nejde.
Jde tu o to, že snaha přimět všechny a za každých okolností používat plný komplikovaný název je nejen pošetilá a marná, ale podle mne i kontraproduktivní, jelikož při ponechání volnosti v užívání zjednodušených označení tam, kde to je zcela v pořádku (a to je téměř všude), problém s registrovanou známkou zmizí sám.
Škodí-li projektu OOo z nějakého jiného důvodu, když jej uživatelé v běžné komunikaci drze a svévolně neoznačují plným krokolomným názevm, ale zkráceně či zjednodušeně, rád bych ten důvod znal.
Nedostatky? Celou dobu žiju v přesvědčení, že hlavním smyslem (L)GPL je, práva uživatele nebyla omezována, a to ani u odvozených děl. Připadá mi trochu zvlášní označovat takovou principiální vlastnost jako nedostatek…
Tohle je podle mě blbost:
Za rok a čtvrt bude muset státní správa Massachusetts zcela přestat používat Microsoft Office.
Vycházím-li z informací v tomto článku, zmíněné nařízení se týká pouze souborových formátů, nikoli programového vybavení. Přinejmenším MS Word vyhovuje, protože podporuje otevřený formát RTF.
Takže za rok a čtvrt se budou muset v Massachusetts naučit sekretářky ukládat texty jako RTF. Sice nevyužijí plný potenciál drahého softwaru, ale vyjde to levněji, než přeškolení na jiný produkt.