Názory k článku Blokování dezinformačních webů je formou nutné obrany
-
Nepřijde mi šťastné řešení, blokovat tyto weby. Ano, obrana má být účinná, tedy silnější, naž útok, ale co přesně je tímto docíleno? Ten, kdo se chce dostat na tyto weby se pouze doví, že web není přístupný. Neví proč. Schází mi tam to vysvětlení, edukace. Pouhým zablokováním nezměníme myšlení lidí. Já jsem se před chvilkou prvně v životě podíval na sputnik (používám jiné DNS). Prolítnul jsem pár článků, byly tam jiné informace, než na "správných internetech". U jednoho článku mi ale přišlo až nevolno a web jsem zavřel. Bylo to naprosto proti tomu, jak myslím já, jaké normy pokládám za mně blízké, informace v článku mi nedávaly smysl a tak dále.
Nicméně, umím si představit, že někdo, kdo je nastaven tak, že mu obsah přijde reálný, pravdivý, v souladu s tím, jaký je on a jak smýšlí, nebude blokováním nijak "poučen", resp. se těžko najednou přeorientuje a bude myslet jinak, nebude hledat informace na jiných webech. Naopak ho to posílí v jeho "pravdě" a začne jinde řešit, jak se dostat ke "svému" obsahu. Už jsem to psal u jiného článku. Injektáž, úprava webu, nebo třeba před možností otevření "závadné" stránky dát stránku, která lidsky a jednoduše oznámí, že web může poskytovat závadné, manipulační, lživé ... informace a doporučit jiné zdroje pro ověření si tvrzení a pak tam uživatele pustit, to mi přijde efektivnější. Aby uživatelé přemýšleli a měli možnost volby a ne jim něco cpát a zakazovat. Aby to pak nedopadlo jako v Rusku, nebo Číně, kde taky často věří tomu, co fakticky je lež a kde není prosto pro více, než jedno vysvětlení, protože nemají jiný zdroj a často ani neví, že by jiný zdroj mohl být, nebo že by mohlo být něco jinak.
3. 3. 2022, 07:08 editováno autorem komentáře
-
Souhlas s komentářem. Nikdy jsem se na ty zakázané weby nedíval a nečetl je. Jejich zveřejnění mne přivedlo k tomu, že teď na ně koukám. Lidi se mají vzdělávat, mají vlastní rozum, aby informace zvážili, případně si je našly na různých stranách, omezení jsou v podstatě technicky směšná a dají se lehce obcházet.
-
Smazaný profil
vy předpokládáte, že čtenáři dezinformačních webů žijí v nějakém informačním vakuu a ty dezinformační weby jsou jediný informační zdroj se kterým přijdou do styku. To je samozřejmě nesmysl. Z jejich pohledu se na ně oficiální propaganda valí ze všech stran a ta blokace je naopak utvrdí v jejich přesvědčení.
-
Vsak pro tento predpoklad mame spoustu indicii. Treba i tyto diskuze a argumenty v techto diskuzich pouzivanych - ktere jsou viditelne nicim nepodlozene. Muzeme zacit pravy danymi listinou zakladnich prav a svobod - kterou se mnozi ohani a pritom je na prvni pohled je zrejme, ze si dotycni listinu vubec neprecetli. Ono to procitnuti, ze ani pravo na svobodny projev neni dle teto listiny absolutni asi dost boli. Kdyz se dotycnych zeptate na vyklad odstavce 4 clanku 17, uvidite sam...
-
Vyloucit to rozhodne nelze. Nebo vy snad tem lidem do hlavy vidite? :-) Hypotezy mohou byt ruzne - a nesouhlasit s ni je Vase pravo. Stejne jako moje je pravo hypotezu vyslovit.
Tak ci onak nevidim zadny racionalni duvod v dane (zcela mimoradne) situaci pristup k dezinformacim generovanych propagandou agresora jakkoliv usnadnovat. Soucasna opatreni jsou na miste... a mohla by byt i silnejsi. -
Tak tady jde primárně o konzumenty. Internet dle statistik tvoří velice malá část tvůrců, zbytek konzumuje. A konzument nepotřebuje vědět, jaká má práva a kde končí jeho možnost vyjádřit se, protože on se stejně nevyjádří. Problém je, že pokud delší dobu žiju v nějaké bublině třeba s tím sputnikem, tak pokud mi ho vemete a začnu hledat jiné zdroje, a najdu třeba lupu, kde najednou bude "vše jinak", těžko budu věřit lupě.
Samozřejmě, je to jenom můj názor z druhé strany, netuším, jak fungují lidé, co žerou sputnik. U názorů taky nevím, jestli je správný můj, nebo jejich, ač se za svůj třeba i budu více "rvát" a pokud nebudu dostávat argumenty aleapoň trošku k věci, tak se mnou nehne nic, ale u faktů by se snad obě strany mohly nezřídka "potkat". Ač je pravdou, že někomu ani to, že máme švětlo z hvězdy nevysvětlíte :-)
3. 3. 2022, 10:21 editováno autorem komentáře
-
To je pravda. V práci se občas podívám mimo svou sociální bublinu a průměrný člověk počítač takřka nepoužívá, natož aby si na něm hledal zdroje a ověřoval informace. Zprávy poslouchá jen napůl, pokud vůbec. Mám kolegu, co desinformační weby hltá stylem “nemusí to tak být, ale co kdyby, pravda se ukáže” a ty nejbizarnější konspirační teorie vesele šíří dál.
Je to poměrně logické, povídat si o večerních zprávách je “nuda”, o placaté duté zemi v nich nic není, ani žádní nanoboti ve vakcínách. Takže mezi některými lidmi se některé hoaxy a desinformace dobře šíří, protože jsou tak praštěné a vypravěče dělají zajímavým. A pokud se pokusím trpělivě vyvracet, že ve vakcíně žádný nanoboti nejsou (jak to můžu vědět, okem nejsou viditelní), tak následuje taktika změny tématu. Některé lidi pravda nezajímá, jen chtějí věřit, že jsou jí na stopě a ví víc než ostatní. -
Potíž může být už v tom, že i na základě stejné sady informací si každý udělá jiný závěr. Souvisí to s předchozími zkušenostmi a jistě hrají roli i nějaké předpoklady, čemu je kdo náchylný věřit. Například fakt, že svítí sluníčko vnímá jinak člověk, který chce usušit prádlo a jinak člověk, kterému dochází voda na zalévání zahrádky. Oba by se měli shodnout na tom, že svítí, jenže když jsou zavření v místnosti bez oken, mohou se jen dohadovat a odhadovat.
Popírání skutečnosti může být forma, jak se vypořádat se strachem z nějakého nebezpečí. Třeba máte strach z nemoci, tak sám sebe přesvědčíte, že žádná neexistuje. Někdy to pomůže psychice, ale třeba déšť to nezažene :-)
-
Aby se to odlisilo od svevolne cenzury, je treba aby ten proces byl transparentni alespon ve vysledku. A neni lepsi misto nez 404 te dane domeny. Melo by tam byt neco ve smyslu - Na zaklade toho a toho rozhodnuti, ten a ten rozhodl o znepristupneni teto domeny z toho a toho duvodu.
+ Kod a obvykle plky prohlizece.Mimochodem, tyhle weby jiste navstevuji i jini lide nez jakesi pomatene nesvepravne ovecky - jak tady obecne diskutujici pausalizuji. Napada mne napriklad, ze pokud budu chtit uplne spektrum nazoru na neco, je dobre si precist (je to jen priklad!) stranky CT, BBC a Sputniku. Budu tak mit celkem dobrou sanci, ze pravda bude nekde uvnitr tohoto nazoroveho utvaru :) Takto mi jeden roh toho trojuhelniku chybi a mam vetsi sanci (zmensenim prostoru), ze zaujmu stanovisko blize tomu "jedinemu spravnemu nazoru".
-
Ano, šťastné to není. Jenže šťastnější řešení pro akutní problém bohužel není. Ano, vzdělávání je jediný způsob, jak se podobným situacím do budoucna vyhnout. Žel jde o dlouhodobý cíl, který zabere roky.
Poznámka na okraj: diskuze pod články na technických serverech se obvykle účastní velmi specifičtí lidé a svoje názory bohužel často opírají o nesprávný předpoklad, že většina populace funguje s přístupem k informacím a jejich vyhodnocování/ověřování stejně jako oni.
Pro některé to musí být docela šok zjistit, že se v tomto od většinové populace výrazně liší :)
-
Podle mě je to podobný jako zákaz heren v okolí škol, prodej alkoholu a cigaret až od 18 let a podobně.
Kdo chce, ten si k tomu cestu nějak vždy najde. Cílem ale je, aby to nebylo tak moc na očích a dostupné a tím to nelákalo lidi, kteří jsou tak nějak na pomezí.
Rozhodně to není cesta, jak tomu zabránit úplně, to ani nejde. Ale je to poměrně jednoduché řešení, díky kterému si tyto informace nenajdou tolik čtenářů, kteří by jim věřili. -
Právník nejsem, ale je důležité si uvědomit, že podstatná část desinformační scény je útok Ruska. Vede informační válku, kterou nevyhlásilo. K tomu přidává podporu subjektů, které polarizují společnost a ideálně dílčím způsobem pomáhají dosáhnout ruských cílů.
Jen pasivně přihlížet je podle mě nedostatečné a trpělivé vysvětlování není efektivní, je výrazně dražší na čas než vytváření nových nepravd a vytrhávání věcí z kontextu. Nemělo by se na vysvětlování úplně zapomínat, ale tam, kde BIS nebo vojenská rozvědka zjistí zapojení nepřátelského režimu je blokování poměrně rozumná a efektivní obrana. Je důležité nesklouznout k blokování jakéhokoli nesouhlasu s vládou. Ale být apatický k přímému útoku nejde.3. 3. 2022, 07:22 editováno autorem komentáře
-
Ten problém je tak mnohovrstvý, že intuitivní řešení bude snad vždy to špatné.
1) Nacházíme se v právním státě = řídíme se zákony. Co zákon výslovně nezakazuje, je povoleno. Tečka.
2) Označit informační působení cizích subjektů s cílem změnit veřejné mínění jako nežádoucí a blokovat znamená, že se budeme muset zaměřit i na jiné subjekty než Rusko. A kdo rozhodne, které vyměšování je ještě ok? Ministerstvo pravdy? Něco takového jsme tu už měli a byli jsme moc rádi, že jsme se toho zbavili.
3) Vysvětlování a důvěra ve vlastní občany (a svoboda slova) není nejrobustnější systém. Ale to není ani demokracie. Je to důvod se jich zbavovat?
-
Pořád je hodně diváků co jsou skeptičtí ke zprávám na ČT a chtějí vidět nějaký protipól s tím, že už si sami domyslí, že pravda bude někde mezi.
Ukrajina napíše, že už je 6000 (včera dokonce 9000) mrtvých Rusů, USA odhadovali počty na cca 2000 a Ruské oficiální zdroje přiznaly 500 mrtvých.
Pravda tedy je někde mezi těmito čísly.
V každém konfliktu je informační válka na plný plyn a nedá se věřit všemu. To posouzení už by si měl udělat každý sám. -
když číslům nevěříš, tak je přece nemůžeš průměrovat. Všechno to jsou odhady, tedy kromě těch ruských, ty prezentují jako hotovou věc.
Ven si odkud ty čísla pocházejí a že je nelze ověřit ani jednou stranou, každá má jinou metodiku výpočtu. Tohle je druh informací, které budou vždy "lživé", jejich přesnost ale nezvýšíš průměrováním, ale detailnější práci se zdrojovými daty, což teďka jaksi nejde.
-
Presne pocty mrtvych a zranenych se v probihajici valce zjistuji tezko. Proto jsou cisla prezentovane jako odhady. Az to jednou (doufejme) skonci, nekdo to secte presneji. Mimochodem, i kdyz se podivate na cisla opeti z druhe svetove valky, dodnes ta cisla uplne presne nejsou a v oficialnich dokumentech najdete rozptyl v radu statisicu.
Rusko samozrejme bude hlavne sve ztraty pred svymi obcany bagatelizovat. Stejne jako obhajuje sve soucasne pusobeni na Ukrajine naprosto nesmyslnymi a z prstu vycucanymi argumenty. Ono ospravedlnit vpad ruskych vojsk na suverenni uzemi Ukrajiny jde racionalne ospravedlnit jen tezko. -
Smazaný profil
Tak bagatelizovat vlastní ztráty bude každá strana. Když se podívám třeba na idnes, tak se tam stále píše jen o ruských ztrátách a ukrajinských civilních ztrátách, ale z ukrajinských vojenských ztrát bylo přiznáno jen pár vojáků z nichž většina zase obživla.
A jejich argumenty mohou být nesmyslné pro nás a ale pro ně naopak mohou smysl dávat. Vy předpokládáte, že existuje jediné vidění světa a to je to vaše. Jenže jinde to mohou mít nastaveno jinak. Oni si to ospravedlnili ochranou ruskojazyčné menšiny. Takové ospravedlnění pro vojenský zásah provedl Západ už mnohokrát. -
Chtelo by to neco jako
import brain...
V situaci, kdy resite obranu zeme pred agresorem nemate moc casu presne pocitat ztraty a generovat statistiky v realnem case. Jednoduse mate uplne jine problemy. Samozrejme nejaka vyjadreni ke ztratam i na ukrajinske strane jsou.
Prosim vas a jaky konkretni argument dava smysl coby ospravedlneni vpadu ruskych vojsk na svrchovane uzemi Ukrajiny? Ne, tento zpusob "ochrany" ruskojazycne mensiny neobhajite nikde a pred nikym. I kdyz se tu budete v diskuzi stavet na hlavu. Ve sve argumentaci "zapadem" jste take prehlednul fakt, ze narozdil od soucasnych akci Ruska tyto nebyly odsouzeny i na urovni OSN, ktera jak vy tvrdite takzvanou ochranu ruskojazycne mensiny na Ukrajine vcera vetsinove odsoudila. Vylozene proti rezoluci byl neprekvapive jen agresor (Rusko), Belorusko, Severni Korea, Syrie a Eritrea. Jak vidite, ty "jejich" (pseudo)argumenty jsou v realu nesmyslne pro spoustu lidi (zemi). -
Smazaný profil
importovat mozek byste měl sám. Poněkud jste nepochopil, že já druhou stranu nijak neobhajuju, jen vám vysvětluju, jak to pravděpodobně vidí oni. Ale chápu, že tohle může být pro někoho už poněkud abstraktní a obtížně pochopitelné. Zkusím vám to vysvětlit na příkladu: když vám při dešti řeknu, že prší, tak za ten déšť nejsem ani zodpovědný, ani ho nijak neobhajuju, jen konstatuju zjevný fakt. Už si rozumíme?
-
Jenomze vy se zcela nesmyslne snazite konkretni opatreni a kroky reagujici na konkretni situaci a konkretni problem zpausalizovat a oznacit jej jako vseobjimajici univerzalni pravidlo. Prestante generalizovat a zobecnovat. Akademicke debaty o lidskych pravech a svobodach jsou pekne, ale porad jste mi neposkytl ani ten Vas vyklad k odstavci 4 clanku 17 listiny zakladnich prav a svobod.
Jinymi slovy jste se nezvladl vyjadrit k tomu, ze to pravo na svobodny projev neni absolutni. A v textu zmineneho odstavce mimo jine najdete i argumenty, proc jsou opatreni za dane konkretni situace na miste. -
Smazaný profil
možná vám to uniklo, ale ani jednou jsem tu nepsal o lidských právech a svobodách projevu ani se na ně neodkazoval, takže jakýkoliv můj nebo kohokoliv výklad Listiny je v kontextu toho co píšu naprosto irelevantní. A pokud jste si odkaz na Listinu z něčeho odvodil, tak jenom blbě chápete psaný text.
-
Smazaný profil
Proč bych se s tím měl smiřovat? Mně je to přece úplně buřt a nikdy jsem netrdil, že by se to mělo posuzovat na diskuzích. Doteď jsem tohle vůbec nekomentoval a poprvé jsem to zmínil až v když jste prokázal neschopnost interpretovat psaný text, tak abych vám vysvětlil, co je v Listině doopravdy napsáno.
-
Jenom jste nic nevysvetlil.... pouze jste napsal to same, co ja uz vim :-) Ale nikde ani carka prokazujici fakt, ze by neco nekde neprobehlo v souladu se zakonem. Dost pochybuju, ze budete schopen to oargumentovat - ono ne vsechny ty veci jsou (podle prislusnych zakonu) automaticky verejne a zverejnitelne.
-
Obě strany se snaží čísly podržet morálku vojska, podpůrců a podobně. Tady je skepse na místě, ale průměrovat se to nedá.
Stejně tak se nedá průměrovat diskuse o tom, jestli je Země kulatá a nebo placatá. Prostě jedna strana má pravdu a druhá ne. Tohle je pro mě super případ, kdy se bavi o nějaké objektivnosti.
Je objektivní u tohoto tématu pozvat jednoho zástupce kulaté Země a jednoho zástupce placaté? Nebo je objektivnější pozvat jednoho zástupce placaté a 1000 kulaté, protože to daleko víc vyjadřuje rozložení názoru v populaci? Je objektivní, když se sejde prvotřídní vědec s nějakým amatérem a diskutují o tvaru Země?
Co je to potom objektivní a správné informování a která média jsou ta, co šíří pravdu? -
Smazaný profil
jenže to neni chytání za slovíčko, to je o tom, že ten kdo si myslí že má absolutní pravdu ji mít nemusí. Když ty lidi nebudou dva, ale tři, jeden bude tvrdit, že země je kulatá, druhý že placatá a třetí, že je to geoid, tak pravdu má kdo, když ji může mít jen jeden? Ten kdo měl pravdu předtím ji najednou nemá, a to je přece nesmysl, ta země je furt stejná a její tvar a kdo má pravdu se přece nemůže změnit jen tím, že do diskuze přišel další člověk. Tady se řeší co je pravda a přitom je to často jen zjednodušený pohled na věc.
-
Pravdu rozhodně nemusí mít jenom jeden, i když říká něco jiného o tomtéž :) je geoid kulatý nebo ne? Podle čí definice? A co na to Jan Tleskač?
Za některých situací má smysl řešit i ty malé rozdíly, za jiných nikoliv.
Ve chvíli, kdy se bavíme o blokování propagandy státu, jež nám vyhrožuje jadernou válkou a vede konvenční válku nedaleko našich hranic, je ta debata bezpředmětná.
-
To se dozvis po valce. Ted si kazdy bude rikat, co se mu hodi. Nebo cekas neco jineho?
Jestli si Rusové pospíší s těmi mobilními krematorii, tak se to třeba nedozvíme nikdy. Prostě se ztratili v lese...Já se snažím být opatrný v tvrzení, že "pravda je mezi". Pravda může nakonec překvapit obě strany.
-
Smazaný profil
které cíleně šířily nepravdivé informace, vytvořené a vypuštěné ve zlém úmyslu
Já ty weby neznám, ale dost dobře si dovedu představit, že z jejich strany (alespoň některých) o zlý úmysl jít nemusí a naopak si myslí, že konají dobro a dokonce těm informacím mohou sami věřit a považovat je za pravdivé. -
To je bohužel pravda a je to něco, na co Rusové sázejí. Hledají “užitečné *d*oty,” které pak vhodně podpoří a vybudují jim vhodnou informační bublinu podporovatelů. Navíc to zkouší řadou alternativních cest a soustředí se na ty nejúčinnější.
Ale zatímco u jaderné elektrárny, Sputniku V a dalších našli i přímé podporovatele, u invaze se jim moc lidí nepodařilo přesvědčit o fašistickém Židovi a ukrajinském jaderném programu, tak maximálně relativizují…Edit: *=i, *d*ot je vyhodnocen jako spam, i když je užitečný.
-
Ale ti jsou přece na obou stranách, stačí se podívat sem do diskuse. Nechci-li jej ze sebe nechat udělat, musím si poslechnout všechny strany, i kdyby kecaly sebevětší <|>viny. Z jednoho zdroje asi těžko poznáte, zda vám lže, nebo ne. Mnoho věcí taky může být jen otázkou názoru či pohledu, o který jednostranností přijdu. Předžvýkávačů pravdy jsem zažil v životě už dost na to, než abych na to nebyl háklivý.
-
Z kterého titulu jim někdo tuto možnost odpírá?
Podle mě, chtějí zastavit šíření lží. Jako když někdo dá "na budku" člověku, který šíří pomluvy. Z jakého titulu to udělá? Vlastníci těch odstřižených webů se mohou bránit u soudu, jsem zvědav, jestli to zkusí :-)Představte si jiný příklad: chcete se dostat z Prahy do Brna a cedule Vám ukazuje jet jihovýchodním směrem. Podobná alternativní cedule Vás však posílá severozápadně. Pokud nevíte, kde leží Brno, řeknete si, že pravda je asi někde uprostřed a pojedete na Plzeň nebo do Krkonoš? Není lepší, aby měl někdo na ty cedule monopol a nepřipustil existenci matoucích alternativ?
Ona ta alternativní cedule může mít i pravdu, pokud třeba tím severozápadním směrem je nějaký "Hotel Brno", akorát to slovo "Hotel" se tam nevešlo nebo není dobře čitelné...
-
Nechtěně jste použil příklad potvrzující, že řešení může mít různé způsoby („cesty“)
Ano, a nebylo to tak úplně nechtěné. Ostatně všechny cesty vedou do Říma. Jestliže na křižovatce bude směrovka "Brno" ukazovat na všechny strany, pak takové značení IMHO ztrácí smysl a je lepší mít značení, které dává smysl. Mohl byste na té křižovatce mít cedulky "Brno 160 km", "Brno 270 km", "Brno 175 km" ale tím byste to moc nevylepšil :-) -
https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-60600487
Přečti si, jak ruská propaganda dokáže lidem vymýt hlavy, já bych ji nepodceňoval. -
Ve Vrběticích byl v 9:49 nahlášem POŽÁR. V 10:05 se na místo dostavila první hasičská jednotka. klad č.16 byl neporušen! Byla otevřena vrata na koncích budovy, na střeše hořelo a v trávě hořely kousky neznámé hmoty. Hledali se dva pohřešovaní, třem zaměstnancům ( brigádníkům?) se z místa podařilo utéci. V 10:28 byl dán velitelem hasičů rozkaz k ústupu do bezpečné vzdálenosti. Z areálu vrbětických skladů bylo evakuováno podle informací hasičů asi 100 lidí. Až téměř po hodině po vypuknutí požáru - v 10:44 přišla zničující detonace. Uprostřed skladu, kde hořelo byly uskladněny podle obchodníka "letecké motory bez náplně, které nemohou hořet" - ze snímků z místa, které byly publikovány a z odtajněného seznamu munice je zřejmé, že hořely osvětlovací pumy v počtu 57 ks, které obsahovaly každá 70 kg pyrotechnické náplně- tedy cca 4 tuny prudce hořlavé látky. Každá puma je vybavena výmetnou náloží, která vhodí za letu 7 "světlic". Tyto pumy lze bez padáku použít jako zápalné. V jednom skladu s municí se z dobrých důvodů nesmí skladovat...
Zbrojířři nezahynuli ve skladu - ten byl při příjezdu hasičů neporušen. Jejich KOSTRY, jak oznámil v jednom zpravodajském pořadu 21.listopadu velitel zásahu se našly nedaleko skladu. Loni se na exhumovaných kostech pokusili najít následky výbuchu. Výsledek je po měsících neznámý... To, že se do roku 2020 nemohlo na místě vyšetřovat, protože nebyly ukončeny práce je nesmysl - ohledání místa činu u skladu č.16 proběhlo už v roce 2016 - stačí si přečíst noviny z té doby. Dnes už je místo zplanýrováno a nenajde se tam tuplem nic. Po roce je případ stále ve stadiu PROVĚŘOVÁNÍ.6. 3. 2022, 11:24 editováno autorem komentáře
-
A ted malickost, ze ktereho dezinfowebiku tenhle blabol mate? :-) I wikipedia obsahuje ponekud jinou verzi, pocinaje tim ze k vybuchu doslo uz pred desatou hodinou. Mate tam ty tvrzeni - narozdil od vaseho blabolu - ozdrojovane. A pripadne to muzete tam opravit - mate-li pocit, ze to tam je spatne.
-
Mým zdrojem jsou: weby Policie: Dnes jsme začali s ohledáním místa činu 28. června 2016, nprap. Monika Kozumplíková, , bakalářská práce o Vrběticích, zveřejněné fotografie, na kterých jsou jasně vidět vyhořelé osvětlovací pumy SAB-250-200, odtajněný seznam munice, ...a spousta dobových informací v tisku
web pozary cz: , 08.12.2014 12:00
Zlínský krajVe čtvrtek 16. října 2014 v 09:51 hodin přijal operátor tísňové linky krajských hasičů ve Zlíně oznámení o požáru objektu v areálu muničních skladů, které se nachází poblíž části obce Vrbětice.
zpravy AKTUALNE :
"Nikdo nemohl vědět, co přesně se ve skladech stalo. Sedli jsme do auta a vyrazili na místo s tím, že patrně hoří travnatý porost. Myslím, že ani jiní hasiči nebyli obeznámeni s tím, co by mohlo v místech požáru být," vzpomíná Číž a upozorňuje, že areál, v němž stojí přes třicet muničních skladů, je zalesněný, a nebylo proto možné z větší dálky určit, co přesně se ocitlo v plamenech.Nicméně hned při příjezdu na místo bylo jasné, že hoří sklad s číslem šestnáct, VE KTERÉM v době příjezdu Číže a dalších jeho kolegů už byli profesionální hasiči ze Slavičína, ke kterým se přidala další profesionální jednotka z Valašských Klobouk. Její velitel Jiří Ovesný převzal velení. A po prozkoumání situace rozhodl o stažení všech lidí z místa.
Ze zprávy hasičů o dění ve Vrběticích 14. října 2019Ozývají se výbuchy, je tu plamenné hoření na střeše."…. "Hasit se to nedá, zahajujeme obranu." … "Dochází k sérii velkých výbuchů, cisterny jsme odstavili do bezpečné vzdálenosti." Takto zněla první hlášení z vysílaček profesionálních hasičů z místa mimořádné události.
Vše začalo ve čtvrtek, 16. října 2014, před desátou hodinou ranní. Telefonní centrum tísňového volání HZS Zlínského kraje přijalo v 9:49:56 na lince 112 oznámení o požáru v muničních skladech v areálu Vojenského technického ústavu u obce Vlachovice - Vrbětice.
"Bylo jasné, že nejde o nějaký obyčejný požár. Slyšeli jsme menší výbuchy, byly to asi nábojnice v trávě. Tušili jsme, že je uvnitř asi munice, ale vůbec nás nenapadlo, o co jde ve skutečnosti. Každopádně přišel pokyn, ať se rychle začneme stahovat," popisuje Jaroslav Číž.
Uskladnění a přeprava munice a trhavin dle předpisů
AČR a v civilním sektoru- bakalářská práceMICHAELA
BAJCUROVÁ: Vliv mimořádné události ve Vrběticích na právní úpravu v oblasti
nakládání se zbraněmi a střelivem
"V 10:28 hodin nařídil velitel zásahu ústup všech jednotek do bezpečné
vzdálenosti od skladu do vzdálenosti cca 500 m, neboť reagoval na detonace, které
požár provázely a na nemožnost požár hasit z hlediska bezprostředního ohrožení
životů zasahujících hasičů [21].
22
V 10:44 hodin došlo k obrovské devastující detonaci celého skladu č. 16
a k vzniku silné rázové vlny [21]"6. 3. 2022, 15:05 editováno autorem komentáře
-
Moje zdroje:
Jeli jsme hasit trávu. Nedošlo nám, co hrozilo, vzpomíná hasič na zásah ve Vrběticích - zprávy Aktuálně
Diplomová práce: Vliv mimořádné události ve Vrběticích na právní úpravu v oblasti
nakládání se zbraněmi a střelivem, MICHAELA
BAJCUROVÁ
web Policie ČR
web Požáry
zpravodajství ČT o nálezu koster
Unikátní snímky muničního skladu ve Vrběticích ukazují děj těsně před explozí
6. května 2018 19:32..." Dvoje pancéřové dveře na obou stranách otevřené, zbrojíři, kteří předtím uvnitř pracovali, nejsou k nalezení. Žádný masivní požár, jen tmavý dým a několik žhavých kousků neznámé hmoty na trávě."
Zhruba o 20 minut později ovšem nastala masivní exploze, která betonovou budovu rozmetala po okolí. Zbyla jen část obvodových zdí a třímetrový kráter.
Policie České republiky – KŘP Zlínského kraje
Dnes jsme začali s ohledáním místa činuZLÍNSKO: Na dnešní tiskové konferenci to sdělil velitel zásahu. 28. června 2016, nprap. Monika Kozumplíková
-
A pane kolego, rozumite slovicku "ozdrojovat"? :-) To znamena uvest odkazy primo na ten pramen. Ne ze to tu vytapetujete pismenek zdanlive pusobici jako uvedeni zdroje, ale ve skutecnosti to je takoveto "si to tam najdi sam". Ne, takhle se verohodnost informaci fakt nedoklada. Mozna na aeronetu... ale ne na lupe :D
-
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/vrbetice-vybuch-exploze-foto-plameny.A180504_142418_domaci_kafi
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/jeli-jsme-hasit-travu-nedoslo-nam-co-hrozilo-vzpomina-hasic/r~9c6141b6a0f411ebb2f60cc47ab5f122/
https://www.policie.cz/clanek/vybuch-ve-skladu-munice-ve-vrbeticich.aspxmám staženu spoustu materiálu z oficiálních zdrojů, můžu zaslat a můžete studovat. Včetně videa, kde velitel zásahu 21.11. 2014 říká, že našli KOSTRY
a další pozůstatky nedaleko skladu a analýza DNA potvrdila, že jsou to ti dva pohřešovaní - je to myslím jediná zpráva, kde mluví o KOSTRÁCH.https://www.denik.cz/galerie/na-vybuchu-skladu-ve-vrbeticich-se-podileli-rusove.html?back=1753872959-36-1&photo=18 tady máte ty vypálené pumy- ty rezavé válce jsou zbytky SAB-250-200
-
Aha, takze jste si to cele prekroutil :-) V tech clanich neni nic, co by potvrzovalo tu vasi "verzi", pouze se na zaklade z kontextu vytrzenych vyroku snazite vytvorit svou alternativni verzi. Obycejny blabol :-)
-
Přece vám sem nevypíšu stránku odkazů :-D . To by z toho byla druhá wikipedie. Je naprosto jisté, že byl nahlášen POŽÁR. Časové údaje jsou z diplomové práce Michaely Bajcurové "Vliv mimořádné události ve Vrběticích na právní úpravu v oblasti nakládání se zbraněmi a střelivem" a dají se najít i na jiných místech.
Když si přečtete záznamy POLICIE a hasičů, zjistíte, jak dlouho bylo místo požáru žhavé. Fotografie hořícího skladu jsou výmluvné! - žádné poškození výbuchem, jen oheň na střeše a bílý kouř. Venku hoří kousky neznámé hmoty ( z těch pum totiž vylétnou světlice, v každé je 10 kg pyrotechnické směsi). Že hořely osvětlovací pumy je zřejmé z fotografie ! Většina článků mylně uvádí, že ve skladu bylo 57 pum. Na seznamu je ale na řádku 3: 57 pum s kodem 0420 ( flare bomb), klas. kod 1.2G ( = pyrotechnika) třída nebezpečí B ( trhaviny mají A) váha náplně 70 kg ( =odpovídá SAB-250-200). https://www.valka.cz/SOV-SAB-250-200-osvetlovacia-puma-t88488 ( dole jsou pěkné fotky). Letecké pumy jsou na prvním řádku seznamu- je jich 486 ( UN KOD 0033) https://www.lidovky.cz/domov/desitky-pum-tisic-tun-trhaviny-vime-co-bylo-ve-vybuchlych-skladech.A141209_182753_ln_domov_ogo/foto/OGO57cb6d_16.jpg
Mimochodem, řeči o tom, že se munice skladuje bez zapalovačů je nepřesná- má se tak skladovat... Velitel pyrotechniků v reportáži v TV řekl, že třetina nalezené munice - 2000 ks z 6000 ks měla namontované zapalovače.
Také je nutné si uvědomit, že skladovaná munice byla 30-50 let stará. Šrot.
Vývoz přes Bulharsko je logistický nesmysl. Navíc, nejak nám vypadává bulharský obchodník, který tvrdil, že se zboží nemělo nikam do konce roku vyvézt- Bellingcat dokonce zveřejnil korespondenci firmy, kde Gabrev chce nechat zboží na místě)- ve skladu bylo podle IMEX zboží pro 4 firmy- z toho dvě bulharské...
A druhý sklad vybouchnul o 7 týdnů později... přestože byl prohlédnut pyrotechniky po výbuchu skladu č.16 a munice se měla převážet jinam...Zatím byla podána dvě trestní oznámení- firma IMEX žalovala policejního prezidenta za vyzrazení utajovaných skutečností a žalovala Policii ČR za to, že jí nebylo vráceno kromě pár kousků žádné zboží, které policie zajistila.
Proč není nikdo obviněn? Chápu to správně, že nemáte dostatek přímých důkazů.
Protože zatím nemáme nashromážděn dostatek důkazů, abychom mohli zahájit trestní stíhání. ( odpovídá ředitel NCOZ Mazánek) Celý případ je stále ve fázi prověřování! -
A tak muzete ten clanek na wikipedii opravit, zejo... namisto psani elaboratu na server o ceskem internetu :)
-
Zbrojířři nezahynuli ve skladu - ten byl při příjezdu hasičů neporušen. Jejich KOSTRY, jak oznámil v jednom zpravodajském pořadu 21.listopadu velitel zásahu se našly nedaleko skladu. Loni se na exhumovaných kostech pokusili najít následky výbuchu.
Je možné, že by Čepiga s Miškinem zbrojíře zabili a při vjezdu do areálu se za ně vydávali? Jejich těla, ukrytá ve vozidle by pak ponechali poblíž skladu? Je možné, že by Čepiga s Mišknem ukryli ve skladech vysoce hořlavou látku s časovačem?
-
a v tom je ten rozdíl. Ty texty jsou záměrně vytvořené lži a křivě, jednotlivé weby je od sebe kopírují a u některých je vysoká jistota, že jsou přímo zponzorovány právě Ruskem.
Je to nebezpečné a je těžké to rozlišovat, ale všimni si, že doteď se těm webům nechávalo volné působení, jakmile ale Rusko překročilo hranici, nelze to již ignorovat. Za mě je správné, že se jejich dosah teď eliminuje.
-
Děkuju za zajímavé úvahy.
Za sebe bych dodal, že rozdíl mezi režimy není ani tolik, jaké prostředky mají, ale k čemu se používají. Právě hodnoty, které vyznáváme, dělají ten rozdíl mezi vězením pro vrahy a lágrem pro politické oponenty. Zastánci Putina se dnes uchylují k formalismu a řekli by, že je to vlastně stejný barák a plot.
-
Myslím, že ve článku by mělo zaznít, že autor je členem kolega sdružení CZ.NIC. Osobně se domnívám, že právní argument o nutné obraně poměrně pokulhává. Byť blokované weby neschvaluji a chápu, že mohou být nebezpečné, bohužel jsem zatím nenašel žádné soudní rozhodnutí ani obvinění některého z těchto serverů ze šíření nelegálního obsahu.
-
Blokovani je k nicemu. Pujdou jinam. Vlada se mela zamerit na to, vysvetlovat lidem, ze maji pouzivat mozek. Maji co chteli. Neudelali proto vubec nic. Maximalne se ted par lidi dozvi, ze jsou weby se "skutecnou" pravdou a pujdou se tam podivat.
Dneska mi v praci kolega rikal (zdroj manzelka), ze tim, jak jsme pri minulem scitani lidu uvedli jak bydlime > vedi ke komu nastehoavat Ukrajince.... -
Dneska mi v praci kolega rikal (zdroj manzelka), ze tim, jak jsme pri minulem scitani lidu uvedli jak bydlime > vedi ke komu nastehoavat Ukrajince....
Že by takto bojovali s nedostatkem lidí na trhu práce? Jestli oni nakonec Putin s Lavrovem nejsou agenti CIA s úkolem zničit Rusko? Všimli jste si, jak je venku chladno? Náhoda?
Můžeme vymyslet sebevětší pitomost, stejně jí někdo uvěří :-) -
Jsou lidi, co vladu poslouchat nebudou i kdyby hovorila seberozumneji. A nebudou poslouchat vlastne nikoho krome nazoru, ktery slyset chteji. To je takovej ten typ, co ma potrebu bejt zakazdou cenu proti vsemu vetsinovemu. Takovy ten odpor jako zivotni styl...
Nehlede na to, ze to vysvetlovani je mnohem casove narocnejsi - i ta vlada ma ted uplne jine starosti, treba zvladnout priliv uprchliku z Ukrajiny nebo se zabyvat materialni pomoci adresovanou tamtez. A ne, vlada neni "superman"... on den ma 24 hodin a lidi maji nejake fyziologicke potreby bez ohledu na post, jaky zastavaji. Pocinaje tim, ze se potrebuji take nekdy vyspat ;-) -
Je to cenzura slova se vším negativním, co v tomto cítíme. Dříve se pálily knihy, dělaly rušičky rádia, dnes se informace sdělují internetem, princip je ale stejný, zákaz svobody slova. A stejně jako jsme vždy zpětně vyhodnotili cenzuru jako špatnou, stejně tak vyhodnotíme i tu současnou.
Před pěti lety jsme společně s CZ.NIC, Wedosem, apod. volali "přichází cenzor!". Dnes se nestačím divit jak se tito cenzorem sami stali. Kroky CZ.NIC známe, Wedos propadl emocím a ze své inciativy zařízl hostingy několika webům (podle seznamu zakázaných webů by mělo jít o skrytapravda.cz, zvedavec.org a pravyprostor.cz). Příště to může být váš web, protože se kdoví proti čemu ohradíte.
Asi by bylo snad potřeba dopsat, že mi jde o obecné principy, ne o konkrétní weby, které jsem leckdy ani neznal.
3. 3. 2022, 17:43 editováno autorem komentáře
-
Dobrý den,
Wedos nic neblokuje, ale potýká se s rozsáhlými útoky.
- skrytapravda.cz blokuje CZ.NIC viz seznam zablokovaných webů
Aeronet.cz, Protiproud.cz, Ceskobezcenzury.cz, Voxpopuliblog.cz, Prvnizpravy.cz, Czechfreepress.cz, Exanpro.cz, a Skrytapravda.cz.- pravyprostor.cz není u wedosu
- zvedavec.org je u wedosu a nyní normálně funguje
Pokud nějakou dobu nefungoval, mohlo být způsobené právě útoky. -
Jestli to bylo jinak, rád to vezmu s omluvou zpět. Všechny CZ.NICem blokované weby jsem si vzápětí přidal do etc/hosts a pootevíral (zakázané ovoce nejvíc chutná, že). Dohledat si IP nebylo složité. Web skrytapravda fungoval. Po nějaké hodině se objevil příspěvek wedosu na fb na toto téma a web už byl fuč (místo něj nějaká WEDOS stránka). Kvůli ddos útoku to z principu být nemohlo, internet už v tu dobu skrz chybějící DNS záznam o tom webu nevěděl. Na fb se objevil dotaz, jestli to vypli. Dotaz byl nezodpovězen a smazán.
Pravyrpostor na wedosu byl. Nicméně, přejmenovali to na svobodny-svet.cz a je to na wedosu stále - to moc neodpovídá tomu, že by je WEDOS cenzuroval. Tak nevím.
-
Jakoze vy si zvladnete IP serveru dohledat i bez funkcni delegace v ccTLD, ale potencialni utocnik to jakoze nezvladne? :D Nejak nechapu, jakym zpusobem jste se dopracoval ke zkratce, ze kvuli DDoS to byt nemohlo jen proto, ze to neni v DNS... Aneb svete div se, ale ono se utoci na IP adresy... DNS maximalne pomuze s tim prekladem, pokud ty data nemate z drivejska ci treba odjinud :-)
-
Jaký je rozdíl, když jste zavřený v kleci s hladovým medvědem a když stojíte před klecí? Dle vaší logiky žádný - pořád koukáte na mříže.
Možná vám to nedochází, ale tím, že skutečnost naředíte lží, ji nevylepšíte, ani když se budete zaštiťovat absolutní svobodou slova (která v realitě absolutní rozhodně není).
-
Jednání NIC osobně pokládám za správné, protože jak tady mnozí píší, tak s dezíinformátory ani jejich zastánci nejde argumentovat.
Něco jako věda, vědecká argumentace a objektivní důkazy jsou pro tyhle lidi sprostými slovy. Tady pomůže jen mnohagenerační obměna a vzdělávání a snaha o vzdělání dětí v přírodních vědách, logice a v tom, co je to věda a proč věda má něco jako jsou objektivní na tvrzení osoby nezávislé důkazy.To, co bych osobně u NIC navrhoval jako povinnost, pokud udělá takový krok, tak je povinnost nechat si podobné rozhodnutí legitimizovat soudem. Jako máme podobný přístup v trestním právu, kde policie potažmo státní zástupce na vás může uvalit vazbu a to i když dle listiny platí presumce nevinny. Ale je zde povinnost, aby soud takové rozhodnutí potvrdil, jinak obvinněný musí být propuštěný.
Stejně tak NIC by mohl zablokovat takový web, který ohrožuje národní bezpečnost a za stanovených podmínek, ale NIC by měl povinnost jít k soudu a ten by takové rozhodnutí potvrdil. Tím bude zachována nestrannost a dělba moci tak, jak určuje naše ústava.
