proc to neni soukroma posta?
- odesilatel je tiskovy mluvka organu samospravy
- je odeslan z pracovniho nikoli privatniho emailu
- je odeslan v pracovni dobe s konkretnim pozadavkem tykajicim se jeho zamestnavatele
- email je podepsan jako zastupce samospravy nikoli jen jmenem
- a to podstatne, z textu je i primitivovi jasne, ze se nejedna o byznys ci soukromou postu
Politici a úředníci jsou placeni z peněz veřejnosti a jejich práce je pracovat ve prospěch veřejnosti, která si je de facto najala, jako servisní organizaci pro pokrytí svých potřeb.
Tak jaký pak copak.
Tohle je přesně ta oblas, která musí podléhat veřejné kontrole a být vedena otevřenou formou. Tudíž transparentně.
Co to blabolite? Vzdyt ten clovek za penize z nasich dani naprosto ucelove a manipulativnim zpusobem podbizi k blokovani poradu, ktery je kriticky proti establismentu!
Co jineho by mel seznam delat, nez takovou spinu zverejnit!
Pan Zara by mel dostat vypoved a jeho sefove by meli byt souzeni za nehospodarne zachazeni se sveremymi prostredky (ze toho smejda plati).
Znovu opakuji, zveřejnění dopisu od státní instituce je naprosto v pořádku a NENÍ to nic důvěrného! Jestli tohle nechápeš, tak pak je diskuze naprosto zbytečná.
O výši daní, co odvádíš státu by se dalo polemizovat. Neznáš mne a ani netušíš, co jsem zač. Jen další důkaz, jak jsi popletený.
Myslim, ze existuji i jine prostredky, jak uvest informace (a pripadne dezinformace) na pravou miru s adekvatnim vysvetlenim.
Uzemni planovani je pomerne klicova zalezitost (a soucasne take slozita z pohledu laika, ma-li vychazet z oficialnich materialu), ktera se ale casto deje v tichosti a obcane nekdy vubec netusi, co se v jejich okoli planuje. A rozcarovani jsou ti obycejni lide (co treba ani nemaji cas studovat ty zmeny) az v momente, kdy prijednou bagry a zacnou kopat.
Je hezké pozorovat, jak zaměstnání na Magistrátu města Brna přispívá ke zvyšování inteligence. Jakmile se tam někdo ocitne, tak na něj padne aura pana Onderky a rázem se z něj stane odborník úplně na všechno (a tedy úplně nanic). Se skupinou zitbrno ve všem nesouhlasím, ale v jednom se shodneme. Onderka a jeho soukmenovci se stále více začínají podobat tomu objektu, kterou nechal Onderka vztyčit na náměstí Svodody.
Není mi zcela jasné proč by to měla být "otázka". Jestliže si můžete natáčet policisty ve výkonu služby protože ve službě nemohou požívat ochrany práv fyzické osoby, mmj. práva na ochranu soukromí, pak ho nemůže požívat ani úředník. Což je logické, protože jediný kdo může kontrolovat práci úředníků je občan (neb Nejvyšší kontrolní úřad to provádět aktuálně nemůže).
Jak jinak byste chtěl vykonávat jakoukoli kontrolu, pokud by úředník byl chráněn právy fyzické osoby? Nijak, žádné informace byste totiž neměl šanci získat. Viz např. http://www.policie-cr.cz/184-porizovani-zvukovych-a-obrazovych-zaznamu-prislusniku-policie-cr-ve-sluzbe.html
To mi připomnělo Stopařova průvodce :o))
"Měl jste právo vznést námitky nebo předložit protinávrhy v patřičné lhůtě."
"V patřičné lhůtě?"
opičil se Arthur. "V patřičné lhůtě? Dozvěděl jsem se o tom včera, když ke mně domů přišel nějaký řemeslník. Ptal jsem se ho, jestli přišel umýt okna, a on na to že ne, že přišel zbourat dům. To mi ovšem neřekl rovnou. Nejdřív otřel pár oken a vyinkasoval pět liber. Pak se s tím teprve vytasil."
"Ale pane Dente, ty plány byly přístupné na místním plánovacím úřadě tři čtvrtě roku."
"To jo, a jakmile jsem se to dozvěděl, hned jsem se taky na ně šel podívat, včera odpoledne to bylo. Zrovna jste se nenamáhali na ně upozorňovat, co? Jako třeba že byste to někomu řekli, nebo tak něco na tem způsob."
"Ale ty plány byly vyvěšeny..."
"Vyvěšeny? Musel jsem je nakonec jít hledat do sklepa."
"Tam je oddělení, kde je vyvěšují."
"S baterkou."
"Asi byl zrovna výpadek proudu."
"A schody zřejmě taky vypadly."
"Podívejte se, našel jste to oznámení nebo ne?"
"Ale jo, našel. Na dně zamčené registračky, a tu vecpali na zrušený záchod a na dveře dali ceduli Pozor, leopard!."
Takže jedině volení politici mají právo na názor a žádná občanská iniciativa nemá šanci se ozvat? Boha jeho, jako bych slyšel Klause a jeho pomatené názory, že jedině politická strana může o něčem mluvit!
Hollana neznám, je to asi magor, ale chválím, že jsou tady lidé, co se ozvou a neserou se do politiky, jako všichni ostatní hujeři, co tam jsou!
Na cem je zalozen byznys stream.cz je irelevantni.
Magistrat mesta nicmene soukromou firmou neni, obec je naopak verejnopravni korporace. A v tom je trosku rozdil :-) Kroky zastupcu obce z principu musi byt kontrolovatelne kymkoliv. Volic ma pravo vedet, co jim (ne)zvoleni zastupci delaji.
Seznam naopak nikomu nic zduvodnovat v tomto smeru nemusi.
A co je duverneho na vystupovani zastupce verejnopravni korporace? :-) Doslo snad k ohrozeni zajmu CR, aby sdeleni mohlo byt oznacene jako duverne? A pokud tedy bylo sdeleni duverne, bylo tak oznacene (ze zakona musi)? Urednik magistratu si nemuze delat co chce jen proto, ze jemu se neco nelibi ;-)
Soucasti politiky jsou bezne i ruzne aktivisticke organizace, ktere se na samotnem vykonu moci nepodili, ale verejny sektor ovlivnuji v konkretni oblasti - to neni ani zadne ceske specifikum.
K demokracii patri pravo svobodne rict svuj nazor bez ohledu na to, zda dotycny sedi ci chce sedet v politicke reprezentaci mesta. A i kdyz je nazor mensinovy, tak to neznamena, ze nesmi zaznit.
a) Mesto je "majetkem" vsech jeho obcanu tudiz maji pravo vedet co jejich zamestnanec ve svem pravocnim case pise. Tedy jak uz tady bylo nekym receno, zadna pracovni korespondence metskeho urednika nemuze byt povazovana za soukromou.
b) Stream ma pravo ten dopis zverejnit jelikoz je adresovan jemu a jelikoz a)
Povšimněte si, že pan Žára psal na adresu reklama@firmy.cz a ne na redakční mail Streamu nebo Seznamu. Brněnský magistrát jistě platí Seznamu nějaké peníze minimálně za záznam na Firmy.cz, a vůbec bych se nedivil, kdyby oslovený pan Váňa byl account managerem, přes kterého si chce magistrát něco vynutit.
Milý pane, nebýt těchto aktivistů, k územnímu plánu by se patrně nevyjádřil naprosto nikdo, protože úředníci města udělali maximum proto, aby se nedalo dohledat který návrh vlastně platí, a svěřepě jakékoli námitky k územnímu plánu sestřelovali tím, že vlastně nemáte aktuální verzi. Tu bylo ale prakticky nemožné získat (přesně proto, aby se nedalo proti změnám bojovat).
Ano, klasiku čtu rád a opakovaně, život, vesmír a vůbec je naštěstí o něčem jiném :-)
Územní plán musí být k nahlédnutí na příslušném stavební odboru a musí vám být předložena aktuální verze, přes to vlak nejede. Pokud Vám není příslušný úředník schopen předložit platný územní plán nebo jeho aktuální návrh, jde z toho udělat takový poprask, že by slušný Čech měl na druhé Porsche :-D
Shoří jako papír, protože většina tleskačů Hollana a spol. jsou studentíci zbytečných FSS oborů, kteří sice rádi kecají do všeho, protože se nudí, ale vzhledem k tomu, že v Brně jich většina volit nemůže, jsem v klidu. A souhlasím, ať se teda ukáže, ale stejně do toho nepůjdou. Maximálně se dají dohromady se šaškem Anderem, který tak rád přebírá jejich lži. Dostanou ve volbách nějaké to procento a budou zase v opozici negovat všechno a všem i kdyby šlo o naprosto podařený projekt pro Brno.
Právo na názor má asi stále každý, ale jak bylo napsáno - pánové Holan a spol. nenesou za své názory žádnou odpovědnost. Dokonce se dá říci, že se odpovědnosti záměrně vyhýbají.
Krásná ukázka občanské společnosti a aktivistů proběhla v malém městě kde jsem bydlel - aktivisté řvali, že se bude rušit vlakové spojení (místo toho jezdil "vlakobus" levnější než vlak) za cca 6mil se opravila trať, jejíž provoz se pak mohutně dotoval a vlakem skoro nikdo nejezdil (děti se na tom naučily docela dobře počítat do pěti, když je vlak kolem :-) ) No a po čase se zase ozvala ta sorta aktivistů, proč se dotuje trať, kterou skoro nikdo nepoužívá...
Pokud chcete zpracovat námitku, zejména má li být alespoň trochu odborná a k věci, je vám nahlédnutí víceméně k ničemu a v případném sporu ani neprokážete, co tam v okamžiku vašeho nahlédnutí bylo. Potřebujete kopii, i když vám jí ochotně udělají (musíte si zaplatit), v okamžiku, kdy námitku předkládáte se dozvíte "nemáte aktuální verzi." Stěžovat si můžete na lampárně hlavního nádraží - stavební odbor nepochybně má aktualizovanou verzi. Jenže vy máte starou kopii - nejste a taky nebudete na seznamu těch, co aktualizace dostávají. Sranda, co? :-D
Zapomínáte na to, že magistrátní úředník je veřejný sluha, kterého si Brňané najali na správu svých záležitostí. Rádo se zapomíná, že pány jsou v tomto vztahu daňoví poplatníci, kteří sluhu platí. A pán má právo zkontrolovat, zda jeho zaměstnanec plní svědomitě své povinnosti.
A ohledně etiky -- já zase považuji za krajně neetické chování představitelů města Brno, která rozpoutala kampaň za umlčení názorové opozice. Nesmíte zaměňovat soukromou firmu, která si rozhoduje o vlastních záležitostech, se státní organizací, která by měla podléhat maximální veřejné kontrole.
A nakonec nechápu Váš argument: "... každopádně veřejný sektor je významnou součástí ekonomiky a je velmi často obchodním partnerem pro soukromé firmy. ", který naopak potvrzuje můj vlastní názor výše. Už jste slyšel o korupci v této zemi a rozkradených miliardách z majetku oné významné součásti ekonomiky? Kontrola by naopak měla být tím důslednější.
Bez ohledu na obsah dopisu je treba podotknout, ze pokud firma timto zpusobem zverejnuje obchodni korespondenci, svata se zcela neduveryhodnou. Pokud to Seznam udelal, proto aby se zavdecil onem 15 tisicum hlasitych privrzencu ZitBrno z cele republiky, tak se dle meho nazoru prepocital, a dlouhobe si poskodil duveryhodnost a znacku. Pokud zverejni jeden dopis, muze v budoucnu on a nebo jeho zamestnanci zverejnit take jakykoliv jiny a to je damy a panove, take vec k zamysleni. Nesouhlasim ani s obsahem dopisu, ale ani z jeho zverejnenim.
Ano, takové postupy existují, ale je to stejné jako se stavbou jaderné elektrárny.
Můžete mít ve studiu 100techniků a vědců, kteří budou poctivě odpovídat na dotazy, vysvětlovat jak je co zabezpečené, jak co funguje a že po světě existují tisíce JE, které fungují bez problému. Pak dostane slovo Slušný Čech Holan a začne hystericky vykřikovat Stejně to bouchne, stejně to bouchne! Nevěřte jim, nerozumí tomu.
To je veškerá diskuze marná.
Nejsem z Brna, ale zrovna okolo toho kostela je teď většina plochy, vedená jako zeleň, vybetonovaná a jsou tam až moc široké chodníky na to kolik po nich chodilo během reportáže lidí. Pokud se to změnilo na v ÚP na komunikaci, spíš to lépe vystihuje stávající stav, než snahu likvidovat zeleň. Což nestačí aby bylo v územním plánu, ale musí být vydáno dalších X povolení, aby místo trávníků a stromů byl beton a asfalt, ale to Slušný Čech neřekne, protože potřebuje doomsaying a ukojit svý ego tím, že je o něm psáno :-)
Pod to se da jen podepsat. A taky se skocte podivat k Hollanum at vidite jaky bordel maji doma a na zahrade, a pak se zamyslete nad tim, zdali je clovek, ktery je schopen promenit vystavni vilu v rujnu a zahradu ve smetiste, ze ktereho se sousedum zveda zaludek, tim, koho byste meli poslouchat ve veci rozvoje mesta :-)
A to je právě ten problém, Hollan a spol. nejsou volení politici a plánovitě se vyhýbají tomu, aby svá slova o podpoře občanů Brna vystavili zkoušce hlasování ve volbách. Není možné, aby si v klíčových věcech rozvoje města bralo pár lidí jako rukojmí půlmilionu obyvatel. Facebook ani internet nemůžeme brát jako náhradu za volby. To nemá s demokracií nic společného.
Obávám se, že se mýlíte. Listovní tajemství je součástí listiny základních práv a svobod, se kterou tak rádi mávají právě aktivisté. I přesto, že se magistrát může ochrany listovního tajemství jen stěží domáhat, úplně jiná situace je u pana Žáry, tedy odesilatele, který se přesto, že je v zaměstnaneckém poměru s magistrátem, ochrany listovního tajemství dožadovat může. Lze tedy souhlasit s tím, že Seznam se zde pohybuje jednak na hranici etické tak i zákonné a ani mě, jakožto uživatele jeho služeb nenaplňuje chování jeho zaměstnanců důvěrou v úroveň ochrany soukromích informací.
Pokud nemate problem s pochopenim psaneho textu, jiste si uvedomujete nulovou relavanci vasi odpovedi. Ma poznamka se netyka dopisu, ani magistratu ani pana Zary, ale prosteho faktu, ze Seznam zverejnil korespondenci, kterou lze v dobre vire povazovat za duvernou. Protoze nejsem statni zamestnanec, ale naopak majitel hned nekolika firem s desitkami zamestnancu, mohu vas ujistit v tom, ze si toho ze svych dani platim radove vice nez vy:-) I presto neocekavam, ze budu mit pristup do emailovych schranek pracovniku magistratu a ani si nemyslim, ze na to ma pravo. Seznam si dle meho nazoru poskodil znacku a myslim si, ze nejsem sam, kdo si rika, ze jeho duveryhodnost jako obchodniho partnera asi nebude prilis vysoka.
To by mě docela zajímalo, jak to probíhá, změna územního plánu není žádná sranda a je to dost komplikovaná záležitost, kdyby nějaký aktivista nebo "aktivista" zjistil, že nebyla splněna podmínka, aby byl aktuální ÚP vystaven po nutný počet dní, tak má v ruce větší munici něž nějaké přemalované zony kolem kostela.
Pan Žára se může domáhat ochrany listovního tajemství pro svou soukromou poštu. Nikolivěk pro úřední korespondenci provozovanou jménem zaměstnavatele (magistrátu města Brna). Jestli něco pošle z úředního mailu v pracovní době a podepisuje se na tom jako tiskový mluvka magistrátu, pak to NENÍ jeho SOUKROMÁ KORESPONDENCE.
Toť otázka. Nevím na jakém principu je založen byznys strem.cz, každopádně veřejný sektor je významnou součástí ekonomiky a je velmi často obchodním partnerem pro soukromé firmy. A zveřejňovat soukromou korespondenci byť treba jen s potenciálním obchodním partnerem je minimálně neetické.
Na jiných serverech to vypadá jako screenshot outlooku včetně adres komu bylo posílano. To opravdu beru jako hodně za hranicí a vlastně bych se ani nedivil, kdyby za to zaměstnanec co to udělal, dostal nějaký postih.
Protože oficiální zveřejnění Seznamem by obsahovalo nějaké zdůvodnění takového chování.
Popravdě víc než ta žádost pana Žáry (jsme v demokratické společnosti, každý může slušně na něco, co se mu nelíbí, upozornit a o něco pozadat a v té žádosti nikdo ničím nevyhrozuje) mě zaráží, že soukromá společnost Seznam takovým způsobem zveřejní korespondenci.
To by si neměla dovolit za žádných okolností, dost ji to znevěrohoďňuje.
Když už teda měla tak silnou zveřejňovací potřebu, stačilo pouze napsat "Mluvčím města Brna jsme byli požádáni o stažení, žádosti nebylo vyhověno."