To jo. Ale zkuste to udělat, a uvidíte ten tanec
1) kolem prodeje ČTc, jak Deutche Bank vyjede s porušením podmínek a
2) ochrany investic.
Ono je fajn, když stát nemá peníze, nechat investovat soukromníky. Ale pak musí taky ten soukromý majetek chránit. Podívejte na ten fofr kolem NOVY! A to jenom Železný udělal na Laudera mírně úspěšnější podraz než Lauder na něj. Arbitráž, žaloba na Česko, že neochránilo... A představte si, že Česko by nejen neochránilo, ono by samo...
Ani pomyslet se mi nechce.
No, v zasade ano, ale je tu jeste moznost, ze si do te budky, resp. k nejblizsimu rozvadeci dratu (nevim, jak se tomu presne rika, ale je na to v Ctc nejakej termin, je to proste misto, kde se sbihaj draty z dany lokality a je mozny je tady i vselijak prespojkovat) dotahne vlastni tlustej x-par kterej pak zakonci ve svym DSLAMU nekde jinde. Jinak je ale pravdepodobnejsi, ze DSLAM bude obravdu jen jeden (alespon logickej) jednotlivy provideri si ho navzajem nejak reciprocne popronajimaj, nebo si proste rozdelej oblasti pokryti, atd. Tezko se v nasi ek. situaci zaplati napr. 5x celoplosny pokryti CR, takze je dost mozny, ze nakonec DSL bude fyzicky poskytovat pouze Ctc a ostatni si jej od nej budou vekoobchodne pronajimat, max. v omezenych oblastech (napr. centrum Prahy) si alt. op. najmou primo draty k zajimavejm zakaznikum (jako to uz ostatne delaj dneska).
Pripadne rozsireni otazky: Jak chce Telecom zajistit LLU, az mu bude narizeno?
Taktika ustupovych boju je mi jasna, nicmene by nemela byt za hranici trapnosti. CZTK, RSU a podobne veci IMHO nejsou hodne spolecnosti, ktera tvrdi, ze ma moderni sit.
Nechápu: do RSU vedou místní smyčky zákjazníků, až těch 980. A z RSU na ústřednu jde těch 2x30 = 2xPRI.
Čili jak chtějí zprovoznit DSL? Když nevedou pořádné "dráty" k ústředně, pouze nicotných 2x2Mb/s. Nebo v každé RSU je příslušný počet ADSL "modemů" či čehosi jiného?
Protoze, zastanci VoIP necht si rikaji co chteji, telefonni hovor prenaseny pres IP je velice casto proste mene kvalitni - nebo prinejmensim, hure se zajistuje, aby kvalitni byl. IP sit proste nezajistuje dostatecne male a pokud mozno stabilni zpozdeni pri prenosu dat. Tenhle problem se sice da vyresit DOSTECNYM (pre/na)dimenzivanim prislusne IP site (nejlepe navic dedikovane pouze pro tento provoz), nicmene, pak uz zase nejsou uspory z tohoto reseni az tak pekne. A kdyz uz si muzete dovolit tak silnou sit aby kvalita hovoru nedostavala zabrat - tak to uz po te siti ty telefony muzete klidne honit klasickymi telefonnimi protokoly ...
Coz by ovsem, prinejmensim teoreticky, znamenalo, ze do one zminene "budky" s RSU se musi vejit DSLAMy vsech operatoru, kteri chteji zakaznikum v danem miste xDSL poskytovat (a kazdy tam navic musi mit schopen dovest nejakym zpusobem IP konektivitu, i kdyz verim, ze Telecom mu ji tam rad a draze proda).
To je uplne jinak, pro xDSL je nutne aby byl providersky modem oznacovany jako DSLAM pripojen na jeden konec dratu vedouciho primo ke koncovemu uzivateli. Tj. pokud chci pripojit 1000 uzivatelu musim mit 1000 portu na DSLAM zarizeni. U klasickeho nebo ISDN modemoveho spojeni mi pro 1000 uzivatelu muze klidne stacit i jen jeden modem na druhe strane, (a ten navic muze byt pripojen klidne v uplne jine ustredne v jinem miste) ovsem pochopitelne se pak z tech 1000 uzivatelu nepripoji najednou vice nez jeden. V praxi je modemu sice vice ale nikdy ten pomer nebyva 1:1. U xDSL uz z principu ten pomer 1:1 musi byt. V praxi je z hlediska poctu potrebnych DSLAMu uplne jedno bude-li DSLAM obsluhujici 1000 uzivatelu umisten v ustredne, nebo bude-li v nejake budce na sidlisti, kde je nyni RSU krabice pro tech 1000 uzivatelu, leda snad, ze by na to v te budce uz nebylo dost mista, coz je ale myslim nepravdepodobne. U ADSL se proste nic agregovat jako u dial-upu neda. Otazka je ovsem pokud na jednom RSU bude ne 900 ale treba jen 200 lidi a z toho treba jen 20 si jich objedna ADSL, vyplati se vubec CTc kupovat pro takovou lokalitu DSLAM, ktery mam minimalne napr. 200 portu (a tomu odpovidajici cenu)? Uvedene pocty portu prosim berte jako priklad, a ne aby mne nekdo chytal za slovicko, princip to snad ale objasnuje. Je jasne, ze v nekterych lokalitach se proste ADSL vybec nemusi vyplatit zrizovat. Jedine reseni pro neomezeny dial-up je v dnesni situaci bud posilit spojeni RSU ustredna (coz ale asi dost dobre nejde) nebo pripojit nejakym spusobem 2500 access serveru primo ke kazdemu RSU, coz je ovsem nerealne drahe reseni, a navic si nejstem jisty jestli by se to vubec dalo udelat. Cili jinak receno, ta Ctc supersit s jejich superlinkama neni stavena na trvalou 100% zatez a pro pripojeni k Internetu je naprosto nevhodna.
To je v podstate dobra zprava, ale stejne mam pocit, ze u nas driv bude fungovat internet pres elektrickou sit (nebo jina hypoteticka metoda) nez xDSL od CTc.
Jeste jeden napad: pokud je pravda, co pisete o oddeleni xDSL jeste pred RSU, tak u nas zrejme nebude platit ono "nebyt dale nez 4.2 km od ustredny", ale spis "4.2 km od RSU". A ty RSU budou nejspise ruzne pohazene po mestech a vesnicich a vsechny se budou muset upgradovat/upravit, aby xDSL fungovalo. No to by byla parada.
To je vadna uvaha. Pokud spravne chapu jak xDSL funguje, a pokud 2xPRI je jedine spojeni RSU s operatorem, tak je vylouceno aby datova komunikace prochazela skrz RSU a PRI - musela by byt oddelena uz na vstupu do RSU. xDSL tedy na obsazenosti hovorovych kanalu nic nezmeni.
Nejak nechapu, jak zavedou xDSL, kdyz tam strasi ty RSU krabice? Ty tam prece zustanou i pri xDSL, ne? A to uz bude tarifovane objemove, ne casove, takze pokud si 60 lidi z jednoho RSU poridi xDSL, tak 920 zbyvajicich bude mit v telefonu navzdy obsazovaci ton??
ČLÁNKY DO MAILU