Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Bude M.I.A. vysílat po Internetu? od Hrubešová Kateřina - A jak víte, že to poslali z MIA?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 29. 8. 2000 10:24

    Mirek Zeman (neregistrovaný)
    ...uff... tak to je rana pod pas :-) Asi budeme muset inkriminovanou zpravu podrobit odborne expertize, jakou nyni prochazi pocitace z Uradu vlady -- ze by operace Olovo 2? :-))
  • 29. 8. 2000 10:29

    MK (neregistrovaný)
    V tom pripade se stal obeti dezinformace i Svet Namodro, ktery tuto informaci uvedl ve vikendovem vydani ... :-)
    Blizsi naleznete na http://svet.namodro.cz/go/r-art.asp?id=1000825674. Ze by se MIA stala obeti samy sebe (MIA je vydavatel Sveta Namodro)?
  • 29. 8. 2000 10:36

    Mirek Zeman (neregistrovaný)
    Povinnosti autora je samozrejme overit informaci z nejmene dvou nezavislych zdroju, ale v tomto pripade se jednalo o obecne tvrzeni. O vydani tiskove zpravy stran M.I.A. neni pochyb. Ostatni nosne casti komentare (jako kuprikladu, ze M.I.A. nema na podobny projekt lidi) predstavuji autorovy vlastni nazory, ktere z pochopitelnych duvodu overovat nelze. K zadnemu profesnimu pochybeni tedy nedoslo.
  • 29. 8. 2000 10:52

    Hynek Med (neregistrovaný)
    Takze MIA (usty sve marketingove reditelky -- pokud ovsem i ta neni falesna :-) odmita svou vlastni tiskovou zpravu, ze vysilani nebude, a naznacuje tak, ze vysilani vlastne bude??
    Obavam se, ze tohle uz nikdo nikdy nerozmota. :-)
  • 29. 8. 2000 11:16

    Petr Rejchrt (neregistrovaný)
    Tak to vypada na: "Odvolavam co jsem odvolal a slibuji co jsem slibil".
  • 29. 8. 2000 21:46

    Daniel Docekal (neregistrovaný)
    Dovoluji si Mirka Zemana upozornit, ze MIA nevydala zadnou tiskovou zpravu. Ani takovou ktera by rikala ze budeme vysilat TV a uz vubec ne takovou, ktera by rikala pravy opak.

    Pochyb je o zdravi lidi kteri tvrdi ze nejaka tiskova zprava byla vydana. Nebyla.

    Az budeme chtit tiskovou zpravu vydat, bude pochazet od cloveka k tomu opravneneho, bude mit vsechny nalezitosti a bude sirena odpovidajicim zpusobem. CO navic, bude k dispozici mezi tiskovymi zpravami MIA a bude ji mozne overit u toho kdo ji vydal, tj. bude take obsahovat potrebne kontaktni informace.

    Pokud Mirek Zeman chce, muze nasledujici povazovat za tiskovou zpravu spolecnost Internet Info:

    TISKOVA ZPRAVA - Spolecnost Internet Info, vydavatel deniku LUPA.CZ, timto dava na vedomi ze jeji zamestnanec a teoreticky redaktor definitivne zesilel. Navstivit jej muzete na pavilonu 13 bohnicke lecebny pro dusevne chore.

    Nyni muze LUPA eventuelne vydat dementi, ale bylo by to jiste stejne hloupe jako podobnou tz vydavat. Pokud nic nebylo vydano, lze jenom tezko vydavat tiskovou zpravu dementujici neexistujici vec.

    Timto zaroven zadam aby LUPA uverejnila tiskovou opravu a omluvu, ve ktere ctenare upozorni, ze jeji externi autor, pan Michal Krsek, nedodrzel zakladni pravidla zurnalistiky a nepravdive oznamil, ze MIA vydala tiskove prohlaseni tykajici se (ne)vysilani TV prostrednictvim Internetu.

    Neni mozne aby jakykoliv Internetovy denik zverejnoval nepravdive informace. A uz vubec neni mozne aby i pres upozorneni (viz prispevek Kateriny Hrubesove) ignoroval skutecnost zverejneni nepravdivych informaci.
  • 30. 8. 2000 8:57

    Mirek Zeman (neregistrovaný)
    Jen pro upresneni Vasi (des)informace - v perexu clanku se mluvi nikoli o tiskove zprave, ale o tiskovem prohlaseni, z cehoz vyplyva, ze se jedna o prohlaseni, ucinene pro tisk. Z teto skutecnosti je zrejme, ze Lupa zadne nepravdive informace nezverejnila, natoz pak informace, ktere by nejakym zpusobem poskodily spolecnost M.I.A.

    Jinak mne neprestava udivovat Vase starost o me dusevni zdravi, ktere zpochybnujete temer v kazdem Vasem prispevku do oddilu komentaru. Vas zajem me samozrejme tesi, ale nezda se Vam to trochu konformni? Zatim se citim dobre a pokud se na teto situaci cokoli zmeni, budete prvni, koho bude muj lekar informovat. Me cestne slovo.
  • 30. 8. 2000 9:47

    Marek Antoš (neregistrovaný)
    Vývoj a rozsah této diskuse potvrzuje skutečnost, že je to celé trochu složitější. Pokud se na ten článek podíváme a budeme striktně posuzovat, co je či není pravda, domnívám se, že autor vyjde bez ztráty květinky. M.I.A. ústy svého technického ředitele Daniela Dočekala skutečně popřela, že by chtěla vysílat. Tuto zprávu následně přinesla ČTK a lze předpokládat, že s jejím zněním M.I.A. souhlasila, pokud tuto zprávu zveřejnila na svém vlastním Světě namodro. Všechno ostatní, co autor v článku uvádí, jsou jeho názory a technický pohled na věc.

    Z mého pohledu však článek přeci jen trpí určitým nedostatkem. V úvodu se hovoří o tiskovém prohlášení a je sporné, zda vyjádření Daniela Dočekala lze nazývat tímto způsobem - tiskové prohlášení ve mne vyvolává spíše představu tiskové zprávy. Článek navíc neosvětluje důvod, proč k tomuto prohlášení došlo (že to byla reakce na podvržené maily), čímž poněkud zkresluje vyznění. Pokud by jasně uváděl všechny okolnosti vzniku toho prohlášení, zřejmě bychom se tak bouřlivé diskuse nedočkali. Takto to však zákonitě vypadá tak, že pokud M.I.A. něco oficiálně popírá, ve skrytu přeci jen něco připravuje. Což nakonec může, nebo nemusí být pravda - měly by však být popsány všechny okolnosti.

    Jinými slovy, pokud si někdo napřed přečetl kompletní zprávu ČTK (link na Svět namodro zde už uváděl kolega Mirek Zeman) a pak komentář Michala Krska, získal myslím poměrně kompletní a správný pohled na celou věc.
  • 30. 8. 2000 18:10

    Daniel Docekal (neregistrovaný)
    Tiskove prohlaseni a tiskova zprava je jedno a to same, jde o oficielni prohlaseni spolecnosti urcene tisku, nikoliv to ze si nekdo (v tomto propade CTK) telefonatem zjisti nejake informace uverejni je. Ale to jiz nakonec uznal Marek Antos. Ja ovsem, Mirku Zemane, reagoval na vasi argumentaci, kde jste potvrdil to co pisi - i pro vas je tiskove prohlaseni a tiskova zprava evidentne to same, protoze jste se ponekud zvlastne ve svych online prispevcich stale tocil okolo terminu tiskova zprava. A z teto skutecnost plyne, protoze jste clovek pisici zde za Lupu a nepochybne zodpovidate za sve chovani, prispivate k zverejnovani nepravdivych a zkreslenych informaci.

    Nevim nic o tom ze bych v "temer" kazdem prispevku zpochybnoval vase dusevni zdravi, mozna budete skutecne mit nejaky problem, protoze jinak byste nenapsal tento dalsi nesmysl. V tomto jedinem konkretnim pripade to bylo pouzito tak aby byla jasna absurdita cele kauzy. Lupa, respektive jeji autor, vytvori clanek zalozeny na neexistujicim tiskovem prohlaseni - znovu opakuji ze jde o hruby prohresek proti novinarske etice a vsemu ceho se novinarina tyka. Zejmena i proto, ze tato neexistujici vec byla pouzita do titulku i perexu a byla tedy jednoznacne tim hlavnim duvodem, proc by si ctenar mel clanek precist.
  • 31. 8. 2000 1:38

    Karel Kilián ml. (neregistrovaný)
    Dovolím si pouze malou připomínku. Pokud výše uvedený text psal skutečně Daniel Dočekal, tak se nestačím divit, jak hluboko za tu dobu, co ho znám, stačil klesnout. Dříve měl skutečně trefné (byť mnohdy nevybíravé a skoro bych řekl rýpavé) komentáře a dnes se uchyluje k urážkám redaktorů konkurenčních (a mezi námi obsahově lepších a kvalitnějších) serverů jako je například Lupa.cz. Dane, pokud je to skutečně Vaše dílo, tak je mi Vás upřímně líto. Nějak Vám ta sláva stoupla do hlavy (ostatně nejste sám - stačí se podívat na naší politickou scénu :o) )! Moc si přeji, aby to nebyla pravda...
  • 1. 9. 2000 1:27

    Karel Vávře (neregistrovaný)
    Milý pane Zeman. Obavy pana Dočekala o Vaše duševní zdraví si nevšímejte. Mrkněte na http://svet.namodro.cz/go/r-ohlas-list.asp?id=1000821463 a tam teprve uvidíte, jak pan Dočekal jedná se svými čtenáři. Dovolil jsem si napsat, že se mi článek nelíbí. Ihned jsem byl puberťák s vroucí krví. Jeho výrok, cituji "...vyserte si voko", kterým oslovil jiného čtenáře, je myslím již legendární. BTW: nemůže být právě hulvátské chování příznakem jakéhosi nenormálního duševního stavu? Nevím, nejsem odborník.
  • 1. 9. 2000 18:20

    Daniel Docekal (neregistrovaný)
    Pan Vavře si plete dojmy s pojmy, "vyserte si voko" je výrok pana Potůčka, nikoliv můj.

    A pokud pan Vavře chce říci A, měl by říci i B. Pan Vavře je totiž chronický spammer online příspěvků. Poté co Svět Namodro došla trpělivost z jeho nevybíravého a neustálého napadání právě Jana Potůčka (a zcela zbytečného, protože šlo o velmi dobré články), byl odpovídajícím způsobem požádán aby toho nechal. Ale jako každý jiný spammer, i tento, v podobě pana Vavřeho, neví kdy přestat.

    Dejte si tedy pozor, pan Vavře je chronický spammer online příspěvků a ještě navíc lhář.
  • 2. 9. 2000 0:44

    Karel Vávře (neregistrovaný)
    Docela závažné obvinění, ale jak jsem již jednou řekl, odmítám se s Vámi bavit. Za přisuzování výroku se omlouvám.