Vlákno názorů k článku Budějovický e-shop LevneElektro je mimo provoz. Nepřijímá objednávky od fd - DPH (jako vse) je pravda bordel (velmi jemne...

DPH (jako vse) je pravda bordel (velmi jemne receno). Ovsem pokud firma nehodla nic riskovat, vzdy muze DPH odvest. Tudiz pokud nekomu napriklad platim a dotycny pro me neni dostatecne duveryhodny v tom, ze by DPH, kterou zaplatim, statu odvedl, mohu to DPH statu odvest sam.

Osobne si pak nedovedu predstavit situaci, kdy by se firma, ktera ma jiste nekolik ucetnich, neumyslne dostala do takove situace, aby musela z minuty na minutu zavrit.

".. proste zbozi na ktere se pri objemu nad 100k vztahuje reverse charge a kdyz onen odberatel DPH neodvede statu"

Tak to ale nefunguje :D

A můžete citovat, kde to v tom zákonu je napsáno? Z dalších vyjádření tady i jinde, mám dojem, že to co píšete, je pouze nějaký váš dojem, viz např. http://www.lupa.cz/clanky/budejovicky-e-shop-levneelektro-je-mimo-provoz-prestal-prijimat-objednavky/nazory/736469/

Nakonec si myslím, že úplně nejjednodušší by bylo, kdyby LE zbavilo FÚ mlčenlivosti, tak jak o to FÚ požádal. (A byl bych opravdu překvapen, kdyby se tomu tak opravdu stalo, protože s fakty se dá zacházet mnohem hůře než s obviňováním záhadných třetích subjektů či FÚ...)

Ale například bestcena není nespolehlivý plátce. Tak teď babo raď!

Naprosto libovolny pricetny ... seznam "neduveryhodnych" platcu je dostupny online a neni vubec zadny problem vuci nemu firmu kontrolovat pri kazde fakturaci. Nechcete snad tvrdit, ze tem desitkam tisic prodavate denne kazdemu jednomu, ze ne ... Dtto plati o uctech.

Prave ted mam pred sebou databazi ve ktere je +- 40k obchodnich partneru. U vsech je nastaven priznak zda jsou nebo nejsou spolehlivym platcem. A u vsech se zaroven kontroluje, zda jsou pripadne rizikovym partnerem - dluhy atd.

Ano, to ze stat haze na soukrome osoby to, ze sam je neschopny dane vybrat je svinstvo.

presne tak, LE proda nejake notebooky, tablety, mobily ... proste zbozi na ktere se pri objemu nad 100k vztahuje reverse charge a kdyz onen odberatel DPH neodvede statu, tak ten si pro nej prijde do LE. je to megasvinstvo. dodavatel s tim nema nic spolecneho, fakturuje bez DPH kterou timto neinkasuje, ale RUCI za odberatele.

Zas tě holt nenaučili psát správně interpunkci.

V situaci, kdy těch pravidel bude příliš, přestanou být masově dodržována, stát občas vyloví nějakého nešťastníka a toho potrestá, na všeobecném nedodržování nesmyslných pravidel to nic nezmění.

To, co jste napsal, jsou obecná deklarace dobré leda tak do parlamentu. V daném případě ovšem stát (parlament!) určil jasné a jednoduché pravidlo.

Vinen je ovšem stát, který přijal nereálná pravidla pro stanovení a výběr daní. Stát je taky vinen tím, že má příliš vysoké výdaje. Vybrat daně podle toho, jak si stát usmyslí a jak je stanoví, není správné, protože musí existovat přirozená zpětná vazba, která nedovolí státu eskalovat výdaje do nekonečna.

Samozřejmě by bylo lepší, kdyby se čas od času občané vzbouřili a stát pohnali k zodpovědnosti. Ale jako dostatečná zpětná vazba postačí reálně i masové neodvádění daní, pokud překročí únosnou mez.

No a já Váš názor vidím jako dětinský pokus dle klasického schématu "kapitalizace zisků versus socializace pohledávek". Umím si představit, že se dva subjekty dohodnou, první pak regulérně zkrachuje a druhý řekne sorry - stát mě [včas] neupozornil.

Ještě češtinářská poznámka pro autora článku: v daném případě nepíšeme "z ničeho nic", nýbrž "zničehonic" - jde o příslovečnou spřežku. Tak mě to před 40 lety naučili (holt doba nesvobody; kdo se neuměl,vyletěl, žádní inkluze).

A není možné, že někomu dodali v režimu reverse-charge a on DPH neodvedl?

Přesně tak. Přenesená daňová povinnost jednoznačně znamená pouze to, že ve vyjmenovaných případech odvádí DPH odběratel — tedy LE musí (nebo má) vědět, že tu povinnost má (typicky to bude i uvedeno na faktuře) a je jen a pouze jejich chyba, pokud DPH neodvedli.

Tj. buď jde o průšvih LE, nebo Petr Václav neví, co mluví.

A pak zjistíte, že data stát poskytuje neaktuální, takže celé vaše monitorování je tak dobré akorát pro kočku. Dávno už nejsme právní stát, ručíte za něco, co nemůžete ani při dobré vůli ovlivnit, to odporuje zásadám římského práva a takový stav bývá protototalitní.

Já to tedy vnímám spíše jako přenesenou dohledovou povinnost, kterou stát hodil na daňové subjekty.

Samozrejme, primarni smysl byl prenest neschopnost statu toto resit na poplatnika a jeste jej za nesplneni pokutovat. To mate stejne jak Datove schranky a ted i EET. Vzdy se vetsina nakladu spojena s provozem prenese na poplatnika a jeste je popotahovan za nesplneni.

Dokud ovsem nebudou v ulicich milionove demonstrace proti podobnym trikum, budou se stale jen stupnovat.

Z pohledu Vašeho a FÚ je to porušení zákonné povinnosti, samozřejmě. Nastíním ale trochu reality. Můj zaměstnavatel eviduje v systému několik desítek tisíc svých dodavatelů. Dokáže někdo/nějaký systém denně online monitorovat, zda jsou všichni tito dodavatelé spolehlivými plátci a zda jim je placeno jen na účty evidované u FÚ? A pokud připustíme, že ano, kolik taková opatření budou stát? Já to tedy vnímám spíše jako přenesenou dohledovou povinnost, kterou stát hodil na daňové subjekty.

Ok, díky za upřesnění. Tj. pořád se bavíme o tom, že to není nějaký třetí subjekt, ale pořád nesplnění nějakých povinností (bez ohledu na to jestli a jaká byrokratická pakárna to je) vůči státu ze strany LE.

Ok, ale v takovém případě se by se nejednalo o přenesenou daňovou povinnost, ne? Tj. jednalo by se spíš o účetní položky před lednem 2016, protože po lednu 2016 má za povinnost odvést DPH příjemce zboží/služby, ne? Tj. buď LE nebo koncový zákazník - plátce DPH.

Chápu, že je to pakárna sledovat všechny subjekty, se kterými obchoduju, ale i tak pořád nevidím, jak by to nemohla být chyba LE (resp. toho, kdo jim dělá účetnictví).

Podnikatel, firma musí ze zákona sledovat i nesplněné finanční závazky toho s kým obchoduje vůči státu. Pokud např. s někým obchoduje a ten subjekt dluží např. na dani státu, nesmí na tento subjekt přenést ne/možnost odvést daň státu. Nevím jestli je to tento případ. Pokud třetí strana nesplnila před touto transakcí své povinnosti vůči státu a dojde k transakci, je odpovědný i prodejce...

Mohl by někdo, kdo se vyzná trochu lépe v daních vysvětlit, jak to nemůže být jejich vina, když zrovna přenesená daňová povinnost funguje tak, že DPH odvádí odběratel (a FÚ bude DPH vymáhat na odběrateli). Pouze v případě pohledávek se zdá to být komplikovanější...

Tj. připadá mi, že jsou možné tyto varianty:

a) buď DPH v režimu přenesené daňové povinnosti nezaplatilo přímo LE, a to jde vždycky za nimi (a otázkou je, proč se tak stalo/nestalo)
b) nebo se jedná o neuhrazené pohledávky a tam je DPH řekněme tím menším (21%) celkovým problémem
c) je tam ještě nějaká jiná podivnost, které rozumí jenom úředníci FÚ

Zatím mi to připadá jako taková ta klasická výmluva... my nic, to ten zlý FÚ, to ten zlý třetí subjekt.