Vlákno názorů k článku Budějovický e-shop LevneElektro je mimo provoz. Nepřijímá objednávky od CCblue - Přenesená povinnost je jedno z velkých svinstev, co...

Přenesená povinnost je jedno z velkých svinstev, co ničí normálně funkční firmy, aby Ministerstvo financí mohlo slavně hlásit, jak získalo miliony nezaplacené DPH.
Zkrátka, podnikatel má všechny povinnosti, stát žádné a tisíce úředníků, kteří jen sedí ve svých kancelářích. V klidu a na doživotí.

kdybys totiž byl daňař a ne ajťák, tak bys věděl, že se to vztahuje pouze na nekteré elektro věci a rozhodně na to nejde takhle jednoduchý postup

No on Babišistán z nás dělá Popelky, rozsype mák a popel dohromady a my to pak musíme za trest přebírat, když pak v popelu najde zrnko máku, potrestá nás. To je typické chování psychopata.

Princip kolektivní viny odporuje římskému právu, jeho zavádění je vždy předstupněm totality. A toto je princip kolektivní viny.

To, zdali je neco protiustavni, ci ne, nerozhoduje Ivan Nový z diskuse na lupa.cz, ale ustavni soud.

Ano, tahle "revoluce" bude pořádné překvápko pro více jak 100.000 nešťastníků, až k nim při úpadku provozovatele Bestceny dorazí exekutoři zabavovat věci, které si od něj nekoupili, ale jenom "půjčili proti kauci".

Pane Nový, již to vysvětloval kolega pode mnou. Nerozumíte tomu ani za mák a melete úplné nesmysly (což ostatně ve vašem případě není nic nového).

Vy o tom vazne nemate ani potuchy.

Napriklad kazdy, kdo slozi v obchode zalohu, na to, ze si nekdy v budoucnu neco koupi, musi zaroven zaplatit DPH a pochopitelne prodejce jej musi odvest. A to presto, ze se nikomu nic neprodalo.

Od DPH je pak osvobozena spousta ruznych veci miliardou vyjimek, to je ale vec uplne jina.

Více k přenesené daňové povinnosti i s menším komentářem...

https://goo.gl/HXDFM8

Omyl, pro vyměření DPH platí jiná pravidla (ZDPH), než pro změnu vlastnictví (NOZ) - tedy v řadě případů daňová povinnost vzniká i bez formální změny vlastníka - čehož je Bestcena přímo učebnicový příklad (a naopak například při zajišťovacím převodu práva se sice mění vlastník, ale daňová povinnost nevzniká).

Jenže FÚ to zboží považuje za 'prodané', proto jste v insolvenci. Takže jestliže insolvenční soud rozhodne, že to zboží je pronajaté, FÚ ostrouhá a stát bude platit odškodné.

Takže by realitní kanceláře měly odvádět DPH z kauce, že. K tomu vede nález FÚ.

Jak to konkrétně je, není tak jednoznačné, jak se to FÚ snaží vykládat. Ostatně není moc sporů co by FÚ u soudů vyhrály. Většinou zkouší postižené zastrašovat a často tvrdí úplné nesmysly, které nakonec u soudů neobstojí.

Insolvenční řízení není zcela mimoběžné, protože po jeho skončení bude mít firma soudní výrok o povaze toho vztahu, což má vždy vyšší váhu než rozhodnutí nějakého úřadu a to se dá použít v dalších soudních sporech s českým státem.

Tak v každém případě soud musí rozhodnout o povaze toho vztahu a teprve z toho lze dovozovat povinnost odvádět, či neodvádět DPH. Už vidím, jak se odvádí DPH z kauce u realitních kanceláří a podobně. Řeknete-li platí A, bude samozřejmě platit i B, proto by si ten, co říká platí A, to měl dobře rozmyslet.

I tak je reverse charge protiústavní. Jak dlouho ručí prodejce za DPH z obchodu s třetí stranou? Po dobu co FÚ může doměřit daň? Tedy i několik let zpětně? Neodvede-li DPH elektrobchod, v případě, že zboží nakoupil od někoho jiného u nás, ručí za dph elektro obchodu zase on, Takže tady máme karusely naopak. FÚ střelil kozla, de facto zveřejnil návod na nový druh karuselového obchodu založeného na tomto schématu.

Tak v každém případě soud musí rozhodnout o povaze toho vztahu a teprve z toho lze dovozovat povinnost odvádět, či neodvádět DPH.

Nikoliv, takhle to opravdu nefunguje. Chcete-li něco závazně posoudit, podáte si žádost o závazné posouzení na generální finanční ředitelství podle příslušného zákona (viz § 132 daňového řádu a příslušná ustanovení zákona o DPH). Tímto posouzením je správce daně vázán. To, zda se jím budete řídit i vy jako daňový subjekt nebo ne, je na vašem zvážení, včetně z toho plynoucího rizika. Proto není toto závazné posouzení ani samostatně přezkoumatelné ve správním soudnictví. Přezkoumávat ho soud bude pouze v rámci soudního přezkumu rozhodnutí o vyměření/doměření daně apod.

Ne, v insolvenčním řízení rozhodně nezískáte relevantní výrok o tom, zda něco podléhá DPH či nikoliv.

Kauce ale není záloha, ale zajištění. Viz například zde. http://www.ucetnikavarna.cz/diskuse/vypis-prispevku/forumid-7745-dph-u-prijate-kauce/

Insolvenční řízení je zcela mimoběžné s problémem, který tady diskutujeme. Vy skončíte v insolvenci, protože jste kvůli obstaveným účtům v platební neschopnosti. "Pronajaté" zboží skončí v majetkové podstatě insolvenčního dlužníka a pokud se vám to nelíbí, můžete podat vylučovací žalobu (viz § 204 odst. 2 insolvenčního zákona).

Teda nejsem danar, ale podle toho linku vyse stací dve jednoduche podminky a to mi neprijde zas tak strasne.

if (elektro && vice_nez_stotisic)
{
DPH platim ja
}
else
{
DPH mi fakturuje dodavatel
}

Ehm, tedy, ne že bych trpěl touhou se agenta Bureše zastávat, ale pokud obchoduju ve velkém s někým, kdo provozuje evidentní ojeb na stát a spotřebitele, tak se asi nemůžu moc divit, že se mi to vrátí jako bumerang.

Babiš byl nedávno zde na jihu a kontroly na nepohodlné on posílat umí.

Nebude, protože když bude mít nárok na to zboží exekutor, nebude platit výklad FÚ, obojí platit současně nemůže, buď vlastníkem zboží je firma, DPH se neodvádí a nebo vlastníkem je zákazník a DPH se mělo odvést.

A to kdo je vlastníkem musí rozhodnout soud, tedy právní výklad FÚ stojí na vodě, v případě, že nedisponují rozhodnutím soudu o tom, kdo je vlastníkem předmětného zboží.

Takže pokud FÚ velmi rychle z toho nevycouvá, hrozí, že stát bude hradit způsobenou škodu postižené firmě.