Přenesená povinnost je jedno z velkých svinstev, co ničí normálně funkční firmy, aby Ministerstvo financí mohlo slavně hlásit, jak získalo miliony nezaplacené DPH.
Zkrátka, podnikatel má všechny povinnosti, stát žádné a tisíce úředníků, kteří jen sedí ve svých kancelářích. V klidu a na doživotí.
Ehm, tedy, ne že bych trpěl touhou se agenta Bureše zastávat, ale pokud obchoduju ve velkém s někým, kdo provozuje evidentní ojeb na stát a spotřebitele, tak se asi nemůžu moc divit, že se mi to vrátí jako bumerang.
Nebude, protože když bude mít nárok na to zboží exekutor, nebude platit výklad FÚ, obojí platit současně nemůže, buď vlastníkem zboží je firma, DPH se neodvádí a nebo vlastníkem je zákazník a DPH se mělo odvést.
A to kdo je vlastníkem musí rozhodnout soud, tedy právní výklad FÚ stojí na vodě, v případě, že nedisponují rozhodnutím soudu o tom, kdo je vlastníkem předmětného zboží.
Takže pokud FÚ velmi rychle z toho nevycouvá, hrozí, že stát bude hradit způsobenou škodu postižené firmě.
Insolvenční řízení je zcela mimoběžné s problémem, který tady diskutujeme. Vy skončíte v insolvenci, protože jste kvůli obstaveným účtům v platební neschopnosti. "Pronajaté" zboží skončí v majetkové podstatě insolvenčního dlužníka a pokud se vám to nelíbí, můžete podat vylučovací žalobu (viz § 204 odst. 2 insolvenčního zákona).
Pane Nový, již to vysvětloval kolega pode mnou. Nerozumíte tomu ani za mák a melete úplné nesmysly (což ostatně ve vašem případě není nic nového).
Takže by realitní kanceláře měly odvádět DPH z kauce, že. K tomu vede nález FÚ.
Jak to konkrétně je, není tak jednoznačné, jak se to FÚ snaží vykládat. Ostatně není moc sporů co by FÚ u soudů vyhrály. Většinou zkouší postižené zastrašovat a často tvrdí úplné nesmysly, které nakonec u soudů neobstojí.
Vy o tom vazne nemate ani potuchy.
Napriklad kazdy, kdo slozi v obchode zalohu, na to, ze si nekdy v budoucnu neco koupi, musi zaroven zaplatit DPH a pochopitelne prodejce jej musi odvest. A to presto, ze se nikomu nic neprodalo.
Od DPH je pak osvobozena spousta ruznych veci miliardou vyjimek, to je ale vec uplne jina.
Kauce ale není záloha, ale zajištění. Viz například zde. http://www.ucetnikavarna.cz/diskuse/vypis-prispevku/forumid-7745-dph-u-prijate-kauce/
Omyl, pro vyměření DPH platí jiná pravidla (ZDPH), než pro změnu vlastnictví (NOZ) - tedy v řadě případů daňová povinnost vzniká i bez formální změny vlastníka - čehož je Bestcena přímo učebnicový příklad (a naopak například při zajišťovacím převodu práva se sice mění vlastník, ale daňová povinnost nevzniká).
Tak v každém případě soud musí rozhodnout o povaze toho vztahu a teprve z toho lze dovozovat povinnost odvádět, či neodvádět DPH. Už vidím, jak se odvádí DPH z kauce u realitních kanceláří a podobně. Řeknete-li platí A, bude samozřejmě platit i B, proto by si ten, co říká platí A, to měl dobře rozmyslet.
I tak je reverse charge protiústavní. Jak dlouho ručí prodejce za DPH z obchodu s třetí stranou? Po dobu co FÚ může doměřit daň? Tedy i několik let zpětně? Neodvede-li DPH elektrobchod, v případě, že zboží nakoupil od někoho jiného u nás, ručí za dph elektro obchodu zase on, Takže tady máme karusely naopak. FÚ střelil kozla, de facto zveřejnil návod na nový druh karuselového obchodu založeného na tomto schématu.
Tak v každém případě soud musí rozhodnout o povaze toho vztahu a teprve z toho lze dovozovat povinnost odvádět, či neodvádět DPH.
Nikoliv, takhle to opravdu nefunguje. Chcete-li něco závazně posoudit, podáte si žádost o závazné posouzení na generální finanční ředitelství podle příslušného zákona (viz § 132 daňového řádu a příslušná ustanovení zákona o DPH). Tímto posouzením je správce daně vázán. To, zda se jím budete řídit i vy jako daňový subjekt nebo ne, je na vašem zvážení, včetně z toho plynoucího rizika. Proto není toto závazné posouzení ani samostatně přezkoumatelné ve správním soudnictví. Přezkoumávat ho soud bude pouze v rámci soudního přezkumu rozhodnutí o vyměření/doměření daně apod.
ČLÁNKY DO MAILU