Vlákno názorů k článku Budoucnost a cíle pozemního vysílání v DVB-T2/HEVC od ivovi . - Ale samozrejme ze se srovnavat da. Parametren pro...

Starý antény ... tak nejpíš leda do šrotu, asi moc jich dnes už nebude ve výtečné kondici. A co jinak 10-12k.? Ty přenecháme DABu nebo jak? :-D

Předpokládal bych, že nick Geofyzik bude něco vědět o fyzice, proto nechápu, proč použil jinotaje typu "III. Tv pásma (K6-9)" a "DvBT-2"? ;-)

Překlepy bych v tom neviděl.... :-)

Také jsem pro opětovné využití III. Tv pásma (K6-9) pro DvBT-2.
Starých antén pro toto pásmo je na střechách možno vidět ještě dosti,
i když jsou rozměrnější a na estetickém vzhledu budovy moc nepřidají.
Ale z principu pokud ty kmitočty nevyužijeme, bude je chtít zase někdo jiný
pro něco jiného.

Za zachované a neořezané UHF pásmo ... :-)

Ve VHF máme stejně z Německa DAB ... (Bogen, Ochsenkopf)

V něčem ti vůbec nerozumím - na jednu stranu v příspěvcích odsuzuješ ořezávání UHF pásma ve prospěch LTE (s čímž nelze hnout) a na stranu druhou seš proti VHF, které by mohlo TV službám pomoci. Takže za koho vlastně kopeš?

a to společně s odezvou od lidí. HEVC může být u diváka postižen "novým" druhem chyby, mnohem viditelnějším, než doposud oblíbené zakostičkování. Dosavadní, skoro laboratorní zkoušky nedokážou postihnout rozmanitost (i nedokonalost) příjmu s anténami současných diváků. Na podzim to bude skutečně zkouška ohněm. Zejména, jestli se vysílatelé odváží hned do kalných vod vysokých bitových rychlostí. Hodně důležité bude, zda se bitová rychlost udrží na poměrně nevysokých hodnotách, tím spíše, když není dost contentu, který by si vysoký bitrate vyžádal. Ostatně i Slováci jsou v tomto vcelku umírnění.

Tak si tipnu kdo další .... Poláci.

V Německu tomu nevěřím, rakousko nejspíš taky né .... možná někde lokálně nějaká výjimka. Nevím, tak si to mylím.

Specifikace DVB-T a DVB-T2 s VHF počítá a nikdo to nepohřbí jenom proto, že má nějaký jedinec z digizone problém s umístěním další antény :-) Kromě toho VHF není jenom případ Slovenska, máš chabé informace.

"Regionálky zcela jistě nebudou vysílat v HD"

Myslíš? A co např. ten bubláček RS21 u nás ... hmm? (ovšem to nemá nic společného s Radiokomunikacemi - by se nedpolatili)

No ZAk vysílat nebude, to je jisté .... zase to bude smolit na nějakém minimu.

Hele Adolfe .... Nejsi tak čirou náhodou onen Technik, Gaga? :-D A co máš prosímtebe furt s tím VHF? Jen by to přineslo komplikace s další anténou, navíc užší mux .... kdo by do toho z vysílatelů dobrovolně šel? (Slováci to mají pokud vím opět jen jako dočasné řešení)

A RS7 má 29,27 Mbps.

Ale ono lze získat spoustu hodnot (https://en.wikipedia.org/wiki/DVB-T2) a jestli to bude zrovna tak nebo onak teď nikdo neřekne, tj. nedá se ani srovnávat kolik se toho vešlo do T a kolik vejde do T2.

Maximální doporučovaný bitrate v DVB-T2 je 50,324 Mbit/s (32k, FEC 5/6, 256-QAM). Nastavení enkodérů pro HEVC bude rozhodovat o kvalitě videa.

Kapacita datových toků v DVB-T MUX1 19,91Mbps, MUX2 taktéž kolem 20Mbps, MUX3 disponuje 24,88Mbps stejnětak MUX4 trochu jiná čísla než píšete nikoliv bezvýznamný s tím co udáváte by byl oproti realitě prostor ještě pro desítku televizních stanic :)

Bitrate u T a T2 je dán dle specifikace DVB (ETSI), takže co kdo jak počítá je celkem jedno. Když budu chtít vychválit T, tak to klidně napíši tak, aby to vypadalo líp (a opačně). A z HEVC bych modlu nedělal, ukáže až praxe, jak je to s tou "kvalitou" doopravdy.

Ještě k těm 8 HD u T2 vs. 5 SD u T - tak to samozřejmě není. Při naprosto mezních hodnotách má T2 kapacitu 50,34 Mbps a T kapacitu 31,66 Mbps.

S těmi vyššími náklady to bylo myšleno tak, že volné vysílání si platí Nova a Prima, zatímco kódované platí operátor, který to komerčně nabízí lidem (stejně jako je tomu u SAT, kabelu a IPTV) a Nově a Primě z toho naopak sám odvádí provizi.
HD jistě může být standard, proč ne, ale nikde není dané, že to musí být zadarmo. Právě o tom je řeč.
VHF pásmo by se mělo brát v potaz, protože v něm lze vysílat a je zbytečné se zbavovat frekvencí a obzvlášť za situace, že se UHF pásmo přiděluje jiným službám.

Jenže teď je doba na to, aby se nastavilo status quo, kdy standardem pro celoplošné stanice by mohlo být HD, pro nízkonákladové stanice qHD a na satelitu by se vysílalo klidně 4K. Přičemž vysílání v HD neznamená vyšší náklady na vysílací služby - do jednoho multiplexu DVB-T2 se vejde 8HD televizních stanic oproti pěti SD ve standardu DVB-T, takže opět chabá argumentace a chuť dokázat, že to nejde, nikde nevidím ty vyšší náklady vyjma skutečně vyšších nákladů za případné kódování. Nač do toho tahat VHF, pokud projdou mezinárodní koordinace pět a půl celoplošných multiplexů bude bohatě stačit, pokud koordinace neprojdou, můžeme se o tom bavit v roce 2018. Nač stahovat kalhoty, když je brod ještě daleko.

Regionálky zcela jistě nebudou vysílat v HD a nejspíš ani celoplošně (případně to bude něco na způsob regionalnitelevize, kam přispívá víc regionálních stanic), takže není důvod kódovat. Na rozdíl od HD programů skupiny Nova a Prima, kde kromě vyšších nákladů na šíření je tady taky skutečnost, že za tyto programy dostávají tyto stanice zaplaceno od satelitních, kabelových a IPTV providerů, takže je nelze dát volně do pozemního šíření.

V článku navíc chybí zásadní informace o VHF pásmu, které lze pro DVB-T2 taktéž využít.

Prozatím nezačala jednání o obsahu sítí DVB-T2 mezi vysílateli a televizními stanicemi, natož o zpoplatnění a jeho formě. Obchodní modely pro DVB-T2 nemají spočítány ani vysílatelé ani televizní stanice. Prý se (podle redakce Digizone) zpoplatní všechno vyjma pár regionálních stanic - to jako regionálky budou mít na vysílání dost prostředků a televizní společnosti vysílající v tom "neperspektivním" pozemním vysílání, které televizím generuje stamilionové zisky na provoz mít nebudou? (logika zde kulhá na obě nohy, přitom se jedná o pouhý strach z konkurence stejně jako to bylo při obstrukcích v době rušení analogu) Redakce Digizone má zřejmě křišťálovou kouli nebo vychází jen z výkřiku jednoho pána z televizní společnosti, která nedávno svou obchodní politikou málem spáchala harakiri a nahnala inzerenty ke konkurenci. Stejná televizní stanice vyjma sportovního kanálu žádný úžasný placený prémiový program nepředvedla, přitom možnosti tu jsou. Taky je tu třetí možnost, že redakce podlehla lobby satelitních, kabelových a IPTV operátorů - proč si nenahnat zákazníky už teď a vykřikovat, že v budoucnu bude vše zpoplatněno, ikdyž se nic neví - inu lepší vrabec v hrsti, Taková kampaň už tu je, jenom zkuste placenou službu chtít vypovědět, začíná to zavánět nekalou obchodní praktikou. Výhody placených služeb oproti terestrice tu jsou a budou (uživatelské, kvalitativní, obsahové), proč tedy nenechat na divácích, aby se rozhodli jaká služba jim bude vyhovovat? Abych nebyl označen za kolenovrta, který propaguje pouze příjem zadarmo, jelikož zadarmo to vysílání není tak jen pár čísel. Jistá televizní společnost, která považuje pozemní vysílání za neperspektivní tvrdí, že takový provoz je drahý (přesto generují nemalé zisky), přitom veřejnoprávní televize dle oficiálních zdrojů za veškerou distribuci (satelitní i pozemní MUX1 a MUX1a) všech svých programů platí 8Kč z každého koncesionářského poplatku, jde tedy u komerčních televizí skutečně o desetikorunu z každé domácnosti nebo o úplně něco jiného? Zkušenosti z blízkého zahraničí tu jsou placená Slovenská Plustelka má pár tisíc abonentů, tím ale netvrdím, že tu není prostor pro placenou televizi v pozemním vysílání, ale troufnu si taktéž nahlédnout do křišťálové koule, ve které vidím dva placené multiplexy z pěti a půl.
Omlouvám se za dlouhý Kukyovský příspěvek.
Mimo výše zmíněné pěkný souhrn problematiky DVB-T2. Přeji brzké uzdravení autorovi.