Názory k článku Byl hamburger na ČT sport přehnaná propagace? Soudy to stále řeší

každý moderátor i komentátor vč. Karla Šípa ví, že se v hovoru nezmiňují názvy firem, takže za mne to reklama byla i kdyby jen díky nešikovným komentátorům. Ať si na obrazovce mají na stole občerstvení, ale někde na kraji stolu a jeho název nezmiňují.
V soudnictví by asi měly být i tresty ze neúměrně dlouhé soudní spory :-D.

Tak to je na první pohled zřejmé že šlo o reklamu. Reklama na MacDonald a Coca-Colu. Proč by měl normální člověk při přímém vstupu do TV na stole tolik lahví?

U ďasa, ten spor už musel stát víc, než kolik je ta pokuta!
Zrovna tohle je taková "pitomost": Rada pro rozhlasové a televizní vysílání to vyhodnotila jako porušení, televize to dala posoudit soudu a ten rozhodl. Tím to mělo skončit.
Ale pak se zřejmě všichni začali chovat jako řádní hospodáři a s vidinou příjmu z pokuty či ušetření pokuty, případně aby měli pravdu, utrácet za právníky a soudit se... - dokud neprosoudí poslední kalhoty.

Asi bychom měli tento lingvistický spor dát k soudu a několikrát se odvolat. ;oD

Pochopil bych, ze si omylem vezme kosili s logem vyrobce, ale ze si v primem prenosu da nedopatrenim na stolek v zaberu tacek s McD? Sorry, tohle nesezeru. Bud je totalne vymastenej, nebo za to dostal vsimne.

16. 6. 2022, 13:22 editováno autorem komentáře

V soudnictví by asi měly být i tresty ze neúměrně dlouhé soudní spory :-D.

No, ty tam už jsou. To zažalujete stát za průtahy a po pár letech to event. všichni zaplatíme z daní.

Na mne to spíš dělá dojem, že prošvihnuli začátek přenosu a potřebovali to nějak srovnat. V podstatě by mne zajímalo, jestli ten hambáč dostal zadarmo nebo si ho platil ze svého.
Nicméně: každopádně si myslím, že jedno posouzení soudem je na takovou prkotinu tak akorát a tím to mělo skončit (bez ohledu na to, jak ten soud rozhodl).

"… kauza hamburgerů a hranolek …" - máte chybku ve skloňování: 1.p. j.č. "hranolek" -> 4.p. mn.č. "hranolků" …

Ono se používá ledacos - ovšem "hranolka" je nespisovné - https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=hranolka …

Taky nechapu, proc se k tomu nemuze CT postavit celem.

"Podle ní se nepodařilo prokázat, že by v daném případě šlo o umístění produktu této konkrétní firmy."

A podle me je to zcela evidentni. CT se vykrucuje jak Babis.

Podle mne se evidentně vrací se svačinou a nestíhá začátek přenosu. Na začátku nejspíš ani nevěděl, že je naživo venku (že se na něj dívá kamera nemusí nic znamenat). Když si sedne, v pozadí se plíží technik a něco tam dole kutí. Protože byl ale redaktor celou dobu v záběru, snažil se to převést ve vtip nabízením hranolků.
Tohle je spíš chyba režiséra toho přenosu - s trochou šikovnosti by se z toho byl mohl "vylhat", kdyby na začátku odzoomoval a nechal zabrat okolí, pak to střihl na redaktorku za stolem - a mezitím se klidně mohl kolega usadit a odložit si hambáč někam mimo záběr.

Redakotor se muze stravovat dle libosti, kdyz zrovna neni v primem prenosu.

Když na to tak koukám, tak ve skutečnosti jde o regulérní PP.
Na MS v hokeji 2015 byl hlavním sponzorem Škoda Auto. Proto to logo na stolku. Tam je to vlastně asi z povinnosti vůči turnaje. Vedle toho pak byli sponzoři: Pivovar Krušovice, Henkel, Raiffeisenbank, Nike, Zepter, Benzina, ČEZ, Fortuna, Coca-Cola, McDonald’s či Orion.
Takže defacto Coca-Cola i McDonald’s jsou sponzoři turnaje a tedy tak nějak jde o regulérní PR. Což jak píše i článek jejich umístění není v rozporu.

Soud vlastně jen řeší tu prekérní situaci toho moderátora. Zda to dělal jako reklamní kampaň nebo jako diletant.

Nejak se mi z clanku nepodarilo vykoukat, jestli za tu reklamu McD oficialne zaplatil, nebo ne. Pokud ne, tak neni na miste davat pokutu CT, ale vysetrovat vsechny zucastnene kvuli korupci.

Ono se používá i hranolka a pak by to bylo, dle vzoru "žena", hranolek.
Běžné je (alespoň tu, v okolí) "hranolek" = "malý hranol", zatímco "hranolka" = "jídlo". ;o)

Veľa kriku pre nič. Keby si kúpil hotdog v noname stánku, tak ich nikto poťahovať nebude, ale na potvoru tam bol akurát tak ten McD. Čo mal redaktor zostť hladný?

Tolik revu kvuli doplnkovemu polednimu poradu s bezvyznamnou sledovanosti. Program byl oznacen PP, McD a CC byli ofiko sponzori MS, navic cela fan zona je hlavne o reklame znacek. Samozrejme slo o zamer, byla doba obeda, tak to vyuzili takhle. Urcite to nebylo tak, jak nekteri naivne pisou, ze se nestihnul naobedvat, LOL. Nevidim v tom problem, nevim, proc by vysilani sportovniho poradu mezi fans hokeje melo byt nejak sesnerovany. V ceskych TV chybi uvolnenost a prirozenost, moderatori se stresuji z kazde chyby, proto se porad zadrhavaji a tvari se vydesene, misto toho, aby si moderovani uzivali. A ze jde o propagaci nezdraveho jidla? Burgr s hranolkama patri mezi nejoblibenejsi jidla snad vsech lidi na svete. Samozrejme lepsi kvalitni burgr nez z McD, ale porad lepsi, nez kdyby se tam cpal vepro knedlo a podobnymi jeste nezdravejsimi a navic nedobrymi blafy.

Tak mne napadlo, přímo v hlavě, kolik asi lidí si toho před sedmi lety všimlo a kolik z nich si na základě té reklamy utíkalo koupit hambáč a hranolky. A kolik z nich si to ještě po sedmi letech pamatuje a mekdonaldům dává vydělat.
Ale když se to ještě po takové době rozmazává, není to samo o sobě (neplacená?) reklama?

Závidím takové pevné přesvědčení o tom, jak to bylo skutečně v této kauze.

K tomu se samozřejmě přilepí i kritika propagace v tomto článku, kde je v tom ČT zcela nevinně.

Silácké řešení s hodinovým vyhazovem produkční a odebráním licence ČT.

Máte důkaz o tom, že za tuto konkrétní scénku McDonald zaplatil, kolik a komu?

Předpokládám, že ne......

Pokud si moderátor normálně koupil svačinu a zaplatil za ni, tak se obávám, že hlavní jeho prohřešek je proti zdravému životnímu stylu, protože tolik kalorií a éček ke svačině by potrestáno být mělo. ;o) Korupci bych v tom neviděl.
IMHO to vypadá spíš na neúmyslné porušení pravidel, než na cílenou reklamu, product placement - natož pak korupci.

Zatím! Do roka a do dne jazykovědci změní názor;)

A proto se dvacet let potáhne ten soud, aby tak důtežitou kauzu rozsoudil

To by ovsem v dusledku znamenalo, ze product placement uz se nemusi avizovat. Staci prohlasit, ze cely stab je banda diletantu.

Takéto žranice nepatria do vysielania... kto je nato zvedavý... je to maximálne trápne...

Nic mi z tohoto příběhu nepřipadá nepřiměřené. I kameraman se v době mimo vysílání sportovního zápasu nudí, zkouší záběry, hloubku ostření, to jen nezkušený divák vždy očekává naprostou profesionalitu a bezchybnost. Proto bych chybu neviděl ani u komentátora, kameramana, ale v režii, případně na tom, kdo v této chvíli měl funkci střihače. Také kolegialita ostatních nebyla nejlepší a komentátora dostatečně přesvědčivě neupozornili na to, že není jen v záběru, ale i v éteru. Je totiž dost možné, že se improvizovalo a vysílání neprobíhalo podle původně domluveného scénáře.
Což už je dnes celkem jedno a celá kauza mohla být s konstatováním, že někdo udělal chybu, měl být pokárán, skončena i bez pokuty pro ČT. Možná jsem naivní, ale peníze za nelegální reklamu bych v tom tentokrát neviděl. Spíš to byla ostuda...

Navíc ČT nevysílá na základě licence. Ale pán je znalec :-)

22. 6. 2022, 00:01 editováno autorem komentáře

Proč se k tomu nemůže postavit čelem Rada pro rozhlasové a televizní vysílání? Televize to dala posoudit soud a ten rozhodl - tím to mělo skončit (i kdyby byl rozhodl opačně, ve prospěch Rady a neprospěch ČT).

On tam PP evidentně byl - logo Škoda na stolku, Coca-Cola (byť s pootočenou lahvičkou), stánky v pozadí. Oni navíc žádnou firmu nejmenovali, takže mi to moc "chtěné" rozhodně nepřipadá. Navíc jim při sledování redaktora ještě vleze do záběru stánek Huawei...
Jo, souhlasím, chovali se jako banda diletantů. Ale na tu pokutu bych to neviděl... Tohle je IMHO tak na povytažení obočí a pokárání.

Asi to tak bude. V takovem pripade by ale mela CT misto vykrucovani aspon rict, ze doslo k lidske chybe a vyvodi personalni dusledky. Jestli pokarani, snizeni osobniho ohodnoceni, ci prerazeni na mene zodpovednou pozici, uz je celkem burt.

Ale vy jaksi nejste soudce :-D

Tomu klidně věřím, že si před vysílám šel koupit něco na zub a že ani v první chvíli nevěděl, že mešká.

Co pak ale nechápu je, proč ho celou dobu zabíral kameraman. Stačilo zabírat jen kolegyni a jemu pak sebrat tácek, že už se vysílá. Navíc to nebylo jen že by se mihl v záběru a kameraman jen zaostřil na jinou hloubku ostrosti. On přišel úplně z druhé strany a kameraman ho sledoval. Za mě to určitě nebylo selhání jednotlivce, který jen nevěděl, jak z toho ven.

PP, od samého začátku.
ČT přesně věděla co dělá a MC Donald za to platil.
Že je to hloupé byl cíl, čím větší trapas, tím víc se o tom bude mluvit. A to je důvod i všech soudních sporů. Jen tento článek hamburger zmiňuje několikrát, aniž by si za to ta firma platila.
Být to chyba ČT, tak na hodinu letí produkční a ČT by se trasla o licenci, nic takového se ale nestalo.

21. 6. 2022, 05:47 editováno autorem komentáře