Vlákno názorů k článku cd.cz potřetí! od pARANOIk - Kdo zalobu podal sice nebylo receno (doufam ze...

Kdo zalobu podal sice nebylo receno (doufam ze se to brzo dozvime), nicmene imho to bylo nakladatelstvi Economia. At to byl kdo to byl, kazdopadne to byl pekny hajzlik. Misto toho, aby si domenu normalne vydrazil a navic tim prispel na dobrou vec, snazil se najit postranni cesticky a usetrit tim par tisicovek. Hanba !!!

a proc byste mel platit za neco co vam patri vice nez byste mel platit?
to mi pripomina socialisticke manyry, kdy kolchoznikum sebrali hospodarstvi a milostive jim dovolili pracovat za mrzky peniz v JZD - na puvodne vlastnim.

Ony internetove domeny nekomu patri?

Hopla.

Protoze pro takovou firmu je to pakatylek a jenom za podani zaloby jiz zaplatili (imho) tak 10K. A ty jim nikdo nevrati, protoze neni KDO by "prohral", protoze nikdo neporusil zakon.

Jedine, co by se mohlo stat, ze se bude muset domena vratit, sdruzeni NIC vrati penize vydraziteli a bude to. Naklady uhradi zalobce. A Economia by pak stejne musela dat tu castku pro Paraple, pokud tedy nebude chtit byt vlacena tiskem, jako nekdo, kdo Paraple "okradl".

Navic neni jiste, ze by ten soud vyhrala, protoze nas registracni zakon na to zatim nepamatuje. Maji registrovano pro:
Tiskoviny a polygrafické výrobky všeho druhu, jejich vydávání, tisk a rozšiřování; nosiče informací všeho druhu, například vizuálního, auditivního a audiovizuálního charakteru, s reliéfními výstupky a vybráními, včetně jejich rozšiřování; software všeho druhu, včetně jeho rozšiřování; propagační, reklamní a inzertní činnost a služby, včetně služeb při výstavách a dalších akcích všeho druhu; marketing; veškeré služby v oblasti masmédií.

A ted babo rad, neni to s temi domenami tak jednoduche, jak se muze na prvni pohled zdat...

kdyz ma nekdo vice penez nez ten druhy nemusi preci jen proto platit vice, to neni argument

Spise jsem to myslel takto:
u vydavatelstvi, prezentujici se jako odbornik na vsechno, vcetne prava, bych oekaval, ze budou vedet, ze zaloba se nevyplati. Jednak si urcite zaplati soudni poplatky i v pripade sve vyhry a jednak je ta vyhra znacne nejista zalezitost.

Nicmene pak je tady take to, ze pokladam za normalni, ze kdyz nekdo vydelava tak nejak docela dost, tak by mel pustit chlup (podle kabaly na tom stejne nakonec vydela...).

Troska lidstvi, pochopeni a soucitu kazdemu jenom prospeje.

nejsem sice pravnik, ale domnivam se, ze pokud vyhrajete soudni rizeni, naklady s tim spojene hradi protistrana.

a. toto neni pravda, zadny zakon to neurcuje. Vzdy zalezi na soudu, jak rozhodne o zaplaceni poplatku.

b. v tomto pripade navic neni zadna protistrana, ktera by porusila zakon. Proc by mel NIC uhradit naklady na rizeni, kdyz nic neprovedl ?

a) mam pocit, ze vetsinou soud stanovi tak, ze naklady soudniho rizeni hradi protistrana - ten kdo nevyhral, v me odpovedi jsem to predtim zjednodusila
b) pokud se nepletu, v prispevku zaznelo, ze nekdo si dela narok na domenu hn a probiha v teto veci take nejake soudni rizeni. v takovem pripade jsou vzdy minimalne dve strany sporu. a nic? asi by mel narizeni soudu respektovat tak jako kazdy jiny prosty obcan nemyslite?

Ad a: nekdo zazaluje souseda, ze mu vetve jeho jablone presahuji na jeho pozemek. Soud sice vyda narizeni, ze ty vetve musi byt odstraneny, ale urcite nenecha zalovanou stranu nahradit soudni vylohy, protoze jsou neadekvatne vysoke predmetu sporu.

Pokud by to totiz bylo tak, jak vy si myslite, tak by "bohati" (treba firmy) mohli ruinovat "chude" tim, ze by je zalovali o prkotiny, kde by vyhravali. A ze se vzdy kazdy da s uspechem kvuli necemu zazalovat, o tom nepochybujte.

Myslim, ze s vasimi sociopatickymi nazory bud se za osobu zenskeho pohlavi jenom vydavate a nebo v relalnem zivote vykazujete vysoke mnozstvi muzskych znaku.

Ad b: ano, NIC by urcite narizeni soudu respektoval, ale proste soud mu NEMUZE dat naklady soudniho rizeni k uhrade, protoze nic protizakonneho neprovedl. Vubec nic.

ad a) dovolím si nesouhlasit, protože právník jsem. V zásadě platí, že pokud někdo ve sporu prohraje, zaplatí druhé straně náklady. Pouze pokud svým jednáním podání žaloby nezapříčinil, nemusel by soud druhé straně nárok na náhradu nákladů řízení přiznat. To by ale bylo třeba tehdy, pokud by se soused a majitele jabloní před podáním žaloby neobrátil a ten by se tak o sporu dozvěděl až z podané žaloby. Pak jsou samozřejmě ještě nějaké sociální důvody, zvláštní řízení, ve kterých se náklady nehradí a podobně.

Je to zjednodušené, ale na důkladný právní rozbor a popis tady není místo :-)

jestli jste si nevsiml pisi vetsinou :-)
a vzdy to samozrejme zalezi pripad od pripadu. k tomu ostatnimu opravdu nemam co dodat, to uz neni diskuze

To teda nevsiml. Napriklad v celem tomto threadu jste to nepouzil(a) ani jednou...

Soudni rizeni neprobiha - informace na drazbe znela, ze NEKDO (a to nekdo ruzny od soudu) tvrdi, ze podal zalobu. Tvrzeni, ze je zaloba podana neznamena ze podana je a dokonce i kdyz podana je, vubec to neznamena, ze dve strany jsou ucastniky soudniho rizeni - a to i v pripade, ze je zaloba podana primo proti nekomu konkretnimu. Takze, soudni rizeni ma skutecne vzdy (nejmene) dve strany - ale v tomto pripade je soudni rizeni malym svetlem na konci tunelu - a vy ani nevite, jestli ta cesta, co po ni jedete do toho tunelu vubec vede.

Prvni varianta je ta, ze zaloba vubec nebyla podana - to, ze nekdo CZ.NICu sdeli, ze na nej byla podana zaloba jeste neznamena, ze na nej tato zaloba skutecne podana byla. Presto CZ.NIC o teto skutecnosti musi informovat (protoze jinak by drazil vec se skrytou vadou o ktere vedel) a tak je drazena castka stejne ovlivnena, ackoliv na soudnich poplatcich samozrejme nic nezaplatite. Nicmene, i kdyby fakticky zaloba podana byla, nemusite zaplatit ani korunu - proste zalobu podate, v te chcili tedy nelzete kdyz nekoho informujete, ze jste ho zaloval, jenze pak nezaplatite poplatek (ani po vyzve soudu) - a soud zalobu zamitne bez jednani.

Troufnul bych si idhadovat, ze zminena zaloba je ciste ucelova (pokud vubec existuje) a sledovala prave ovlivneni drazebni ceny. K tomu presvedceni me vede neduvera v to, ze zalobce se o veci dozvedel az na posledni chvili - a tak skutecnost, ze zaloba byla udajne podana jeden den pred drazbou spise ukazuje na to, ze udajny zalobce nemel zajem na rozhodnuti soudi jako takovem (tezko si nekdo soudny myslel, ze soud rozhodne nebo jen vyda predbezne opatreni behem 24 hodin od podani), ale prave na jen a pouze tom, aby poukazem na zalobu snizil zajem o drazenou domenu. Pokud dokonce zalobu vubec nepodal, tak jejim udajnym podanim na posledni chvili snizil sanci, ze nekdo dokaze overit, ze takova zaloba ve skutecnosti neexistuje. V kazdem pripade, kdyz v tom umite "chodit" je v pravou chvili podana (nebo jen predstirane podana) zaloba sanci na vyhru bez nakladu.

To zni rozumne. Ale imho bud dostali i informaci, kdo to podal a nebo to rikat nemuseli. Protoze to by pak museli i rict, ze jeden pan na chodbe rikal, ze...

Tim chci rict, ze aby meli povinnost to oznamit, museli by to dostat nejakym oficielnim kanalem.

A nebo to domluvil Pepa z NICu s Frantou z Economie (to, ze se to oznami) a Pepa ma ted u Franty jedno velke PLUS (popripade Pepa byl z aukcni kancelare)...

Ja tam sice nebyl, ale na tuhle cast jsem zrovna koukal Internetem a nepamatuji si kdo zalobu podal, ale mam pocit, ze to rikali - a licitator dokonce ukazoval nejaky dopis, takze to zrejme formu oficialniho oznameni melo. Naopak, kdyby se dohodl Pepa z Frantou, pak by Pepovi mohla hrozit zaloba pro podvod. S ohledem na moznost popotahovani kvuli podvodu bych mozna i predpokladal, ze ta zaloba spis realne podana byla a nejde tedy jen o, oficialne oznamenou, lez (opravdu to nic nestoji, kdyz ve skutecnosti netrvate na jejim projednani, tak proc si pridelavat problemy).

Já na té dražbě byl. Upozornění na podání žaloby viselo již od rána před místností, ve které probíhal zápis na dražbu. Takže to zřejmě mělo odradit případné zájemce o doménu co nejdříve. Každopádně bylo uvedeno, že byla podána žaloba, nikoliv kdo žalobu podal.

Jak už bylo zmíněno, před konkrétní dražbou na tuto skutečnost znovu upozorňoval licitátor (po několika gestech ředitele CZ.NICu Jiřího Dohnala).

Kdo doménu nakonec vydražil, nemám tušení. Necháme se překvapit...

A kde berete tu jistou, ze hn.cz patri zrovna Ekonomii? Je na to snad nejaky zakon? Nebo narizeni? Nic takoveho neni!!
Domivam se ze drazba byl ten nejlepsi mozny zpusob a je jejich chyba ze se ji nezucastnili.

A kde jste videl, ze bych rikala neco o Economii? Mluvim o obecnem principu, sam autor prispevku na ktery reaguji jen spekuluje, kdo by to mohl byt.
A ze se nezucastnili drazby? Maji na to svate pravo :-)

Vy jste zena ?! Hm, od zeny bych takhle "tvrdekapitalistickou" reakci moc neocekaval, ale samozrejme existuji i velmi Yangove zeny...

nějak v téhle diskusi nechápu proč se lidi zmiňují a narážejí na vlastnost, že pisatelkou příspěvku je žena. Kdyby jste nebyl paranoik a podepsal se vlastním jménem, tak byste byl žalovatelný za diskriminaci (nejste tady ale sám, a není to nic kvůli čemu by bylo třeba žalovat a i újma je nulová).
Nechápu jaký má vlastnictví penisu vliv na "tvrděkapitalističnost" reakce.

Me nevadi , ze je zena. Me vadi, ze je zena s nazory chlapa. A ne jen tak nejakeho umirneneho chlapa, ale extremniho patriarchanta.

Tyto nazory by me samozrejme vadily i u chlapa, ale tam je to prirozenejsi (od prirody, proste jsou chlapi daleko vetsi hajzlove, coz vyplyva z jejich yangove podstaty). U zeny to zamrzi, protoze zeny jsou nadeji tohoto sveta.

Pokud nechapete spojeni penisu s tvrdekapitalisticnosti reakce, racte obcas behem dne pozorovat lidi. Uvidite tolik rozdilu, ktere vyplyvaji s vlastnictvi penisu (hruby hlas/hrube chovani u muzu atd atd.), ze uz jiste priste tuto bez premysleni polozenou otazku nepolozite.

To je opravdu blabol, vhodny pro paranoika. Na mysli mam vyrok "Zena s nazory chlapa." Byl bych rad, kdyby mi pan paranoidni mohl vysvetlit, jake jsou obecne nazory chlapu a nazory zen.
Ja si osobne myslim, ze na nazor ma pravo kazdy a to bez rozdilu, zda se jedna o muze ci zenu.
BTW: vasi posledni poznamku jsem taky nepochopil a to jsem chlap...

To mate pravdu, Vy jste o ni nerekla nic, nicmene jste ragovala na prispevek, ktery jse ji tykal, ale o to tady prece nejde! Vy se zrejme domnivate ze na urcite domeny ma nekod vyhradni pravo a nekdo zase ne. To je naprosta, ale naprosta blbost!

Kdo by v takovem pripade rozhodl komu ktera patri?
Jak rekl spravne zub, tak domeny preci NIKOMU nepatri!
V tom pripade plati pravidlo, kdo driv prijde ten driv mele.
Cimz ovsem nechci zahjit spekulativni registrace, jak me tu urcitene neko vali:o)

Ja se domnivam, ze pokud ma nekdo dojem, ze domena, kterou mu diky systemu kdo driv prijde ten driv mele - tj. robotum ruznych spekulantu - "vyfoukne" nekdo, kdo neni ochoten za rozumnych podminek tuto domenu prodat "opravnenemu" zajemci, musi existovat nastroj, jak tyto spekulanty odkazat tam, kam patri. Tim nastrojem samozrejme musi byt i soud. A drazba? Ta mi pak prijde jako spise nahravani takovymto lidem.

Definujte "opravneneho zajemce", jinak je to diskuse o nicem.

opravnenym zajemcem se muze citit kdokoli, v tom je prave ten vtip :-)
dle meho nazoru to je ten, kdo prokaze, ze domena mu nalezi diky tomu, ze podnika pod obchodnim jmenem, ktere se shoduje s nazvem domeny a nebo predmet podnikani se shoduje s nazvem domeny - a nezapominejme na zkratky...
neni to proste tak jednoduche, jako kdyz si v telefonnim seznamu pod sebou muzete najit nekolik spolecnosti pod rubrikou autobazar - na internetove adrese www.autobazar.cz muze byt jen jeden :-) a ten jeden tam muze mit svuj business a nebo provozovat katalog autobazaru...

problem je v tom, žě ochranná známka se podle zákona navztahuje na domenová jmena

no prave

nejsem pravnik, ale rozhodne pochybuji, ze by proslo, kdyby nekdo registroval napr. domenu coca-cola.com. pochybuji, ze by s tim spolecnost coca-cola nedelala poradek.

IMHO: myslim si, ze je velkou chybou, ze se ochranna znamka podle zakona nevztahuje na domenova jmena!!!

a co se hn.cz tyce, byt v kuzi Economie, taky bych se soudil.

IMHO: myslim si, ze je velkou chybou, ze se ochranna znamka podle zakona nevztahuje na domenova jmena!!!

Už je to únavné, nikdo z četných zastánců tohoto názoru zatím nedokázalal na tuto otázku uspokojivě odpovědět (a IMHO to ani nejde), ale jen tak pro pořádek: jak má podle vás zákon řešit situaci, kdy je dvacet různých držitelů ochranné známky na stejně znějící slovo? Jak se určí, kdo z nich je ten pravý s nárokem na doménu?

No, a to ja navic vnimam jako jen podruzny problem. Hlavni problem je - ochranne znamky maji urcity ucel a urcita omezeni. Institut ochrannych znamek je nastaven tak, aby ochranne znamly nezasahovaly mimo obchodni sferu - tedy napriklad do prav fyzickych nepodnikajicich osob. A tak registrace ochranne znamky "ahoj" nijak neznamena, ze by fyzicke osoby pri neobchodnich zalezitostech nebyly opravneny toto slovo posuzovat - proste jsou. Nikoho by zrejme nenapadlo pozadovat rozsireni znamkopravni ochrany tak, aby ani fyzicke osoby nemohly registrovana slova pouzivat. Domenova jmena tak enejsou pouze komercni a obchodni zalezitosti - jejich registrace ma smysl jak pro podnikajici tak pro naprosto soukrome a fyzicke osoby. I zde zakon cti limit, ktery sam sobe urcil - znamkopravni ochrana NEOMEZUJE prava nepodnikajicich obcanu. Tento limit ma znamkopravni ochrana prakticky na celem svete a ve vsech sferach. Musel byste VELICE PECLIVE zduvodnit, proc zrovna v oblasti domenovych jmen ma byt takto pomerne zakladni vlastnost znamkopravni ochrany prolomena a proc maji byt omezena dosud respektovana prava obcanska.

Pravo obcana na domenu souvisi s pravem na svobodu projevu. Obcan ma pravo nejen na samotny nazor, ale na pravo ho take verejne projevit - a to vsemi zpusoby, ktere zakon pripousti. Ano, toto pravo muze omezit zakon. Jestlize pripoustite, ze urcita konkretni domena je vhodnejsi pro komercni prezentaci nez jina, musite pripustit, ze tataz domena by mohla byt vhodnejsi i pro projeveni soukromeho nazoru nez domeny jine. Rozsireni znamkopravni ochrany by pak znamenalo soucasne zuzeni jednoho zakladniho lidskeho prava (zhorsil byste moznost prezentace osobnich nazoru tim, ze je omezite na "nelukrativni" domeny) - a na takovou zmenu musite mit velice dobry duvod. A to je jeden z aspektu, ktery jste zrejme vubec nenahledl.

Aby nedoslo k omylu - asi se slusi poznamenat, ze nejsem pravnik.

Ale jistě, s tím naprosto souhlasím. Jenom jsem to tam nechtěl psát. Upozornil jsem jen na jeden konkrétní problém, který by musel řešit i zastánce absolutní priority ochranných známek a který je IMHO rozumným způsobem neřešitelný. Tím jsem nechtěl vůbec tvrdit, že jiné problémy tam nejsou.

Ona take ma odpoved byla prevazne reakci na vaseho predrecnika - a na vas prispevek spise navazovala nez s nim polemizovala. Nicmene se tak uplne neshodujeme v tom, ktery problem je a ktery neni resitelny. To, co popisujete vy je v zasade "technicky" problem kolize dvou znamkopravnich ochran - takze to by proste vyresila novela prislusneho zakona o ochrannych znaklach, ktera by tuto kolizi jakymkoliv nejakym zpusobem vyresila. Tato kolize tady tak jako tak je a prislusna novela by ji jen pojmenovala a stanovila jednoznacny zpusob reseni.

Problem, ktery popisuji ja je resitelny daleko sloziteji - tam se bavime o reseni problemu, ktery soucasny pravni system vubec nezna (a nezna ho nejen u nas, ale prakticky nikde) - to znamena, ze nejprve je potreba problem "vytvorit" (tedy prohlasit, ze oproti minulosti budeme za nepripustny povazovat zasah do znamkopravni ochrany i tehdy, pokud nastava "neobchodnim" zpusobem, a to registraci domeny bez ohledu na zpusob jejoho vyuziti) a pak je teprve vyresit - a to je samo o sobe slozitejsi (navic by slo o specificky ceskou cestu). No, a navic tim vyvolate spoustu "duchu" z nichz nekteri budou pomerne silen ohrozovat primo zakladni lidska prava a, ktere bude nekdy i hodne slozite zahnat zpet do lahve. Nejslozitejsi to bude zrejme s duchem "proc ochranu rozsirit jen v pripade domen". A proto povazuji to, co jsem naznacil za nesrovnatelne slozitejsi a daleko obtizneji resitelny problem nez ten, ktery jste naznacil vy - a proto jsem povazoval za nutne se o nem zminit, pro pripad, ze i nekdo jiny ten problem, na ktery jste poukazal vy za obtizne resitelny problem povazovat nebude.

Hm ... Na cem tedy zakladat tvrzeni, ze hn.cz by mela vlastnit Economia a ne Hana Novakova?

presne, myslim ze Dadule tu funkci PR pro ekonomii moc nezvlada :o)

a rikam snad neco takoveho? znovu opakuji, ze mluvim o obecnych principech! a ty bohuzel obcas take mohou platit pro Ekonomii, s tim se musite smirit stejne tak jako s tim, ze zakony ochranujici slusne obcany velmi casto zneuzivaji ti neslusni.

Prislusnej soud by taky rovnou mohl rozhodnout, ze kdyz me nekdo predbehne v obchode a koupi posledni banany, i kdyz je vzal ciste za ucelem spekulace, tak je povinnen mi je prenechat :-)

Zpatky k ochrannym znamkam: Pokud vim, jedno a totez oznaceni (treba HN.cz) se muze vztahovat k vic nez jedny ochranny znamce, a jeji uziti vice subjektama bude stejne rovnopravny. Ostatne ani nemusim k tomu oznaceni mit znamku a stejne budu opravnen ho pouzit - napriklad pokud se budu jmenovat Honza Novak, kterej se bezne podepisuje pod svy vysoce odborny clanky jako HN, tak mi tezko muze treba tisic drzitelu znamky HN.cz upirat pravo pouzivat domenu HN.cz...

abychom neargumentovali pouze osobnimi jmeny, takove mesto Horni Nechvalov ma zcela jiste taky nejaky narok ...

:o)) tady je videt, ze se s tim proste neda nic delat, a nejake takove ty veci, ze, tomu to patri a tomu ne jsou naproste nesmysly.

Jinej system nevymysleli zatim nikde. Bohuzel.

v USA to přiklepnou tumu kdo má ochranou známku (OZ), ale nedovedu si představit, že někdo má domenu xx.cz,com... a nemá nani OZ, já si zaregisruji OZ a budu se sním soudit a chtít poněm tu doménu

Kdysi v podobné diskusi zaznělo (bohužel nevím jak věrohodný zdroj to byl), že rozhoduje datum registrace domény a ochranné známky - pokud mám doménu registrovanou předtím, než si někdo zaregistruje ochrannou známku stejného znění, tak na mě nemůže (což je celkem logické). Naopak pokud registruju doménu shodnou s již platnou ochrannou známkou a nemám současně ochrannou známku na některý jiný obor, tak TEORETICKY mohu o doménu přijít (v praxi asi ani tehdy ne).

Nechci se mýlit, ale pouhé vlastnictví domény nemůže být v rozporu s ochrannou známkou, i kdyby byla registrována na jakoukoli třídu. V rozporu by bylo, kdybych na ní spustil obsah, který by byl stejné povahy jako třída, na kterou je OZ registrovaná.

No, v tom usa jsou fakt genialni, ale nevim jak to delaji.

Mame na svete cca 150 zemi, v kazde ma treba nekolik subjektu registrovano stejnou OZ pro ruzne tridy vyrobku, tak dejme tomu u nekterych OZ to ma na svete registrovano 500 subjektu. A oni v tom usa to priklepnou uplne vsem a vsichni jsou happy. Jojo, to je zeme zaslibena, tohleto usa...

A jeste dodatek: soudy v tom maji tak maximalne pravo rozhodovat o domene .us, pokud se soudi 2 subjekty z nichz jeden neni z usa. Pokud se vsak snazi rozhodovat i mezinarodni spory, je to jeden z dalsich kaminku do mozaiky usackeho vyvysovani se nad ostatnimy narody...

Jsem si jist, ze me Jerry III opravi, pokud budu placat blbosti a tak si mohu dovolit reagovat i kdyz nejsem specialista na americke pravo. Pokud vim, tak americke soudy jsou legitomovany k rozhodovani tech sporu, kde je alespon jedna strana americkym subjektem - zjednodusene receno, tam, kde se spor tyka americana. Takze, pokud se nejaka americka spolecnost domniva, ze utrpela skodu v souvislosti s registraci (nebo neregistraci) jakekoliv domeny libovolne urovne kdekoliv na svet je mozne, aby podala zalobu u americkeho soudu a ten se ji bude platne zabyvat. To jeste samo o sobe nepredjima, ze soud zalobe vyhovi a i v pripade ze vyhovi to jeste neznamena, ze je tento rozsudek vymahatelny po nekom, kdo do jurisdikce americkych soudu nespada. Ale rozhodne neni pravda, ze pravomoc americke justice je omezena dle koncovku domenoveho jmena. Pravomoc ceskych soudu je take zalozena na uplne jinych principech nez tom, zda domena patri do TLD .cz

Navic je delegace domen odvozena od DoC - s DoC ma smlouvu ICANN. Nejsem si jist, jestli by US soud mohl naridit DoC, aby naridilo ICANN aby naridil ccTLD managerovi ... :-)

US soud muze narizovat primo ICANN, protoze to je v jeho jurisdikci. A jak je to s tou smlouvou s DoC je trochu diskutabilni. Pokud vim, nekteri ccTLD manageri popiraji opravneni ICANN tuto smlouvu uzavrit a neuznavaji ji za platnou - coz samozrejme nikoli nutne znamena, ze neplatna je ...

Myslim, ze koukam ne stejny problem z ruznych stran. US soud muze sice ICANN narizovat, je ovsem otazka, zda je ICANN schopen tu vec uplatnit :-)

Problem je v tom, ze soud muze ICANN naridit uplne cokoliv - tedy napriklad redelegaci spravce TLD v pripade, ze ten nebude ochoten vyhovet - a ICANN bude povinen toto soudni narozeni realizovat, bez ohledu na sve "normalni" pravomoci a bez ohledu na nazor nejake mezinarodni komunity.

NEVÍTE NĚKDO JAK TO DOPADLO S DÁŠENKOU HAVLOVIC? (www)

No, ono se nevi, zda se ji nezucastnili take, a dokonce, zda to nebyli prave oni, kdo ji vydrazil...