Názory k článku cd.cz potřetí!
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
Ramik (neregistrovaný)Nevim jak ostatním, ale mě včera nefungovalo "videopřipojení". Ani slavná Lupa.cz nemohla mít aktuálnější informace během dne ? V dnešním článku jste nemohli uvést kompletní seznam vydražených/nevydražených domén (protože čekáte máte svá želízk v ohni) ? Kdy se budou moci zbylé domény normálně registrovat... ? Dnešní článek mě přijde jako slohové cvičení - atmosféra pěkna, ale rozháshlost informací mizerná !!! To co jste napsali jsme mohli včera vidět na NOVĚ.
-
Mirek Zeman (neregistrovaný)Neoficialni seznam je ke stazeni zde. Omlouvam se za zpozdeni, ale nepodarilo se nam to dat na server hned rano.
-
pARANOIk (neregistrovaný)Kdo zalobu podal sice nebylo receno (doufam ze se to brzo dozvime), nicmene imho to bylo nakladatelstvi Economia. At to byl kdo to byl, kazdopadne to byl pekny hajzlik. Misto toho, aby si domenu normalne vydrazil a navic tim prispel na dobrou vec, snazil se najit postranni cesticky a usetrit tim par tisicovek. Hanba !!!
-
pARANOIk (neregistrovaný)Protoze pro takovou firmu je to pakatylek a jenom za podani zaloby jiz zaplatili (imho) tak 10K. A ty jim nikdo nevrati, protoze neni KDO by "prohral", protoze nikdo neporusil zakon.
Jedine, co by se mohlo stat, ze se bude muset domena vratit, sdruzeni NIC vrati penize vydraziteli a bude to. Naklady uhradi zalobce. A Economia by pak stejne musela dat tu castku pro Paraple, pokud tedy nebude chtit byt vlacena tiskem, jako nekdo, kdo Paraple "okradl".
Navic neni jiste, ze by ten soud vyhrala, protoze nas registracni zakon na to zatim nepamatuje. Maji registrovano pro:
Tiskoviny a polygrafické výrobky všeho druhu, jejich vydávání, tisk a rozšiřování; nosiče informací všeho druhu, například vizuálního, auditivního a audiovizuálního charakteru, s reliéfními výstupky a vybráními, včetně jejich rozšiřování; software všeho druhu, včetně jeho rozšiřování; propagační, reklamní a inzertní činnost a služby, včetně služeb při výstavách a dalších akcích všeho druhu; marketing; veškeré služby v oblasti masmédií.A ted babo rad, neni to s temi domenami tak jednoduche, jak se muze na prvni pohled zdat...
-
pARANOIk (neregistrovaný)Spise jsem to myslel takto:
u vydavatelstvi, prezentujici se jako odbornik na vsechno, vcetne prava, bych oekaval, ze budou vedet, ze zaloba se nevyplati. Jednak si urcite zaplati soudni poplatky i v pripade sve vyhry a jednak je ta vyhra znacne nejista zalezitost.
Nicmene pak je tady take to, ze pokladam za normalni, ze kdyz nekdo vydelava tak nejak docela dost, tak by mel pustit chlup (podle kabaly na tom stejne nakonec vydela...).
Troska lidstvi, pochopeni a soucitu kazdemu jenom prospeje. -
Tomas Slabihoudek (neregistrovaný)To mate pravdu, Vy jste o ni nerekla nic, nicmene jste ragovala na prispevek, ktery jse ji tykal, ale o to tady prece nejde! Vy se zrejme domnivate ze na urcite domeny ma nekod vyhradni pravo a nekdo zase ne. To je naprosta, ale naprosta blbost!
Kdo by v takovem pripade rozhodl komu ktera patri?
Jak rekl spravne zub, tak domeny preci NIKOMU nepatri!
V tom pripade plati pravidlo, kdo driv prijde ten driv mele.
Cimz ovsem nechci zahjit spekulativni registrace, jak me tu urcitene neko vali:o) -
Dadule (neregistrovaný)Ja se domnivam, ze pokud ma nekdo dojem, ze domena, kterou mu diky systemu kdo driv prijde ten driv mele - tj. robotum ruznych spekulantu - "vyfoukne" nekdo, kdo neni ochoten za rozumnych podminek tuto domenu prodat "opravnenemu" zajemci, musi existovat nastroj, jak tyto spekulanty odkazat tam, kam patri. Tim nastrojem samozrejme musi byt i soud. A drazba? Ta mi pak prijde jako spise nahravani takovymto lidem.
-
Dadule (neregistrovaný)opravnenym zajemcem se muze citit kdokoli, v tom je prave ten vtip :-)
dle meho nazoru to je ten, kdo prokaze, ze domena mu nalezi diky tomu, ze podnika pod obchodnim jmenem, ktere se shoduje s nazvem domeny a nebo predmet podnikani se shoduje s nazvem domeny - a nezapominejme na zkratky...
neni to proste tak jednoduche, jako kdyz si v telefonnim seznamu pod sebou muzete najit nekolik spolecnosti pod rubrikou autobazar - na internetove adrese www.autobazar.cz muze byt jen jeden :-) a ten jeden tam muze mit svuj business a nebo provozovat katalog autobazaru...
-
Dadule (neregistrovaný)a) mam pocit, ze vetsinou soud stanovi tak, ze naklady soudniho rizeni hradi protistrana - ten kdo nevyhral, v me odpovedi jsem to predtim zjednodusila
b) pokud se nepletu, v prispevku zaznelo, ze nekdo si dela narok na domenu hn a probiha v teto veci take nejake soudni rizeni. v takovem pripade jsou vzdy minimalne dve strany sporu. a nic? asi by mel narizeni soudu respektovat tak jako kazdy jiny prosty obcan nemyslite? -
pARANOIk (neregistrovaný)Ad a: nekdo zazaluje souseda, ze mu vetve jeho jablone presahuji na jeho pozemek. Soud sice vyda narizeni, ze ty vetve musi byt odstraneny, ale urcite nenecha zalovanou stranu nahradit soudni vylohy, protoze jsou neadekvatne vysoke predmetu sporu.
Pokud by to totiz bylo tak, jak vy si myslite, tak by "bohati" (treba firmy) mohli ruinovat "chude" tim, ze by je zalovali o prkotiny, kde by vyhravali. A ze se vzdy kazdy da s uspechem kvuli necemu zazalovat, o tom nepochybujte.
Myslim, ze s vasimi sociopatickymi nazory bud se za osobu zenskeho pohlavi jenom vydavate a nebo v relalnem zivote vykazujete vysoke mnozstvi muzskych znaku.
Ad b: ano, NIC by urcite narizeni soudu respektoval, ale proste soud mu NEMUZE dat naklady soudniho rizeni k uhrade, protoze nic protizakonneho neprovedl. Vubec nic. -
Petr (neregistrovaný)ad a) dovolím si nesouhlasit, protože právník jsem. V zásadě platí, že pokud někdo ve sporu prohraje, zaplatí druhé straně náklady. Pouze pokud svým jednáním podání žaloby nezapříčinil, nemusel by soud druhé straně nárok na náhradu nákladů řízení přiznat. To by ale bylo třeba tehdy, pokud by se soused a majitele jabloní před podáním žaloby neobrátil a ten by se tak o sporu dozvěděl až z podané žaloby. Pak jsou samozřejmě ještě nějaké sociální důvody, zvláštní řízení, ve kterých se náklady nehradí a podobně.
Je to zjednodušené, ale na důkladný právní rozbor a popis tady není místo :-) -
Dan Lukes (neregistrovaný)Prvni varianta je ta, ze zaloba vubec nebyla podana - to, ze nekdo CZ.NICu sdeli, ze na nej byla podana zaloba jeste neznamena, ze na nej tato zaloba skutecne podana byla. Presto CZ.NIC o teto skutecnosti musi informovat (protoze jinak by drazil vec se skrytou vadou o ktere vedel) a tak je drazena castka stejne ovlivnena, ackoliv na soudnich poplatcich samozrejme nic nezaplatite. Nicmene, i kdyby fakticky zaloba podana byla, nemusite zaplatit ani korunu - proste zalobu podate, v te chcili tedy nelzete kdyz nekoho informujete, ze jste ho zaloval, jenze pak nezaplatite poplatek (ani po vyzve soudu) - a soud zalobu zamitne bez jednani.
Troufnul bych si idhadovat, ze zminena zaloba je ciste ucelova (pokud vubec existuje) a sledovala prave ovlivneni drazebni ceny. K tomu presvedceni me vede neduvera v to, ze zalobce se o veci dozvedel az na posledni chvili - a tak skutecnost, ze zaloba byla udajne podana jeden den pred drazbou spise ukazuje na to, ze udajny zalobce nemel zajem na rozhodnuti soudi jako takovem (tezko si nekdo soudny myslel, ze soud rozhodne nebo jen vyda predbezne opatreni behem 24 hodin od podani), ale prave na jen a pouze tom, aby poukazem na zalobu snizil zajem o drazenou domenu. Pokud dokonce zalobu vubec nepodal, tak jejim udajnym podanim na posledni chvili snizil sanci, ze nekdo dokaze overit, ze takova zaloba ve skutecnosti neexistuje. V kazdem pripade, kdyz v tom umite "chodit" je v pravou chvili podana (nebo jen predstirane podana) zaloba sanci na vyhru bez nakladu.
-
Dan Lukes (neregistrovaný)Soudni rizeni neprobiha - informace na drazbe znela, ze NEKDO (a to nekdo ruzny od soudu) tvrdi, ze podal zalobu. Tvrzeni, ze je zaloba podana neznamena ze podana je a dokonce i kdyz podana je, vubec to neznamena, ze dve strany jsou ucastniky soudniho rizeni - a to i v pripade, ze je zaloba podana primo proti nekomu konkretnimu. Takze, soudni rizeni ma skutecne vzdy (nejmene) dve strany - ale v tomto pripade je soudni rizeni malym svetlem na konci tunelu - a vy ani nevite, jestli ta cesta, co po ni jedete do toho tunelu vubec vede.
-
pARANOIk (neregistrovaný)To zni rozumne. Ale imho bud dostali i informaci, kdo to podal a nebo to rikat nemuseli. Protoze to by pak museli i rict, ze jeden pan na chodbe rikal, ze...
Tim chci rict, ze aby meli povinnost to oznamit, museli by to dostat nejakym oficielnim kanalem.
A nebo to domluvil Pepa z NICu s Frantou z Economie (to, ze se to oznami) a Pepa ma ted u Franty jedno velke PLUS (popripade Pepa byl z aukcni kancelare)... -
Pepa Kokes (neregistrovaný)Prislusnej soud by taky rovnou mohl rozhodnout, ze kdyz me nekdo predbehne v obchode a koupi posledni banany, i kdyz je vzal ciste za ucelem spekulace, tak je povinnen mi je prenechat :-)
Zpatky k ochrannym znamkam: Pokud vim, jedno a totez oznaceni (treba HN.cz) se muze vztahovat k vic nez jedny ochranny znamce, a jeji uziti vice subjektama bude stejne rovnopravny. Ostatne ani nemusim k tomu oznaceni mit znamku a stejne budu opravnen ho pouzit - napriklad pokud se budu jmenovat Honza Novak, kterej se bezne podepisuje pod svy vysoce odborny clanky jako HN, tak mi tezko muze treba tisic drzitelu znamky HN.cz upirat pravo pouzivat domenu HN.cz... -
Dan Lukes (neregistrovaný)Ja tam sice nebyl, ale na tuhle cast jsem zrovna koukal Internetem a nepamatuji si kdo zalobu podal, ale mam pocit, ze to rikali - a licitator dokonce ukazoval nejaky dopis, takze to zrejme formu oficialniho oznameni melo. Naopak, kdyby se dohodl Pepa z Frantou, pak by Pepovi mohla hrozit zaloba pro podvod. S ohledem na moznost popotahovani kvuli podvodu bych mozna i predpokladal, ze ta zaloba spis realne podana byla a nejde tedy jen o, oficialne oznamenou, lez (opravdu to nic nestoji, kdyz ve skutecnosti netrvate na jejim projednani, tak proc si pridelavat problemy).
-
Jirka Lahvička (neregistrovaný)Kdysi v podobné diskusi zaznělo (bohužel nevím jak věrohodný zdroj to byl), že rozhoduje datum registrace domény a ochranné známky - pokud mám doménu registrovanou předtím, než si někdo zaregistruje ochrannou známku stejného znění, tak na mě nemůže (což je celkem logické). Naopak pokud registruju doménu shodnou s již platnou ochrannou známkou a nemám současně ochrannou známku na některý jiný obor, tak TEORETICKY mohu o doménu přijít (v praxi asi ani tehdy ne).
-
pARANOIk (neregistrovaný)No, v tom usa jsou fakt genialni, ale nevim jak to delaji.
Mame na svete cca 150 zemi, v kazde ma treba nekolik subjektu registrovano stejnou OZ pro ruzne tridy vyrobku, tak dejme tomu u nekterych OZ to ma na svete registrovano 500 subjektu. A oni v tom usa to priklepnou uplne vsem a vsichni jsou happy. Jojo, to je zeme zaslibena, tohleto usa...
A jeste dodatek: soudy v tom maji tak maximalne pravo rozhodovat o domene .us, pokud se soudi 2 subjekty z nichz jeden neni z usa. Pokud se vsak snazi rozhodovat i mezinarodni spory, je to jeden z dalsich kaminku do mozaiky usackeho vyvysovani se nad ostatnimy narody... -
Tomáš Kapler (neregistrovaný)nějak v téhle diskusi nechápu proč se lidi zmiňují a narážejí na vlastnost, že pisatelkou příspěvku je žena. Kdyby jste nebyl paranoik a podepsal se vlastním jménem, tak byste byl žalovatelný za diskriminaci (nejste tady ale sám, a není to nic kvůli čemu by bylo třeba žalovat a i újma je nulová).
Nechápu jaký má vlastnictví penisu vliv na "tvrděkapitalističnost" reakce. -
Dan Lukes (neregistrovaný)Jsem si jist, ze me Jerry III opravi, pokud budu placat blbosti a tak si mohu dovolit reagovat i kdyz nejsem specialista na americke pravo. Pokud vim, tak americke soudy jsou legitomovany k rozhodovani tech sporu, kde je alespon jedna strana americkym subjektem - zjednodusene receno, tam, kde se spor tyka americana. Takze, pokud se nejaka americka spolecnost domniva, ze utrpela skodu v souvislosti s registraci (nebo neregistraci) jakekoliv domeny libovolne urovne kdekoliv na svet je mozne, aby podala zalobu u americkeho soudu a ten se ji bude platne zabyvat. To jeste samo o sobe nepredjima, ze soud zalobe vyhovi a i v pripade ze vyhovi to jeste neznamena, ze je tento rozsudek vymahatelny po nekom, kdo do jurisdikce americkych soudu nespada. Ale rozhodne neni pravda, ze pravomoc americke justice je omezena dle koncovku domenoveho jmena. Pravomoc ceskych soudu je take zalozena na uplne jinych principech nez tom, zda domena patri do TLD .cz
-
Stanislav Kožina (neregistrovaný)Já na té dražbě byl. Upozornění na podání žaloby viselo již od rána před místností, ve které probíhal zápis na dražbu. Takže to zřejmě mělo odradit případné zájemce o doménu co nejdříve. Každopádně bylo uvedeno, že byla podána žaloba, nikoliv kdo žalobu podal.
Jak už bylo zmíněno, před konkrétní dražbou na tuto skutečnost znovu upozorňoval licitátor (po několika gestech ředitele CZ.NICu Jiřího Dohnala).
Kdo doménu nakonec vydražil, nemám tušení. Necháme se překvapit... -
Martin (neregistrovaný)Tak nevím co si o tom myslet, dle tiskové zprávy CZ.NIC bylo utrženo za vydražené domény celkem 1.688.720,- a po odečtení nákladů dražby je čistý výtěžek dražby "asi" milion korun. Doufám, že přesná částka zaslaná na konto paraple bude veřejně známá... Na dražbě jsme tipovali kolik může celá šaškárna stát, ale i při těch nejvyšších částkách jsme nepřesahovali cca 100.000,- Nu což, někdo má za den vyděláno (a nebo jen další neprůhledný tah CZ.NICu jak minimalizovat "náklady" na dobročinnost?)...
-
pARANOIk (neregistrovaný)Me nevadi , ze je zena. Me vadi, ze je zena s nazory chlapa. A ne jen tak nejakeho umirneneho chlapa, ale extremniho patriarchanta.
Tyto nazory by me samozrejme vadily i u chlapa, ale tam je to prirozenejsi (od prirody, proste jsou chlapi daleko vetsi hajzlove, coz vyplyva z jejich yangove podstaty). U zeny to zamrzi, protoze zeny jsou nadeji tohoto sveta.
Pokud nechapete spojeni penisu s tvrdekapitalisticnosti reakce, racte obcas behem dne pozorovat lidi. Uvidite tolik rozdilu, ktere vyplyvaji s vlastnictvi penisu (hruby hlas/hrube chovani u muzu atd atd.), ze uz jiste priste tuto bez premysleni polozenou otazku nepolozite. -
rampouch (neregistrovaný)Me prislo zvlastni, jak poradatel aukce pristupoval k osobnim udajum. Tak napriklad jsem se registroval na domenu, kde prede mnou bylo jakesi cislo 26. 26, bez jmena, bez adresy. Me tam to jmeno napsali, takze kazdy, kdo prisel po me, hnedko vedel, s kym o tu domenu bude soutezit. Kdyz jsem na to poukazal "budto mi reknete, kdo je 26, nebo chci byt take anonymni" bylo mi receno, ze mi to rici nemuzou, ale ze me "zakryji papirkem" az se bude dalsi registrovat.
No a kdo byl cislo 26? To nebylo tezke zjistit, protoze hned po prvni jim vydrazene domene byl k ni pripsan jako vydrazitel. Jelikoz se u nekterych aukci choval vylozene jako "kazisuk", tak myslim ze se nedopustim velkeho hrichu, kdyz reknu, ze to byl Petr Svoboda, bohemiamarket.cz
Nazdar Rampouch -
Dan Lukes (neregistrovaný)US soud muze narizovat primo ICANN, protoze to je v jeho jurisdikci. A jak je to s tou smlouvou s DoC je trochu diskutabilni. Pokud vim, nekteri ccTLD manageri popiraji opravneni ICANN tuto smlouvu uzavrit a neuznavaji ji za platnou - coz samozrejme nikoli nutne znamena, ze neplatna je ...
-
Anonymous (neregistrovaný)S timto jsem se take setkal, a bylo mi receno, ze to jsou lide jiz drive zaregistrovani na jinem formulari, a ze je nebudou vypisovat na kazdou jednotlivou drazbu. Tomu rozumim za predpokladu, ze je to solidni clovek, ktery si chce " koupit " domenu pro sve potreby a ne nakoupit domeny a kseftovat s nima, popripade po registraci nabidnout do jine aukce.
Druha vec je ze tito " aktivni " zprasili ceny jednotlivych domen, u nekterych az skoda mluvit. Jeste ze cast z te ceny jde na konto Paraple. -
Dan Lukes (neregistrovaný)Problem je v tom, ze soud muze ICANN naridit uplne cokoliv - tedy napriklad redelegaci spravce TLD v pripade, ze ten nebude ochoten vyhovet - a ICANN bude povinen toto soudni narozeni realizovat, bez ohledu na sve "normalni" pravomoci a bez ohledu na nazor nejake mezinarodni komunity.
-
Jirka (neregistrovaný)Trochu mimo problematiku článku a aukce:
správce národní domény CZ-NIC by měl být vizirkou tohoto státu, podíbejme se tedy, jak toto samozvané sdružení pracuje:
- server NIC-CZ je neustále nefunkční, pomalý, v hodinách rušení a tedy i registrace domén nefunkční
-mám vážné podezření, že pan Pomykáček a spol si z pozice samozvaného pseudomoralismu dělají co chtějí a blokojí kohokoli, kdo se jim znelíbí
-slavná nová pravidla jsou nefunkční-domény většinou skupují spekulanti jako je One a Simon - je zajímavé, že někteří pracovníci NICu a jejich smluvní organizace hájí One jako seriozního registrátora, přitom pan Crhonek je grázl, který vydírá a stanovuje si nehorázné ceny za domény, které skupuje, a to i od neziskových organizací-propojení One a NICu nebo One a některých pracovníků NICu je otázkou do diskuse
-pokud odešlete specielní žádost, čekáte půl dne na odpověď, proto odešlete další a pan Pomykáček a spol vás zablokujéí pro DOS útok (doporučuji zejména panu Pomykáčkovi, aby si přečetl, co DOS útok je a pak se odstěhoval na Kubu- Fidel bude mít radost)
-Internet je nejen medium, ale národní doména a její správce je obrazem této společnosti. Pokud je ale v této organizaci tolik svévole, arogance, postsocialistického pseudomaralismu, měl by se tímto faktem zabývat parlament a vláda- NIC je úděsnou vizitkou tohoto státu
-opakovaně se zde vedla polemika o transparentnosti ekonomiky NICu a o povinnosti ze zákona zveřejnit výroční zprávu-podle mého názoru se zde tuneluje o sto šest!!!! Kdo rozhodl o tom, kdo bude poskytovat CZ-NICu smluvní servis?????
-jak je možné, že si pan Pomykáček a spol, jako administrátor správce národní domény dělá, co se mu zlíbí????
- kdo dal oprávnění k svévolnému rozhodnutí o aukci doménových jmen com.cz, net.cz a spol????? Správce národní domény NEMÁ právo rozhodovat o tom, zda bude některá doména prodána v aukci či nikoli
- na tomto serveru se prezentuje skupinka lidí, která vede diskusi. Tato diskuse však není obrazem této společnosti. V tomto státě platí zákony a ani správce národní domény nemá právo si dělat co jej napadne - ostatně, komu se zodpovídá, komu předkládá účetnictví?????
-postoj vedení CZ-NICu připomíná jednání a chování neschopných pseudoumělců v čele s Václavem Havlem, kteří nás vrací do pseudosocilalismu, hlásají hesla o pravdě,m která vítězí nad nenávistí, vyhlašují akce Čisté ruce a přitom rozprodávají banky.... ne, nejsem sládkovec, ale to, co se děje v tomto státě, je hnus!!!!
-kdo se věnuje internetu, ví, že mám pravdu
P.S.: prosba pro vedení CZ-NIC - bylo by ve vašich silách, abyste ze zisků, které plynou buhvíkam nakoupili kvalitní ströje, které nebudou neustále "padat"??? Bylo by mořné, abyste zaměstnali jako administrátora opravdu nestranného člověka namísto postsocialisticky smýšlejícího pseudomoralistu päna Pomykáčka????
-může někdo z vedení CZ-NIC s prominutím zvednout zadek a postarat se o to, abych na 128cce nemusel čekat 20 - 40 vteřin na odpově'd na dotaz na doménu????
-můžete si ze svých zisků zaplatit právníka, který opraví pravidla tak, aby korespondovala se zákony ČR a nebyla jednak samá díra a na druhé straně nebyla v konfliktu se zákony ČR???
-
Dan Lukes (neregistrovaný)Pokud mate zajem na diskusi a ne si jen zanadavat, troufnu si vam dat nekolik doporuceni.
- vysvetlete nam, proc se domnivate, ze domeny maji byt statni zalezitosti (ja si to napriklad nemyslim a povazuji to za skodlive) - na tomto predpokladu stavite znacnou cast argumentace
- kdyz se odvolavate na zakony - prectete si je a v poukazech na to, ze jsou nejake zakony porusovany bud'te konkretni - jake a cim
- pokladate-li otazky, zkuste se nejprve poohlednout zda to neni otazka polozena ve stejnem zneni a zodpovezena uz mnohokrat - takhle to totiz vypada, ze o problematice ke ktere se vyjadrujete nemate ani ten naprosto nejzakladnejsi prehled .
- Zkuste oddelit vecne a osobni utoky, tedy pokud to dokazete.
-
MK (neregistrovaný)Dobry den,
- Muzete prosim upresnit, kdy je www server CZ.NIC nepristupny? Datum, cas ...
- Zajimalo by me upresneni vztahu CZ.NIC a ONE.CZ. Z Vaseho textu jsem nepochopil, o co jde. Stejne prosim o podani nejakeho dukazu o tom, ze jsou nova pravidla nefunkcni. Cilem novych pravidel bylo zastavit praxi blokovani domen pri jejich neplaceni - coz je myslim vyreseno.
- Pokud se tyce zablokovani, pochybuji, ze byl zastaven pristup pouze na zaklade odeslani dvou e-mailu. Opet, pokud mate zajem na odpovedi, je treba uvest datum, cas a prislusnou IP adresu zablokovaneho MTA.
- Nemohu se vyjadrovat k Vami prekladaneho obrazu CZ.NICu (uz proto, ze jsem clenem statutarniho organu tohoto sdruzeni). Mohu nicmene uvest dva pohledy.
- CZ.NIC je presne takovy, jake ma cleny. Samozrejme muzeme skoncit u toho, ze vetsina ISP v nasi zemi je obrazem toho, co jste uvedl v subjektu.
- CZ.NIC je v zahranici hodnocen pomerne slusne. Minimalne ohlasy napriklad v CENTR DNR Foru, ktere se kona u prilezitosti zasedani RIPE (tzv. RIPE meeting), byly pozitivni.
- Nevim, kdo a jakym zpusobem CZ.NIC tuneluje (mate-li nejake dukazy, prosim predlozte je). Nevim, co znamena "smluvni servis". Nicmene plati, ze CZ.NICu schvaluje strategicka rozhodnuti valna hromada sdruzeni. Pokud vim, CZ.NIC vyda za rok 2001 vyrocni zpravu, pote, co ji prijme valna hromada.
- Opravneni k registraci domen v ccTLD .cz dal CZ.NICu ICANN (respektive IANA respektive DoC). Vlastni rozhodnuti, jak budou uvolneny konkretni domeny, udelala valna hromada sdruzeni.
- Nevim, co znamena "skupinka lidi, ktera vede diskusi". Take nevim, nakolik mohu aproximovat svuj nazor vuci nazoru CZ.NICu. Nicmene plati, ze jsem predsedou Dozorci rady CZ.NIC, z.s.p.o. jakoz i predsedou Technicke skupiny CZ.NIC - coz je poradni organ predstavenstva pro technicke otazky. CZ.NIC funguje dle platnych zakonu a dle toho preklada sve ucetnictvi prislusnym organum.
Nehodlam hodnotit pana Pomykacka, uz jen proto, ze CZ.NIC nema s p. Pomykackem zadny smluvni vztah.
CZ.NIC nemuze nakoupit "ze zisku" "kvalitni stroje", uz jen proto, ze provoz systemu outsourcoval. Pokud se tyce "padavosti" systemu, budu velmi rad, kdyz uvedete priklady.
Pokud je mi znamo, pravidla koresponduji se zakony CR. Pokud se tyce "der", tesim se na jejich konkretni vycet.
Michal Krsek
predseda Dozorci rady CZ.NIC, z.s.p.o. -
Stanislav Kožina (neregistrovaný)správce národní domény CZ-NIC by měl být vizirkou tohoto státu
Proč myslíte? Nechci sice obhajovat CZ.NIC, ale domnívám se, že kdyby národní doménu spravoval stát, byla by situace podstatně horší. Přečtěte si třeba články pana Peterky o tom, jak náš stát "úspěšně" liberalizuje naše telekomunikace. A mám obavy, že se jedná o větší brzdu rozvoje internetu v ČR než problémy se správou národní domény.
Kdo rozhodl o tom, kdo bude poskytovat CZ-NICu smluvní servis?????
Více čtěte, než položíte takové otázky. Na provozovatele registračního systému bylo vypsáno výběrové řízení, do kterého se přihlásila pouze společnost KPNQWest Czechia (tehdy možná ještě EUnet, opravte mě, jestli se mýlím). Až vyprší smlouva s touto společností (btw, z pozice CZ.NICu značně nevýhodná), můžete se přihlásit třeba Vy (přeju Vám i ty peníze, KPNQWest už dostal zaplaceno dost, doufám, že to povede ke zlepšení situace).
jak je možné, že si pan Pomykáček a spol, jako administrátor správce národní domény dělá, co se mu zlíbí????
Zřejmě máte více informací než já. Jak víte, že pan Pomykáček patří mezi administrátory národní domény? Z informací, které mám k dispozici vím pouze to, že firma, u které Petr Pomykáček pracuje, zajišťovala přechod na nový systém, nikoliv jeho stálou administraci.
kdo dal oprávnění k svévolnému rozhodnutí o aukci doménových jmen com.cz, net.cz a spol?????
Četl jste vůbec ten článek? "O změně pravidel registrace doménových jmen k 1.3.2002 bylo rozhodnuto na valné hromadě konané 1. listopadu loňského roku." Domníváte se snad, že tyto domény měly být uvolněny standardním způsobem? Mám obavy, že by je pan Šimon nebo ONE.cz zaplatili :( (a peníze, které by za ně požadovali, by asi neposkytli na dobročinné účely...). Nepatřím mezi obhájce veřejné dražby, ale zkuste navrhnout (v čistě v akademické rovině) nějaké lepší (a funkční) řešení.
-
Filip Radic (neregistrovaný)Re: pochybuji, ze byl zastaven pristup pouze na zaklade odeslani dvou e-mailu. Opet, pokud mate zajem na odpovedi, je treba uvest datum, cas a prislusnou IP adresu zablokovaneho MTA.
Ale ano, me se to stalo take - a to jiz pri prvnim v ten den odeslanem emailu. Byl jsem tim nemile prekvapen a proto jsem zadosti zkousel zaslat take z jinych, tentokrat jiz webovych emailu - konkretne z freemailu seznamu a jednoho zahranicniho.
Prvni odrazeny (z duvodu 550 5.0.0 Relay blocked for DoS mail attack) email byl zaslan 8.3.2002 na fakt@nic.cz ve 3:59 z 212.65.199.2 . Prisla error hlaska 8.3. 2002 ve 04:01:52 ze jsem DoS utocnik. Nasledujici dva dny jsem mel ty same problemy.. nyni 11.3. 2002 se mi podarilo jiz mail odeslat nicmene jeste vcera 10.3. 2002 mi to vracelo zminenou error hlasku... :(
-
ondrej (neregistrovaný)To je opravdu blabol, vhodny pro paranoika. Na mysli mam vyrok "Zena s nazory chlapa." Byl bych rad, kdyby mi pan paranoidni mohl vysvetlit, jake jsou obecne nazory chlapu a nazory zen.
Ja si osobne myslim, ze na nazor ma pravo kazdy a to bez rozdilu, zda se jedna o muze ci zenu.
BTW: vasi posledni poznamku jsem taky nepochopil a to jsem chlap... -
ondrej (neregistrovaný)nejsem pravnik, ale rozhodne pochybuji, ze by proslo, kdyby nekdo registroval napr. domenu coca-cola.com. pochybuji, ze by s tim spolecnost coca-cola nedelala poradek.
IMHO: myslim si, ze je velkou chybou, ze se ochranna znamka podle zakona nevztahuje na domenova jmena!!!
a co se hn.cz tyce, byt v kuzi Economie, taky bych se soudil. -
Michal Kubeček (neregistrovaný)IMHO: myslim si, ze je velkou chybou, ze se ochranna znamka podle zakona nevztahuje na domenova jmena!!!
Už je to únavné, nikdo z četných zastánců tohoto názoru zatím nedokázalal na tuto otázku uspokojivě odpovědět (a IMHO to ani nejde), ale jen tak pro pořádek: jak má podle vás zákon řešit situaci, kdy je dvacet různých držitelů ochranné známky na stejně znějící slovo? Jak se určí, kdo z nich je ten pravý s nárokem na doménu?
-
Dan Lukes (neregistrovaný)No, a to ja navic vnimam jako jen podruzny problem. Hlavni problem je - ochranne znamky maji urcity ucel a urcita omezeni. Institut ochrannych znamek je nastaven tak, aby ochranne znamly nezasahovaly mimo obchodni sferu - tedy napriklad do prav fyzickych nepodnikajicich osob. A tak registrace ochranne znamky "ahoj" nijak neznamena, ze by fyzicke osoby pri neobchodnich zalezitostech nebyly opravneny toto slovo posuzovat - proste jsou. Nikoho by zrejme nenapadlo pozadovat rozsireni znamkopravni ochrany tak, aby ani fyzicke osoby nemohly registrovana slova pouzivat. Domenova jmena tak enejsou pouze komercni a obchodni zalezitosti - jejich registrace ma smysl jak pro podnikajici tak pro naprosto soukrome a fyzicke osoby. I zde zakon cti limit, ktery sam sobe urcil - znamkopravni ochrana NEOMEZUJE prava nepodnikajicich obcanu. Tento limit ma znamkopravni ochrana prakticky na celem svete a ve vsech sferach. Musel byste VELICE PECLIVE zduvodnit, proc zrovna v oblasti domenovych jmen ma byt takto pomerne zakladni vlastnost znamkopravni ochrany prolomena a proc maji byt omezena dosud respektovana prava obcanska.
Pravo obcana na domenu souvisi s pravem na svobodu projevu. Obcan ma pravo nejen na samotny nazor, ale na pravo ho take verejne projevit - a to vsemi zpusoby, ktere zakon pripousti. Ano, toto pravo muze omezit zakon. Jestlize pripoustite, ze urcita konkretni domena je vhodnejsi pro komercni prezentaci nez jina, musite pripustit, ze tataz domena by mohla byt vhodnejsi i pro projeveni soukromeho nazoru nez domeny jine. Rozsireni znamkopravni ochrany by pak znamenalo soucasne zuzeni jednoho zakladniho lidskeho prava (zhorsil byste moznost prezentace osobnich nazoru tim, ze je omezite na "nelukrativni" domeny) - a na takovou zmenu musite mit velice dobry duvod. A to je jeden z aspektu, ktery jste zrejme vubec nenahledl.
Aby nedoslo k omylu - asi se slusi poznamenat, ze nejsem pravnik.
-
Michal Kubeček (neregistrovaný)Ale jistě, s tím naprosto souhlasím. Jenom jsem to tam nechtěl psát. Upozornil jsem jen na jeden konkrétní problém, který by musel řešit i zastánce absolutní priority ochranných známek a který je IMHO rozumným způsobem neřešitelný. Tím jsem nechtěl vůbec tvrdit, že jiné problémy tam nejsou.
-
Dan Lukes (neregistrovaný)Ona take ma odpoved byla prevazne reakci na vaseho predrecnika - a na vas prispevek spise navazovala nez s nim polemizovala. Nicmene se tak uplne neshodujeme v tom, ktery problem je a ktery neni resitelny. To, co popisujete vy je v zasade "technicky" problem kolize dvou znamkopravnich ochran - takze to by proste vyresila novela prislusneho zakona o ochrannych znaklach, ktera by tuto kolizi jakymkoliv nejakym zpusobem vyresila. Tato kolize tady tak jako tak je a prislusna novela by ji jen pojmenovala a stanovila jednoznacny zpusob reseni.
Problem, ktery popisuji ja je resitelny daleko sloziteji - tam se bavime o reseni problemu, ktery soucasny pravni system vubec nezna (a nezna ho nejen u nas, ale prakticky nikde) - to znamena, ze nejprve je potreba problem "vytvorit" (tedy prohlasit, ze oproti minulosti budeme za nepripustny povazovat zasah do znamkopravni ochrany i tehdy, pokud nastava "neobchodnim" zpusobem, a to registraci domeny bez ohledu na zpusob jejoho vyuziti) a pak je teprve vyresit - a to je samo o sobe slozitejsi (navic by slo o specificky ceskou cestu). No, a navic tim vyvolate spoustu "duchu" z nichz nekteri budou pomerne silen ohrozovat primo zakladni lidska prava a, ktere bude nekdy i hodne slozite zahnat zpet do lahve. Nejslozitejsi to bude zrejme s duchem "proc ochranu rozsirit jen v pripade domen". A proto povazuji to, co jsem naznacil za nesrovnatelne slozitejsi a daleko obtizneji resitelny problem nez ten, ktery jste naznacil vy - a proto jsem povazoval za nutne se o nem zminit, pro pripad, ze i nekdo jiny ten problem, na ktery jste poukazal vy za obtizne resitelny problem povazovat nebude.
-
- FRONT-END DEVELOPER
- PYTHON vývojář pro vývoj AI
- .NET Core Developer - API, microservices, platební terminály
- PHP Programátor
- UX Kapitán/ka ke kormidlu!
- IT technik
-
- Zkušenosti generála tajné služby: Práce s lidmi
- Kritické myšlení 8 - Racionální komunikace a argumentace
- Knihovny na SharePointu 1: co je to knihovna a jak do ní dostat soubory
- Kritické myšlení 2 - Jak hacknout rozhodování - intuice vs. algoritmy
- Maxi kurz anglických předložek
- Obchodní myšlení
-
- Reporting & Analytics specialist
- FRONT-END DEVELOPER
- C#/.NET Developer
- PYTHON vývojář pro vývoj AI
- Systémový specialista
- Product manager pro pracovní portály
-
- Vizuální myšlení
- NLP koučink - kompletní kurz
- Kritické myšlení 8 - Racionální komunikace a argumentace
- Knihovny na SharePointu 1: co je to knihovna a jak do ní dostat soubory
- Kritické myšlení 2 - Jak hacknout rozhodování - intuice vs. algoritmy
- Maxi kurz anglických předložek
