Vlákno názorů k článku Ceny roamingu v EU jsou lepší a ještě klesnou od karotka - To jsem si presne myslel, Krakonos je levicak....
-
karotka (neregistrovaný)To jsem si presne myslel, Krakonos je levicak. Samozrejme podle toho co pise.
Me to prijde jako boj Klause (Gorfy) se zbytkem evropy. Vy si opravdu myslite, ze regulace nekomu prospeje? Operatori to proste budou muset vybrat nekde jinde, nebo se to projevi na investicich do budoucna. Ne vsichni uvazuji tak, ze za vydelane penize (z tech ozebracenych lidi) si koupi jachtu. Socialisticka evropska unie proste musi mit vliv a to na vsechno.
Mimochodem krize taky vznikla proto, ze se do bankovniho trhu zasahovalo tak, aby mel kazdy kde bydlet (aby si mohl kazdy od toho more zavolat) a jak to dopadlo....
Dale bych rozhodne nesouhlasil s tim, ze Dzurindova vlada delala spatne reformy. Prave naopak, to co se deje na slovensku ted, je do nebe volajici rozkradani.
Kudy tedy vede cesta? Regulacemi zpet k socialismu! -
"je třeba ... určitý úhel pohledu". To hovorí za všetko.
Zatiaľ čo ja sa na to pozerám z pohľadu ekonómie, aby som výsledky mohol aplikovať na ekonomiku, ty sa na to pozeráš z nejakého iného pohľadu, ale výsledky tiež aplikuješ na ekonomiku. Tak to sa nedivím, že sa nezhodneme.
Takže sorry, beriem späť všetko čo som povedal, ja som si totiž od začiatku myslel, že sa bavíme o ekonomickom pohľade, nie o nejakom inom. -
Dal som si tú námahu a odfotil som ti definície/popis vzácnych statkov z troch učebníc ekonómie, čo mám momentálne pri sebe (Použi odkazy previous a next na danej stránke). Iste máš vo svojom okolí knižnicu alebo kníhkupectvo, kde si môžeš pozrieť ďalšie knihy o ekonómii a pozrieť sa, ako sú vzácne statky definované tam.
Prípadne si v googli vyhľadaj "vzacne statky".
Očakávam, že mi na oplátku uvedieš učebnice ekonómie, kde autá, trenky, domy, atď. nepatria medzi vzácne statky.
-
anonymníCo je to za blbost ? Tady se preci nejedna o zadny monopol, ale o ciste trzni konkurencni prostredi. Nechtela by treba Evropska komise naridit mobilnim operatorum, ze bude veskere volani zadarmo ? Nebo by treba mohla naridit bankam, ze budou nulove bankovni poplatky a uroky z vkladu obcanu budou povinne 20%.
-
krakonoš (neregistrovaný)Dzurinda by měl z Gofryho radost. je zajímavé, jak se dva blbci neomylně najdou i kdyby je dělila polovina vesmíru! Všichni víme, jak na Slovensku dopadla Dzurindova vláda a co z jeho reforem přežilo. U nás se už dvakrát pokoušela ODS o totéž, výsledky jsou tristní a notoricky známé. Jenže než všem těmhle pravoblbům dojde, že tudy cesta nevede, bude to trvat ještě hodně dlouho, protože charakteristickým rysem blba a blbého politika zvlášť je naprostá neschopnost adekvátně reagovat na jím spáchané průšvihy.
-
Seti (neregistrovaný)Důkaz jsem uvedl v jiném příspěvku a ještě v jiném jsem ti napověděl pojmem "vzácné kovy", což je typický příklad vzácných zdrojů. Co to vzácný zdroj je ti tu psali různí lidé víckrát, ani tak jsi to nepochopil. Takže ještě jednou jednoduše polopacticky (měl by to pochopit i méně chápavý jedinec, natož pak ty se svou inteligencí): vzácný zdroj je něco, čeho je malé omezené množství a toto množství nelze navýšit. Už to chápeš? :D Nechápeš, já vím...
-
anonymníad 1) automobilek jsou stovky, mozna tisice, ze nektere vyrabeji doslova kusovky neni v tomto ohledu podstatne. Jen v CR znam min 5 vyrobcu, kteri stavi auta po kusech - klidne 1-2 rocne na zakazku. Takove auto samozrejme nestoji tisicovku.
ad 3) Tak chvalne, jak ke me to VoIP protlacite bezdratove bez pouziti nejake frekvence. -
anonymníad 1) chybna uvaha, WiFi samozrejme regulovano (jak jiste vite) je, jednou z podminek napr je, ze nesmite nove zprovozneym bodem rusit jiz existujici => na spouste mist v CR si uz ani neskrtnete.
Jinak k regulaci, IMO nejlepsi reseni by bylo roztrhnout sluzby a site. Jednoduse by (optimalne relativne male) casti site provozoval nejaky subjekt a ten by fyzickou sit pronajimal poskytovatelum sluzeb, samozrejme s tim, ze podminky by byly verejne a pro vsechny stejne. -
No, medzi tými dvoma zmyslami je dosť veľký rozdiel a doporučujem teda používať ten druhý.
Osobne si teda myslím, že to vysvetliť ani nemôžeš, pretože to jednoducho nie je pravda. K tomuto poznaniu som dospel po tom, čo som si prečítal knihy ako "Lidské jednání", "Zásady ekonomie", "Ekonomie v jedné lekci" (prosím nesúdiť podľa názvu), "Demokracie, Anarchie a omyly ekonomie", "Proč odstránit antimonopolní zákonodarství" a pod. a článkoch ako "Petice výrobců svíček", "Co je vidět a co není" a pod. -
Poruším předsevzetí neodpovídat, abych se bránil: nebyl to argument ad hominem, i tady se mýlíte. Pouze jsem konstatoval, že už to nepochopíte - což nutně neznamená nic proti vám, spíš proti mé schopnosti vám to vysvětlit. Jde o základní ekonomické teze, tím je moje neschopnost vysvětlit je ostudnější :( -
Tvrdenie: Pozemok nie je vzácny zdroj.
Tvoj dôkaz "Ne, není to vzácny zdroj".
Geniálne. Ty ani nechápeš, čo to dôkaz je. A nielen to, ty ani nevieš čo je to definícia a k čomu to slúži. To sa nedivím, že nemôžeš pochopiť definíciu vzácneho zdroja. Prepáč, ale s tebou strácať čas to je ako hádzať perly sviniam. -
Seti (neregistrovaný)Pálit je nebudu, ale až doslouží, tak je vyhodím do popelnice a klidně si koupím nový... a tak to můžu opakovat třeba každej měsíc a nestane se, že by trenky na trhu došly ;-)
Nee, auto nemám. Ale ty už by sis měl udělat pořádek v termínech. Zkusím ti napovědět: vzácné kovy například :D A nepleť si vzácný a drahý, drahé může být i něco, co není vzácné, kapišto? -
krakonoš (neregistrovaný)Ti, co bydlí v příhraničí, jezdí raději k sousedům a dost na tom vydělávají. A na velký nákup se vyplatí jet do Německa i z Prahy. Jenže naši zlodějové říkají, že ceny tu musí být vysoké, protože jsme malý trh! Blbější výmluvu už jsem dlouho neslyšel. Ve skutečnosti je to o tom, že chybí legislativní tlak na snižování cen. Pokud stát toleruje zisky v řádu několika set procent, tak se hrabe! A proč také ne? Odbyt je zaručen, sankce nehrozí, tak si klidně dovolíme dělat to, za co by nás jinde zavřeli.
-
krakonoš (neregistrovaný)Za miliardu eur bys klidně koupil Buckinghamský palác, takže jsi mimo mísu. A vzhledem k tomu, že na Slovensku už euro máte, jistě pro tebe nebude problém, porovnat ceny a platy na Slovensku a v Rakousku, nebo Německu. Jenže to bys musel mít v hlavě fungující mozek a ne to, co ti do ní nablili někde na nějaké pofidérní ekonomické škole.
-
krakonoš (neregistrovaný)Žádnou. VoIP není GSM, naštěstí. a wifi hotspoty jsou v civilizovaných zemích všude, kde se dá posedět u kafe, např. Takže stačí si sednout, dát kafe, nebo čaj, zapnout notebook a můžeš telefonovat za stejné ceny, jako doma klidně i celý den. A za hovory ve vlastní síti nebudeš platit dokonce vůbec nic, i když budeš sedět na druhé straně zeměkoule! Připojení k internetu je navíc v hotelích běžná služba, takže přijdeš na pokoj, připojíš počítač na internet a opět vesele telefonuješ. A pochopitelně, opět za stejné peníze, tedy v mém případě za 40 haléřů za minutu na pevné linky v ČR a s výhradně sekundovou tarifikací a bez jakéhokoli paušálu, nebo nějakých dalších poplatků. Jsem zvědav, kdy se k podobným službám a cenám dopracují i běžní telekomunikační operátoři. U nás určitě nikdy, v civilizovaných zemích je k tomu konkurence VoIP časem dotlačí.
-
krakonoš (neregistrovaný)Například blikat baterkou, nebo vysílat kouřové signály... Také není k zahození, pronajímat si za nehorázné ceny ucpané dráty od Vodoprdu! Gofry, raději už mlč. Je lepší být zticha a nechat ty ostaní v domění, že nejsi trouba, než začít mluvit, aby každý poznal, že trouba skutečně jsi. Ještě štěstí, že existují nelicencovaná pásma pro wifiny, jinak jsme byli dodnes odkázáni na ,,suprové" ISDN pro fajnšmekry a ,,vysoce rychlý a kvalitní" dial-up pro ten zbytek.
-
krakonoš (neregistrovaný)Nepsaná kartelová dohoda ti nic neříká? To se dělá tak, že se tajně sejdou příslušní šéfové, dohodnou se na tom, co všechno si všichni započítají do nákladů (včetně šestimístných platů) a ceny pak stanoví plus/minus pár korun. Výsledek je ten, že jim nikdo nic nedokáže, protože: 1/Chybí vůle cokoli dokazovat, 2/ Když mají rozdílné ceny, tak to přeci není kartel, že? Podrobná analýza by totiž dokázala, že 30% nákladů je nadsazených a 60% nákladů úplně zbytečných, jenže to by musel dělat někdo, kdo je nepodplatitelný a danou problematiku perfektně ovládá. VoIP klient a hotspoty naštěstí fungují i v EU, takže když jedu někam mimo domov, nechávám si mobil jen pro parádu, tudíž vypnutý.
-
skyp (neregistrovaný)Hezke pojednani, akorat je mylne dovozovana nejaka kauzalita mezi povahou frekvenci jako vzacneho statku ci oligopolni povahou mobilniho trhu a regulaci. Kdyz pominu, ze neplati implikace "oligopolni trh=>potrbnost regulace" hlavni problem je v tom, ze vse vyse uvedene bylo Viviane bytostne ukradene a zakladnim cilem bylo vytriskat politicky kapital.
Pokud si evropsti politici budou hrat na Robiny Hoody a jenom hledat kde bohatym vzit, aby se chudym dalo, muzeme si za slovo "proletariat" dosadit slovo "spotrebitele" a za slovo "burzoazie" slovo "korporace" a vime, kam to vedlo... -
1) Ak chce niekto založiť automobilku, musí mať pozemok, musí mať kapitál, musí mať odborne vzdelaných ľudí. Iste nebudeš chcieť tvrdiť, že toto nie sú vzácne zdroje.
2) Nie, nie je. Nikto automobilkám neurčuje, akú maximálnu cenu môžu automobilky účtovať.
3) Však som nikde opak netvrdil. To s tým trápením nerozumiem. Mňa trápi, že EK zavádza plánovanú ekonomiku, nie že si môžem vybrať rôzne možnosti komunikácie od úst, cez GSM po VoIP.
4) Čo je to rozumná spoločnosť? Tá ktorá reguluje? Takže regulujeme a preto sme rozumná spoločnosť a keďže sme rozumná spoločnosť, tak regulujeme? Tvoj výrok o rozumnej spoločnosti nie je nič iné ako modifikácia argumentu v tvare "každý predsa vie, že ...". Čo je niečo, čo nijak nepotvrdzuje pravdivosť.
To s tým nepochopením si si mohol odpustiť, rovnako by som to mohol povedať aj ja o tebe. Nehovoriac o tom, že "argumenty" typu ad hominem do slušnej diskusie nepatria. -
To je možno tak "ľudová" definícia. Rozhodne nie ekonomická. Bohužiaľ pre teba je aj vnútorne rozporná. Predpokladajme teda, že auto nie je vzácne. Na to, aby si si auto mohol kúpiť (alebo vyrobiť), spotrebúvaš zdroje (nedá sa natrhať v záhrade). Okrem iného aj čas (ktorý tráviš v práci, aby si získal peniaze na kúpu auta). Tvojho času je objektívne málo, vyskytuje sa iba v limitovanom počte a neexistuje metóda, ako ho rozšíriť. Aby si teda získal auto, musíš spotrebovať vzácny statok. Z toho vyplýva, že aj auto je vzácne. To je rozpor s pôvodným predpokladom, že auto nie je vzácne. Tvoja teória teda neplatí.
-
1) jednotky jsou v Česku čtyři. Nového mobilního operátora bez frekvence nezaložíte, novou automobilku ano, tam žádný limit není, než vaše ochota investovat. To je ten rozdíl.
2) Jistě, že u auto cenová regulace je, jen je nepřímá. Díky tomu ji nevnímáte, což na faktu nic nemění.
3) Ústa tedy poskytujou stejnou službu taky, tak nevím, proč vás to trápí :) Ne, frekvence jsou přenosovým médiem, VoIP technologie, která nefunguje bez přenosového média. Jablka a kamení.
4) Omezenost zdroje zpravidla znamená, že vzniká monopol nebo oligopol. A monopoly i oligopoly mají tendenci vytvářet cenu s ohledem na fakt, že pro trh není jiná alternativa. A to v rozumné společnosti skutečně implikuje snahu takové chování usměrnit, tedy regulovat.
Tím moje rozprava na toto téma končí, snad jsem trpělivosti prokázal dost. Pokud jste to nepochopil do teďka, už to nepochopíte :) -
Auto není "vzácné". Auto je maximálně tak "drahé". "Vzácný" statek je takový, kterého je objektivně málo, popřípadě který se vyskytuje jen limitovaném počtu, a neexistuje přitom metoda jak jej rozšířit. Frekvenční pásmo, do něhož se vleze max 3-5 operátorů, je takový vzácný statek. Není možné jich tam vydat 6.
Auto může být (výrobně - náklady, či marketingově) drahé, ale při dostatečné poptávce jich lze vyrobit téměř neomezené množství.
Pro vzácný statek to neplatí, tam nabídka prostě po určité velikosti poptávky nenávratně skončí. -
1) To je koľko "jednotky"? 5? 10? 20? Automobilových koncernov sú tiež iba jednotky (podľa wiki ich je 11).
2) Bavíme sa o regulácii cenovej (aj keď efekt je podobný ako pri tých bezpečnostých - zníženie ponuky). U áut žiadna cenová regulácia nie je.
3) Frekvencie aj VoIP poskytuje človeku tú istú službu - komunikáciu = konkurujú si. Že to robia odlišne a jedna je výrazne pohodlnejšia ako iná neznamená, že si nekonkurujú.
4) Obmedzenosť pásma žiadnym spôsobom neimplikuje, že operátori musia byť regulovaní. V tomto konkrétnom prípade sa nejedná o nič iné ako o snahu zapáčiť sa masám, podobne ako keď politici sľubujú trináste platy, vysoké prídavky na deti, atď. -
ad 1) Jednotky operátorů mohou být v jednom místě a používat mobilní sítě. Pokud chcete, můžete rozjet bezdrátového VoIP operátora na WiFi, tam není nic regulováno.
ad 2) regulace nemusí být jen cenová. Běžná je regulace vyžadování minimálních parametrů nebo funkcionalit, což je například u toho auta a tato regulace se do ceny promítne. Protestujte proti ní. Každý inteligentní člověk si přeci vyžádá brzdy a světla a airbag do svého automobilu! Kdyby auto mohly vyrábět jen tři firmy na celém světě, pravděpodobně by byla cena regulovaná i jako maximální, protože trh by byl oligopolní. Ovšem není zde žádný vzácný zdroj a automobilový trh funguje jako konkureční. Jako monopol se společným zájmem projevuje vůči inovacím, ale to je jiný problém.
ad 3) Ne, VoIP nekonkuruje frekvencím. VoIP konkuruje vyhraženému přenosu hlasu. Frekvenci může konkurovat jiná frekvence, ale těžko VoIP nebo optika, což snadno poznáte tak, že nabídnete lidem mobilní telefon vybavený optickou přípojkou do nejbližší sítě a budete sledovat míru a intenzitu klepání si na čelo :)
Prostě se smiřte s tím, že bude potřeba mobilní sítě a mobilní operátory trochu umravňovat, dokud nevymyslíte, jak vměstnat více mobilních sítí do určitého frekvenčního přídělu nebo jak šířit signál bezdrátově mimo rádiové frekvence na potřebnou vzdálenost (doporučuji orientovat se na gravitační vlny, neviditelné světlo považujeme v tomto již dnes za těžko použitelné). Je to dobré téma na obsáhlý výzkum, který sluje nadějí na Nobelovu cenu i komerčním úspěchem. -
1) Koľko operátorov poskytujúcich prenos informácií môže byť naraz v jednom mieste? Trebárs len tých "frekvenčných", bez zarátania optiky, telefónnej prípojky, kabelovky, elektriky, wi-fi, ...
2) Autá nie sú regulované čo sa týka ceny. EK neprikazuje, že napr. airbag má stáť 5 000kč a nesmie stáť viac, alebo že auto s motorom 1.2 nesmie stáť viac ako 195 000kč. Jablká vs. hrušky.
3) VoIP je technológia konkurujúca frekvenciám, tzn. frekvencie majú konkurenciu. -
ad 1) "dostatečný objem" je takovým objemem, za něhož je ekonomicky a technicky proveditelné provozovat mobilní síť. U sítí 3G se za takové minimum považuje 2x15 MHz, tedy duplexních 15 MHz = 3 samostatné bloky, kde blok je 5 MHz duplexně. Plus ideálně GSM, kde je "dostatečný objem" více diskutabilní.
ad 2) Ano, auta i počítače jsou vzácný statek. A ano, i ony jsou regulované, jen jste si toho nevšiml, to je první chyba vaší úvahy. Druhá chyba úvahy je, že auta jsou méně vzácný statek, než frekvenční pásmo. Zatímco do UMTS frekvenčního pásma se vejdou jednotky operátorů, aut se do ČR vejde množství řádově vyšší. Povšimněte si té regulace: se vzrůstající hustotou aut stoupá regulace. Auta v Evropě či USA musí mít bezpečnostní pásy, deformační zóny, airbagy, radary, světla a řadu věcí, která dříve mít nemusela a bez kterých se ledaskde obejdou.
EU nereguluje ceny přenosu hlasu přes VOIP, tam si firmy mohou nabízet libovolně drahé služby, protože tam se o stanovení ceny stará plně konkurenční prostředí, nikoliv oligopolní. REgulována je cena pouze tam, kde statek je omezený, jako je tomu u frekvencí. -
Auto nie je vzácne, lebo nie je vzácne. Výborný argument ;-)
Nehovoriac o tom, že keď tvrdíš, že na auto musíš zarobiť, sám potvrdzuješ, že auto je vzácne. Problém je ten, že ty používaš slovo "vzácne" v inom než ekonomickom. Prečítaj si ekonomickú definíciu spojenia "vzácny statok", potom pochopíš. -
Takže podľa teba existuje nejaká "fakt veľká suma peňazí", ktorá je potrebná na rozbehnutie podniku, od ktorej vyššie už je nutné podniky regulovať?
Zober si, ak niekto zakáže mať firme vysoký zisk v nejakom odvetví (tj. zreguluje cenu), podporí to vstup nových subjektov do daného odvetvia (a teda zvýši konkurenciu) alebo odradí (a teda zníži konkurenciu)? Nebolo by lepšie prestať klásť prekážky vzniku konkurencie (znížiť dane, byrokraciu, administratívu, ...)? -
Aha, takže plánované hospodárstvo a regulácia je niečo úplne iné, pretože napríklad cena distribúcie elektriny a vody je regulovaná a je to bežné. Nejak sa v tom strácam, môžeš mi vysvetliť, ako vôbec ovplyvňuje tá druhá vetu pravdivosť tej prvej? Ďakujem.
Ad voda - Nechápem s čím to má súvisieť. Napísal si nejaký vlastný výrok a povedal si o ňom, že je to nezmysel. Čo s tým mám ja, prečo by som si to mal predstavovať? -
MoB (neregistrovaný)Mně už to nebaví :) nastuduj si rozdíl mezi plánovaným hospodářstvím a regulací. Např. cena distribuce elektrické energie je taky regulovaná. Totéž tuším cena vodného. Je to běžné v případech, kdy ten daný obor prostě (technicky, finančně) nepřipouští možnost konkurence a vzniká tzv. přirozený monopol.
Představ si např. že bys chtěl konkurovat místním vodárnám a natruc sis postavit vlatní zcela novou vodovodní síť. Nesmysl, co? -
MoB (neregistrovaný)Ne, myslím tím cenu všeho, co potřebuje firma, aby v tom oboru mohla působit. Srovnej např. s dopravcem: abych se stal dopravcem, potřebuju nákladní auto nebo autobus, pár licencí a řidiče. Aby ses stal mobilním operátorem, musíš vybudovat mobilní síť a to jsou fakt velké sumy, živit tisíce zaměstnanců a podobně.
Samozřejmě do ceny patří i ceny licence, což je státem z palce vycucaná cena typu "Vedle dali 3mld, nasadíme cenu o miliardu výš a uvidíme". Ale i to je náklad pro provozovatele... -
MoB (neregistrovaný)Opravdu si o tom něco přečti. Jinak působíš dojmem tržního dogmatika, který "jen tu svou má za jedinou", aniž by tomu rozuměl.
Aut můžeš vyrobit celkem hodně, de facto jsme toho svědky, auto je zcela běžný předmět, cenové rozpětí je dneska opravdu pro všechny (no dobře, téměř). Dokonce je jich tolik, že se musí cpát lidem i za pomoci státních dotací, ale to je už naprosto jiná pohádka (a zhovadilost).
Na druhou stranu frekvenční pásma jsou něco, co nevyrobíš, nevykutáš, prostě si musíš vystačit s omezeným množstvím a nezrobíš s tím nic. Pravda, po zavedení digitálního vysílání TV se např. zlepšila využitelnost vysílání, "vejde se tam toho víc", ale podobná revoluce se myslím nyní nedá očekávat, tím spíš, že naprostá většina dnešních mobilních sítí je už nějakou dobu digitální. A tím je zcela zásadně omezeno množství operátorů, v daném prostoru působících. (Nemluvím o virtuálních operátorech, ale ti stávající se k virtuálním operátorům staví negativně a přikazovat jejich spolupráci bychom asi nikdo nechtěli, že ne.) -
Myslíš takých astronomických, ktoré im nikto nezaplatí a teda nebudú mať žiaden zisk a teda ani žiadnu motiváciu takúto cenu nastavovať? No chválabohu, že nás proti tomu EK chráni.
btw: Ako Redingová vie, aké sú reálne náklady? Zatiaľ som nikde nevidel žiadnu analýzu, ktorá by to spočítala. Takže ťa prosím o odkaz na takúto analýzu. Ďakujem. -
1) Čo je to "dostatočný objem"? Aby "všichni měli všechno"?
2) Autá sú tiež vzácny statok, budeme ich regulovať? Počítače sú tiež vzácny statok, budeme ich regulovať? Ak áno, tak sa nejedná o nič iné než o plánovanú ekonomiku.
btw: Hlas sa dá prenášať aj inak než cez GSM - napr. už spomenuté VoIP - optika, kabelovka, adsl - frekvenčné pásmo vám môže byť úplne ukradnuté. To je ako tvrdiť, že železnice majú monopol, pretože koľajnice vlastní iba jedna firma. Lenže železniciam je konkurenciou cestná, vodná a letecká doprava, nielen "koľajnice inej firmy". -
Tom (neregistrovaný)Až si bude každý podnikatel který má zájem moci vybudovat mobilní sít tak prosím zatím toto možné není jak asi víš takže lze jen z těží hovořit o konkurenci.
Ale taky si myslím že cenové stropy měly státy nastavit hned při přidělovaní licencí/frekvencí ať operátoři vědí do čeho jdou.
Osobně se nemohu ubránit dojmu že v ČTU kdosi cosi bere. -
Tou vysokou cenou vstupu máš na mysli napríklad cenu licencie, ktorú si operátori musia kúpiť od štátu a napríklad na Slovensku za ňu museli operátori zaplatiť okolo miliardy korún? Alebo tým myslíš to, že ako na Slovensku tak v Čechách štát pred niekoľkými rokmi nepovolil nových operátorov, lebo "by sa na trhu neuživili"? Tak to máš pravdu, to sú dosť vysoké náklady, ten druhý je dokonca neprekonateľný.
-
MoB (neregistrovaný)To máš těžké... taky mám raději volnou soutěž, ale uvědom si, že zrovna mobilní komunikace patří mezi obory s velmi vysokým prahem vstupu (cenově) a dostupné frekvenční pásmo taky není natahovací. Takže určitá forma regulace oligopolu je nezbytná. Navíc zrovna naši operátoři by měli ohledně "omezení zavádění nových služeb" cudně držet hubu, neboť v tomto jsou všichni tři hodně daleko ze tou "zlou Evropou" (rozšíření 3G sítí). Totéž platí i o cenách dotovaných telefonů. Takže všichni tři naši operátoři mají na hlavě dost másla na taková silácká prohlášení.
-
krakonoš (neregistrovaný)Když konkurence nefunguje a operátoři neví, co roupama, musí nastoupit regulace. S plánovanou ekonomikou to nic společného nemá. A pokud jde o roaming, neřeším ho. VoIP klient v notebooku a wifi spot je mnohem levnější, než jakákoli GSM služba. Není nad to, volat z Afriky, nebo USA bez nutnosti zadávat předčísla a za cca 40 hal./min s plně sekundovou tarifikací.
