Názory k článku Česká televize bude v roce 2015 hospodařit s rozpočtem necelých sedmi miliard

To jsem nevěděl, že opakování pořadů stojí tolik

Nevím, zda to na mne jen zkoušíte, nebo opravdu věříte tomu, že pouhá svoboda slova může zaručit objektivitu zpravodajství. Pokud výsledkem konkurence budou taková media jako Blesk a spol., to je ubohý a nechválihodný zdroj. Nic není dokonalé, ale i tradiční demokratické státy, alespoň v posledních desetiletích, dokáží financovat veřejnoprávní média a asi ví proč. Pro ně by byla svoboda slova a konkurence nedostatečná? A o Česku si nedělám iluze, ani o jeho tiskových magnátech a prozřetelnosti jeho občanů, že by dokázali si vybrat pouze to objektivní a správné.

7 mld ročně na propagandu, přenosy z profi sportu, komerční zábavu a živení "umělců" . Hmmm , tohle vše zvládnou i soukromé TV programy a bez poplatků.

Nejen bez poplatků, ale hlavně to chtělo napsat ZADARMO!

Všechny komerční televize totiž žádné peníze na výrobu vlastních pořadů, na nákup filmů, seriálů a vysílání žádné peníze nepotřebují.... :-))

Až tak jednoduché to zase není a snad ani sám tomu nevěříte?

Žádný majitel komerční TV u nás není osvícený mecenáš, ale jen podnikatel. Toto označení se odvíjí od toho, že dotyčný podniká = snaží se více získat, než investovat, aby jeho podnikání mělo budoucnost a neskončilo s prázdnou kasičkou, ale alespoň s minimálním ziskem v dohledné době. Proto nemůže být zpravodajství soukromé stanice nezávislé, spravedlivé a hodné toho, aby od něho bylo očekáváno, že občanům říká jen všeobecně platnou pravdu. Naopak, tato "pravda" není ani náznakem ovlivněna občany, třeba prostřednictvím demokratických voleb. Volby jsou tady proto, aby vybraly ty zástupce lidu, kteří mají největší důvěru, podporu voličů. Bohužel to může být degradováno tím, že se v posledních volbách nevybírají nejlepší, ale většinou nejmenší zlo z té bídy, co se u nás nabízí. Přesto je to v našich podmínkách to nejlepší, co máme k dispozici.

A, protože je ČT řízena a dozorována politickými nástroji, je pochopitelné, že se to těm, co volby nevyhráli, nelíbí a raději by riskovali skutečné nebezpečí, plynoucí ze zrušení veřejnoprávních sdělovacích prostředků. Vždyť se možná dočkáte, příští volby vyhrajete a budete moci, přes vaše zvolené politiky, určovat stupeň veřejnoprávnosti ČT podle vašich představ. :-))

Je mi bližší košile, než kabát a proto se nespoléhám na "světová" média, která uvádíte. Ale, neměly by se zavírat oči i před zprávami z RT, či Al Jazeery, jsou to přece "svobodná" a konkurenční média a divák sám nejlépe pozná, na čí straně je pravda. :-)) Pokud není zpráva opravdu globálního významu, je mi bližší ta z našich luhů a hájů.

Pokud by se scvrklo domácí zpravodajství jen na bulvární zprávy z komerčních TV, tak ty světové stanice o Česku stejně vysílají jen výjimečně a ještě spíše zprávy bulvárního charakteru, které mohou jejich "globální" diváky zaujmout.

ano - cnn, bbc či ard dnes nemá smysl sledovat, protože ČT mele ze světa totéž a navíc na ČT dostanete navíc i dávku Zemana :) Ano RT, CCTV a Al-Džazíra zase melou propagandu z jiného zdroje nežli cnn či bbc.
Pokud jde u nás o bulvár, tak ten vysílá ČT také, i když ne tak rozsáhle a kvalitní jako třeba Nova či Prima nebo Barrandov. Ale je to přirozené - v konkurenci s povinně placenou ČT nemají ty soukromé TV šanci a tak si hledají "jiný segment trhu diváků". Třeba na Slovensku (TA3) či na velkém trhu USA je i řada soukromých nebulvárních medií, protože je nelikviduje nekalá konkurence povinně placené obdobné veřejnoprávní stanice.

i soukromé TV samozřejmě musejí investovat do vysílaného programu. Ať přejímají představení v opeře nebo sportovní přenos, či vysílají zpravodajství či nějakou estrádu nebo natáčejí seriál. Ale rozdíl je v tom, že majitel TV do toho dává vlastní peníze a je jeho rozhodnutím a rizikem, jaký bude efekt.

pane pamětníku, v historii i dnes nejen u nás, ale i ve světě určitě neplatí rovnice, že nejlepší umělci jsou ti placení z rozpočtu státu nebo ČT. A že to co si na sebe nevydělá, je nějakým uměním, naopak opravdové umění je na trhu dost placeno. Podporou umění existenci veřejnoprávní TV určitě nejde zdůvodnit.
Pokud jde o zpravodajství, tak diskuze o "tendenčnosti" a "objektivitě" není nic nového, vede se snad staletí - taková státní veřejnoprávní media podporovali mj. i Lenin a Goebbels :) . Skutečným řešením je svoboda slova a konkurence medií - zejména v době digitalizace a svobodného internetu jsou k tomu ideální podmínnky

pane pamětníku, píšu, že na "objektivitu" politického zpravodajství nevěřím, že prostě je neuskutečnitelným nesmyslem. Svoboda slova zaručí, svobodný výběr/prezentaci informaci vč. komentářů k nim. Jak si kdo informaci vyloží, je na každém vždy.
Kdysi soudruzi měli různé ty Úřady pro tisk, které určovali o čem psát a jak, takže všude byly tytéž zprávy s týmž výběrem. To pokračuje pod jiným pánem i dnes - každý normální vidí, že mainstream přebírá opět stejné zprávy, takže totéž ze světa se dozvíte z CNN, BBC, ARD, ČT atd. Mimo je RT či CCTV a částečně Al-Džazíra. Liší se jen "domácím/místním" zpravodajstvím.
U nás podobně - akce prý stovky havlistů na Jiřáku máte opakovaně u nás všude. Větší akce proti cenzuře a zpravodajství ČT v neděli je zmíněna minimálně a už medii zapomenuta. atd. atd.