Než přechod na UHD jako ve všech vyspělých státech, tak si ČT vybere nesmysl v podobě 1080p (což mělo význam tak před 10 roky).
A soustavné vyplakávání nad nedostatkem financí místo toho, aby se konečně začalo na KH pořádně šetřit a nevyplácely se mnohamiliónové odměny vedení, nenakupovaly nesmyslné sportovní přenosy (kde nejsou zástupci ČR) atd.
Jenže on vlastně není moc důvod tlačit televizi do UHD. Na pozemním vysílání je to nerealistické (beztak brzy bude ČT u nás asi jediná, kdo bude vysílat v alespoň FullHD), na satelitu "drahé" a pro IPTV ještě čas nenazrál (většina domácností nemá dostatečný datový tok na sledování více UHD kanálů, neustálila se ani norma kódování - HEVC přestává stačit a AV1 je výpočetně náročné).
Takže přečkat pár let na FullHD (1080p) je v podstatě realistický přístup.
Může mi někdo prosím vysvětlit, proč ČT neustále brečí nad financováním a přitom už má 6 kanálů?
Proč musím ze zákona platit koncesionářské poplatky? Protože u komerčních stanic není zajištěna nezávislost?
Tak na nezávislé zpravodajství snad stačí jeden kanál a na to mají peněz královsky, přitom o jejich dnešní nezávislosti a nestrannosti nemůže být ani řeč.
A zbytek kanálů ať si kapitalisticky zaplatí stejně jako jejich konkurence. Na co si nevyděláš, to neprovozuj.
Filmy na 35 mm pásu jsou obvykle (pokud jde o rozlišení, dané "zrnem") tak na hranici FullHD, resp. někde nad 2000 bodů na šířku. (Celá problematika je někde popsána u digitalizace StarWars: původní trilogie byla digializovaná do FullHD a "vylepšena", epizody I až III byly natáčené digitálně ve FullHD a teprve poslední jsou UHD. Takže vznikl problém, jak dostat do UHD i "prvních šest dílů"; kupodivu je to snadnější u filmového pásu, než u FullHD digitálního záznamu. Nicméně: ČT nemusí řešit StarWars, že. ;o) )
Že je většina nabízených/prodávaných televizorů UHD neznamená, že je to i většina televizorů provozovaných. Ještě stále potkávám rodiny s "velkou telkou" pořízenou v dobách přechodu na DVB-T, tedy občas i "HD Ready" (rozlišení 1280x720, případně 1366x768 bodů), častěji FullHD. Fakticky mají UHD jen ti, kdo měnili televizi v posledních asi třech letech - a to je (alespoň v mém okolí) menšina.
Nebo jinak: kdo má DVB-T2 set-top-box, velmi pravděpodobně nemá UHD obrazovku.
Váš komentář je tak trochu mimo, Itlaská RAI nakládá s více než desetinásobným rozpočtem a koncesionářký poplatek je cca dvojnásobkem toho našeho, Jenom výměna technologie na FullHD stála ČT kolem jedné miliardy Kč (očekávám, že by mohla v brzké době vysílat neprokládaně), pro 4K je vybudování infrastruktury studií násobkem cen technologií HD.
V pozemním vysílání jsou ještě min. 2 multiplexy volné a jeden si klidně může nechat přidělit ČT. Na satelitu je pak šíření UHD možná dražší než šíření HD, ale to nic nemění na tom, že trend je jasný. Skoro mně to celé připomíná dobu SD a nástup HD, kdy jsem četl naprosto totéž - na HD není v terestrice místo, na satelitu je to drahé, internetová televize to nezvládne atd. A dneska je HD naprostý základ.
Já zase vzpomínám na ty stížnosti, když ČT měla na Moravě jenom přenosový vůz v SD a dávala hokej s Kometou v dobách, kdy tato posléze byla mistrem ligy a divák se musel koukat na rozpité matlaniny. Pravda, aspoň na finále byl do Brna převezen přenosový vůz v HD z Prahy, aby ČT s rozpočtem přes 7 miliard ročně poněkud zmírnila tu svoji ostudu...
Ono to si může nechat přidělit
je právě hodně drahá záležitost.
V době přechodu na HD (v podstatě s nástupem DVB-T) nebyla moc možnost setrvávat na SD. S přechodem na DVB-T2 by to bylo už zcela nelogické, protože kodek HEVC je optimalizovaný právě pro FullHD (1080p) - a to je i jeden z důvodů setrvávat na FullHD.
Dalším problémem je "archiv". Ještě pořádně nedoběhla digitalizace a už by se muselo začít znova. Historické materiály v elektronické (analogové) formě nemají dobrou kvalitu a už HD rozlišení to hodně zvýrazní. Filmové materiály na 16 mm neobsahují dostatek informací ani pro FullHD, na 35 mm je to přibližně 1:1 a teprve 70 mm může být převeden na UHD bez vzniku nepěkných artefaktů v obraze (alespoň většinou). Jenže i tak je ten převod drahý. A pak jsou digitální záznamy - a tam je upscaling obvykle spíš na škodu.
Následně by na vstupu sice bylo nějaké to UHD, ale koncová zařízení pro to dnes zdaleka nejsou zcela běžná. Většina televizorů je pouze FullHD a nové (cca 2 roky) sice mají UHD obrazovku, leč často nikoliv přijímač. Čili by bylo potřeba (opět!) pořizovat set-top-box, přičemž dnes neexistuje nějaká "většinová" norma pro přenos UHD. (Satelity to řeší jedním způsobem, IPTV několika dalšími, streaming všelijak.) To znamená, že by bylo potřeba zachovat i "jen FullHD" kanály, aby bylo možné obsloužit i tu většinu "nepřipravených" diváků. A to je (opět!) zbytečně nákladné.
Vychází mi z toho, že pro přechod na UHD zatím doba nenazrála - ani u ČT, ani u většiny diváků.
Ač to výrobci a prodejci neradi vidí, lidé obměňují televize obvykle skoro po deseti letech - pokud je porucha nebo ztráta funkcí nedonutí k rychlejší obměně.
Nové (lepší) funkce jsou motivací k pořízení nové (drahé) televize spíš okrajově.
Přiznejme si: pro většinu domácností je nová televize příliš drahá na to, aby ji brali jako "spotřební elektroniku" s životností dva až tři roky. (A ta levná zase nebude UHD...)
A kdo reálně kromě Italů přechází na UHD? I bohatí Němci se snaží přejít jen ze svých 720p na 1080p. On pro UHD totiž není velký důvod. Rozdíl mezi SD a HD byl vidět na první pohled, rozdíl mezi HD a UHD se při běžné pozorovací vzdálenosti projeví až u velkých úhlopříček. Dnes přitom díky značné kompresi a to na všech platformách nedokážeme naplno využít ani kvality HD.
Kodek HEVC nebyl primárně určený pro HD, ale právě pro UHD. Že se nasadil i pro HD, to tak nějak vyplynulo ze situace.
Do UHD se běžně převádí i filmy z 35 mm pásu. Filmy na 16 mm jsou pak v broadcastu spíš výjimkou (byť zrovna ČT takto zdědila po ČST třeba seriál Přátelé Zeleného údolí), nicméně u archivu je větším problémem spousta materiálu na magnetických páscích (zejména Betacam SP), protože z toho opravdu již nikdo nic lepšího nevytvoří. Tady ovšem nejde ani tak o to, aby ČT měla všechny programy nutně v UHD, ale klidně mix (výběr podobný tomu, který byl kdysi dávno v HD), kde se budou nativní materiály v UHD vysílat. Což ovšem dost těžko půjde za situace, kdy ČT ustrne v nějakém HD a dál se neposune...
Většina televizorů už několik let zpátky je pouze UHD a z nových produktů už prakticky všechny. HD televizory jsou snad jenom ty s velmi malými úhlopříčkami, kde by UHD ani nemělo význam.
Souhlas s Ivanem. ČT prostě nejde s dobou. Nejen nabídka je vcelku nuda, ale i po technické stránce...
A mezitím....v jiných zemích...viz video: https://youtu.be/NpPRaZapfa8
Jenže ČT těmi penězi nevládne. Dostane v podstatě to, co se od koncesionářů vybere a ještě musí dostat schválení, za co to utratí.
V současnosti je UHD násobně dražší, než FullHD - a navíc ještě není ustálené natolik, aby se dalo predikovat, jak to bude reálně použito. (Obrazně: jako kdyby lidé přinucení vypnutím analogu přejít na DVB-T rovnou pořizovali DVB-T2 přijímače, přičemž polovina by uměla HEVC a polovina H264.)
ČT nemá dost peněz ani na dokončení přechodu na 100 % FullHD,
Ale věřím, že s nadšením a profesionálně vybudují UHD studia, přenosové vozy, archiv - když jim to někdo zaplatí.
Ona se často nezávislost
a nestrannost
zaměňuje.
ČT je (v podstatě) nezávislá
, protože žije z koncesionářských poplatků a do jejího chodu sice zasahuje politická Rada, ale rozhodně ne přímo vláda či parlament, ale to automaticky neznamená, že je nestranná
.
Žel, posuzování nezávislosti se zvrhává k technickému poměřování času a hlasitosti prezentace toho kterého názoru, poskytování prostoru naprosto "hloupým" názorům jen z důvodu vyváženosti a poukazování na ty části vysílání, které zrovna prezentují jiný názor, než jaký má "posuzovatel".
Přitom ona úplná nestrannost
není ani možné, ale ani úplně nutná - u CNN či NYT je jejich inklinace vcelku zřejmá, přesto to jsou respektovaná média.
Jedna věc je, že si toho lidé všimnou, dtuhá je, zda jim to zlepšení stojí za další investici do televize. (Toho 4:3 na 16:19 si taky všimnou...)
Milovníci sportovních přenosů určitě ocení vyšší FPS.
Milovníci dokumentů o přírodě určitě ocení vyšší barevnou hloubku.
Milovníci filmů určitě ocení vyšší rozlišení.
Většina diváků seriálů se spokojí s HD televizí na šesti bitech a obrazovkou, která jde sledovat jen z úzkého úhlu a každý rychlejší pohyb v obraze znamená mazanici.
Za mne zejména dokumentární tvorba, tedy např. to co je zde: https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/kategorie/4003-dokumenty/. Samozřejmě ne všechno, ale dá se vybrat. A přitom to nejsou žádné extra nákladné projekty.
Ono je to ve finále jedno. Pokrok nezastavíš. DVB-Tx stejně dříve nebo později zanikne s dalším rozvojem internetu. Satelity nebudou mít komerční význam, technologie budou v jiné cenové kategorii něž nyní. Změní se standard i zájem diváka, o klasický vysílání už nyní přestává býti takový zájem jako před lety dřívějšími. Pamatuju si diskuse, kdy 16:9 byl nesmysl, když obsah je 4:3 a televizorů 16:9 je málo. Že o stereo diváci vlastně ani netouží, atd.. Něco prohlásit v roce 2022 neznamená, že v roce 2023+ nebude nakonec úplně jinak. ČT je vše, jen ne chudá. Teď je tlak na navýšení poplatků, tak se prostě hledají důvody.
Možná by k pochopení stačilo, že množství reklam na ČT2 a ČT4 zákon omezuje na 0.5% vysílacího času a toto množství je pravděpodobně již využíváno delší čas. Pokud se koncesionářské poplatky nezvyšovaly 14 let, mohla si ČT zvyšovat svůj rozpočet, na investice do nových technologií a kompenzaci inflace, pouze zdražováním reklam. To má ale své hranice, protože má konkurenci v komerčních stanicích, s přípustností 20% reklamy během vysílací hodiny a jejich cenách za vteřinu reklamy.
Pokud myslíte vážně, že přínosem nové budovy zpravodajství bude jen větší počet toalet a dosavadní stav se zatím řešil vyléváním exkrementů z chemických záchodů na lidi, začínám pochybovat o Vašem IQ. Možná, pokud byste se moc snažil, tak by i na Vás zbyla možnost výhodného odkupu starých toaletních mís, jak to závidíte zaměstnancům ČT a jejich kamarádům. Nebo tím myslíte i staré kabely, trubky, či případně zpravodajskou techniku, jako jsou třeba mikrofony, kamery a i další studiové technologie? I ve státní sféře existují pravidla na rušení inventáře a většinou není jednoduché se k němu levně dostat. Často proto končí, kvůli nebezpečí nepovoleného dalšího využití, mechanicky poškozený na skládce.
To platí možná pro "nové" domácnosti, "mladých" lidí.
On nemusí být problém jen s nábytkem, ale obecně s dispozicí pokoje. V obývací části našeho bytu prostě není stěna, kam by šlo zavěsit tak velkou televizi - a proti ní se usadit. Tak velká obrazovka by prostě vždy někde trčela proti onu, dveřím... A to je ten dům 15 let starý - jenže tenkrát architekt s tak velkou televizí v 2+kk nepočítal.
Další problém bývá s výškou: pokud tu obrazovku nepostavíte na zem (kde se blbě sleduje), dostáváte se horní hranou typicky na polici na knihy či jiný kus nábytku (50" má na výšku bezmála tři čtvrtiny metru). Nebo je problém s podstavcem, kdy není televizi reálně na co postavit, protože stolek pod televizi má zhruba metr na šířku...
Tohle vše nejsou smyšlené argumenty, ale omezení, které lidi v mém okolí vedly k tomu, že si pořídili televizi menší - a o větší prostě neuvažují.
polovina diváků sleduje TV jinou cestou, než je pozemní vysílání.
Neznám detaily, tak se zeptám: Stačí DVB-T2 vysílání pro distribuci UHD signálu? Nebude potřeba vyšší kvalita signálu? Vysílalo by se v UHD trvale nebo by se přepínalo jen u pořadů v UHD? Nehrozilo by v místě s horší kvalitou signálu, že vysílání v HD pojede dobře a po přepnutí do UHD bude vypadávat?
Nemyslím, že jedinci se starým televizorem (= ne-UHD) či set-top-boxem jsou minorita. Podle mne to bude aktuálně dost výrazná většina.
U těch investic (taky neznám přesné ceníky - ostatně, obvykle se to řeší "projektem" a cenu stanoví dodavatel na základě celkových parametrů), ale kdei jsem četl, že technika vychází zhruba třikrát dráž. Ale hlavní problém je nutný upgrade ještě "nezaplacené" FullHD infrastruktury. Můžete pořídit UHD přenosový vůz, ale pak je potřeba ještě upravit střižnu, vysílací a odbavovací pracoviště... Ve výsledku se tedy obvykle začíná "odprostřed", ale to jsou věci, které jsou ještě "nové" a nikdo je nechce nahrazovat, dokud nedoslouží (nebo nejsou splacené).
Ono to UHD nemusí končit na televizi, ale třeba projektorem na "plátně" o úhlopříčce třeba tři metry.
A přesně proto jsem psal "pro většinu domácností". Jistě, jsou lidé, kteří sledují televizi ze vzdálenosti kratší než 1.56-násobek úhlopříčky, ať už LCD/OLED/... panelu nebo projekčního plátna. Ale je to velmi výrazná menšina.
Kromě toho UHD neznamení jen vyšší rozlišení, ale třeba též vyšší barevnou hloubku (alias "HDR") či vyšší snímkovou frekvenci (alias "FPS"). … Troufnu si tvrdit, že zlepšení si alespoň v některém z těchto parametrů všimne většina diváků.
A já si na základě zkušeností troufám tvrdit, že většina, pravděpodobně i velmi výrazná většina, to vůbec neocení a všimne si toho rozdílu jen když je na něj upozorníte a vysvětlíte jim, čeho si mají všímat. Divil byste se, jak často se setkávám s tím, že lidé mají 4:3 obraz roztažený na 16:9 obrazovku a když jim to chci nastavit správně, protestují, že "si přece nekoupili velkou televizi, aby jí používali jen kus". Proti tomu jsou 48/60fps nebo větší barevný rozsah (a barevné rozlišení) nezajímavé prkotiny.
Jenže jste v situaci, kdy řešíte, jestli to bude na stejnosměrné nebo střídavé trakci, abyste pořídili ty správné rychlíkové lokomotivy - a přitom elektrifikace není ještě hotová a většina tratí není na vyšší rychlosti připravená.
Ono 4K opravdu není (teď) nutně potřeba, ale spoustě lidí by se to líbilo. Jen ten technologický krok musí někdo zaplatit - a ČT na to aktuálně nemá zdroje. (Ale, pochopitelně, pokud by se někdo populisticky rozhodl přiklepnout jim na to pár miliard navíc...)
18. 2. 2022, 16:31 editováno autorem komentáře
Tady ale nejde pouze o to, že si nějaký Ivan myslí, že pro splnění svých veřejnoprávních úkolů by ČT stačilo i SD. Není jediný divák sledující ČT a ještě jsem si jist, že i další stanice sleduje v HD a pokorně si za to připlácí.
Za relevantní informaci pokládám i pasáž z tohoto článku: "„V případě omezení výrobních prostředků v rámci přenosové techniky je nutno počítat s tím, že nebude možno nadále zajistit pokrytí výroby velkých sportovních akcí mezinárodního významu, které se pořádají v ČR, a vyhovět vysokým požadavkům organizátorů těchto akcí (např. UEFA, IBU, IAAF),“ varuje Česká televize.
„Vzhledem k tomu, že v České republice kromě ČT nikdo jiný nedisponuje přenosovou technikou, která by těmto požadavkům vyhovovala, a nelze předpokládat, že by jakýkoliv jiný subjekt byl schopen vysílání z akcí tohoto rozsahu zajistit, lze předvídat, že pro pořádání význačných sportovních akcí budou upřednostněny země, které budou schopny televizní přenosy v požadovaném rozsahu samy zajistit,“ nastiňuje dokument širší souvislosti."
Nemusíme být kvůli zbytečnému skrblictví koncesionářů a poslanců postupně tlačeni s veřejnoprávní ČT, i se státem jako takovým, do role rozvojové země, která ani není schopná poskytovat TV přenosy na současné technologické úrovni. To mi připadá horší, než nářky nad kvalitou pořadů ČT a uvádění cizích příkladů, že někdo nabízí přenosy a pořady i v UHD. Neměli bychom se stydět?
Což ale není pravda. I STB připojený přes scart v RGB módu dává viditelně lepší obraz na staré CRT TV než původní PAL a to jde pořád o SD (Tesla Color 110 a další měly úhlopříčku 67cm, což je 26").
Natož HD vysílání na LCD/Plazma obrazovce rozměru 26-32", což jsou typy, které se tehdy běžně prodávaly.
Běžná velikost dnešních TV opravdu není 50", průměr je stále kolem 40". TV sice umíme vyrábět větší, ale byty se nijak nezvětšily.
Zatím v UHD nevysílá ani HBO, kde se dá očekávat větší množství diváků, kteří by to ocenili.
19. 2. 2022, 11:12 editováno autorem komentáře
Obávám se, že zaměňujete velikost televizí "nově prodaných" a "provozovaných".
Nejprodávanější jsou dnes opravdu modely kolem 50", ale domácnosti jsou zaplněné starými 40" modely - a spousta domácností u této velikosti zůstává, protože větší televizi bez celkové rekonstrukce "obýváku" nemá kam umístit. (Případně nakoupí projektor a plátno.)
S tímto zpátečnickým názorem by ČT ještě stále byla jenom v analogu, protože vždy zaznívaly stejné argumenty
Ok, to beru, ale osobně spíš preferuji obsah před formou a nejsem přesvědčen, že rozdíl HD -> UHD za ty peníze stojí. Lidské oko má nějaký počet čípků a tyčinek a také rychlost zpracování obrazové informace v hlavě není nekonečná. Jistě i zde existuje křivka mezních nákladů.
Za jaké "za ty peníze"? Vy znáte cenový rozdíl v pořízení techniky pro UHD vs. totéž pro HD 1080p? Zkuste něco zveřejnit, aby se vědělo, že je to opravdu tak diametrálně odlišné...
Lidské oko si s UHD poradí docela dobře, což třeba RAI nebo Eurosport dobře vědí. A stejně tak to vědí i lidé, kteří mají UHD televizory s většími úhlopříčkami, resp. mají zobrazovací UHD panely a možnost porovnat HD s UHD. Pochopitelně jedinci se starým televizorem a set-top-boxem pro DVB-T2 nepoznají nic, ale podle této minority by se svět točit opravdu již neměl.
AHD (absurdly high definition)
Tím je ovšem pro většinu domácností už 4K (aka "UHD"). Stačí vzít rozlišovací schopnost zdravého lidského oka (asi jedna minuta) a jednoduchým výpočtem dojdete k tomu, že pro 55" televizi potřebujete pozorovací vzdálenost kratší než asi 2.2 m, aby se daly rozlišit detaily na úrovni jednotlivých pixelů při rozlišení 1920x1080. A to uprostřed obrazu a při soustředěném pohledu na statický obrázek s dobrým kontrastem.
Ono to UHD nemusí končit na televizi, ale třeba projektorem na "plátně" o úhlopříčce0 třeba tři metry. ;o)
Kromě toho UHD neznamení jen vyšší rozlišení, ale třeba též vyšší barevnou hloubku (alias "HDR") či vyšší snímkovou frekvenci (alias "FPS"). Prakticky to může tedy být nikoliv čtyřnásobek, ale třeba desetinásobek běžného FullHD (3840x2160/10-bit/60 FPS vs. 1920x1080/8-bit/30 FPS). Troufnu si tvrdit, že zlepšení si alespoň v některém z těchto parametrů všimne většina diváků.
To ale znamená, že zhruba (!) desetinásobně potřebujete povýšit přenosovou rychlost a výpočetní výkon. Nejen na straně diváka - i na straně tvůrců.
Podle vašeho uvažování (že 4K není potřeba), tak nejsou ani potřeba vysokorychlostní vlaky.
Podle mě to není stejná situace. Kdyby se z Brna do Prahy nedalo dostat jinak než po železnici, tak by lidé museli jezdit vlakem takovou rychlostí, jakou jim dráhy nabídnou. Jestliže z Brna do Prahy budou jezdit jen osobáky a existuje jiná možnost dopravy, naprostá většina raději zvolí jinou možnost dopravy => osobáky budou prázdné => doprava se zrychlí nebo zruší. V případě televize by musela být velká poptávka po UHD a měřitelný počet diváků, kteří přestali koukat na ČT proto, že chtějí UHD.
Mezi SD a HD byl rozdíl značně viditelný při srovnání na větších obrazovkách, než byl v té době standard (což byla velikost kolem 70cm, tam nepoznal nikdo nic).
Mezi HD a UHD je tomu úplně stejně, pokud se člověk posune s velikostí obrazovky nad metr. Kdo má nějakou TV ve velikosti 24", tak opět nepozná nic. Ale běžná velikost dnešních TV je od 50" výš, kde prostě rozdíl mezi HD a UHD nepozná jenom silně zrakově postižený.
Hned se mi po přečtení vlákna vybavila situace řešící nemožnost satelitního příjmu přestěhováním se. "Nemáš kam umístit tv o rozměru 50 palců a výš? Přestěhuj se. Je smutné sledovat, jak některé dokáže PR totálně dostat. U tv je přece nejdůležitější velikost uhlopříčky, čím vyšší, tím více Adidas a hlavně co nejtenčí rámeček. Obraz je až někde na dalších stupních žebříčku důležitosti. V lepším případě se řeší 4k zdroj dodatečně a někteří si chrochtají blahem nad přepálenými omalovánkami. Samotného mě stále i po těch letech zaráží, jak málo lidí preferuje přirozené podání barev.
To máte těžké. Autoři si mohli dát práci s tím, aby byl zvuk v Dolby Atmos, a stejně většina domácností nemá domácí kino a český dabing v Atmos defakto neexistuje. A je jim to i jedno. Natočí film v HDR a stejně to na televizní stanici nepřehrajete. Do toho se Vám promítá komprese obrazu, různé AI vychytávky. Stále to berte tak, že se pohybujete v jednotkách lidí ze sta tisíců, kteří holdují vašemu koníčku. Podobně jako ten obraz Picassa. Jen málokomu se to líbí a ocení a přitom to stojí milióny.
21. 2. 2022, 09:35 editováno autorem komentáře
Lidé televizory průběžně obměňují a set-top-boxy spolu s tím mizí, navíc polovina diváků sleduje TV jinou cestou, než je pozemní vysílání.
Každopádně u UHD se nebavíme o tom, aby v něm ČT začala vysílat nejlépe dnes a max. zítra, ale o horizontu několika let, kdy se opět zmenší počet diváků bez UHD televizorů a naopak vzroste počet těch, co takový televizor mají a budou chtít i co nejkvalitnější obraz. A na to by ČT měla být připravená a nikoliv se zabetonovat na další desetiletí tím, že dá UHD k ledu a místo toho nasype peníze do 1080p.
přitom o jejich dnešní nezávislosti a nestrannosti nemůže být ani řeč.
Někomu jistě vadí, že teď ČT kritizuje vládu P. Fialy. Ale podle mě je dobře, když veřejnoprávní televize "nastavuje zrcadlo" vládě i celé společnosti. Uznávám, že život by byl pro mnoho lidí příjemnější, kdyby média hlásala, jak je vše kolem nich skvělé a úžasné.
S tímto zpátečnickým názorem by ČT ještě stále byla jenom v analogu, protože vždy zaznívaly stejné argumenty - není potřeba přechod na digitál, potom není potřeba přechod u digitálu z SD do HD a dneska zase, že není potřeba přechod z HD na UHD. Jenomže vývoj neustrne někde v éře HD a 1080p, to opravdu ne.
U ČT jde navíc o to, že musí průběžně modernizovat a nikoliv, že by modernizovala extra kvůli UHD. A pokud se průběžně modernizuje, tak vždy s ohledem právě na vývoj a nikoliv zůstat stát na místě a jenom koukat, jak ten vlak s novými technologiemi mizí někde v dáli...
Ad: kdyby ČT pořádně zainvestovala, spustila by 4K kanál a začala jej propagovat
.
Jenže to je právě ten hlavní problém: ČT bojuje o peníze na úpravu studií - a nikdo jí neschválí navýšit (tojnásobně? více?) rozpočet na novou techniku.
ČT prostě není soukromá televize, kde si může majitel rozhodnout, kolik kam pošle prostředků, případně se zadlužit, aby měl vyšší zisky v budoucnosti.
Lukas1500: Lukáši, všechno začíná od jedničky. I život. Dokud ČT nespustí alespoň příležitostný kanál ve 4K, tak samozřejmě těch "pár" nadšenců co chtějí 4K a sledují jej třeba díky Netflixu nebo Eurosportu to nezachrání. Ale věř, že kdyby ČT pořádně zainvestovala, spustila by 4K kanál a začala jej propagovat, diváků by začalo rychle přibývat. Ostatně, pokud si dobře pamatuji i HD u ČT bylo oficiálně spuštěno s Olympiádou v Turíně v roce 2006. Kdyby ČT řekla: příští Olympiáda nebo MS ve fotbale nebo tento a tento seriál bude ve UHD, tak to bys viděl, jak by diváci začali měnit rychle přijímače. Ale logicky, pokud 4K obsah u nás neexistuje (zdarma), tak se nikomu investovat nechce.
18. 2. 2022, 15:13 editováno autorem komentáře
Obraz ze set-top-boxu (který je připojený k TV přes SCART s analogovým signálem RGB) je vždy pouze SD, takže je úplně jedno, jestli ten set-top-box primárně přijímá SD nebo HD, když z něho vždy vyleze jenom SD.
Velikost 40" byla nejběžnější někdy před cca 5 roky, dneska se to už posunulo právě k 50".
HBO v UHD pochopitelně existuje a v nejbližší době by mělo dorazit i do Česka pod názvem HBO Max (původně to už mělo být vloni). Jenom pro úplnost, tak i Netflix je v UHD. Prostě UHD má budoucnost a nějaké plky o tom, jak UHD není potřeba, jsou zbytečné. Stejné plky byly i kdysi a pár zpátečníků se v diskuzích do krve hádalo, jak stačí SD a HD není potřeba. Dneska ti stejní pisálkové zase tvrdí cosi o zbytečnosti UHD, ale vývoj se naštěstí zastavit nedá.
Třeba proto, že autoři filmu si dali poměrně dost práce a vynaložili dost peněz za "Technicolor", aby barvy byly takové, jaké podle nich mají být - a divák to pak úplně zničí přepálenou sytostí. (To je jako ta makrela zabalená do kresby od Picassa.)
A někteří si na to pořídí UHD televizor stopalcové úhlopříčky. (To je jako kupovat tu kresbu právě za účelem zabalení si makrely.)
Zpočátku by byla situace úplně stejná, jako byla kdysi v době SD a nástupu HD, tj. jedna stanice by byla v UHD a na ní vysílaný programový mix napříč všemi stanicemi ČT. Pak by se přidala stanice další atd.
Místo příjmu vůbec nijak nesouvisí s tím, jestli se v DVB-T2 použije SD, HD nebo UHD. Buď je signál vyhovující a divák má příjem bezchybný, anebo signál vyhovující není a divák má výpadky, případně celkovou nedostupnost programů.
Přepínání rozlišení nemá význam a toto se ostatně nikde nepoužívá. Každá stanice má rozlišení fixní a může pochopitelně v průběhu doby rozlišení změnit, ovšem nikoliv tak, že by změna byla u nějakých konkrétních pořadů.
Tady něco nesedí. Z webu ČT:"Zákonem vymezené podnikatelské aktivity jsou doplňkovým zdrojem financování České televize, který napomáhá záměru nezvyšovat televizní poplatek, hlavní zdroj jejího financování. Prodej reklamy a sponzoringu podporuje Českou televizi v plnění její povinnosti ve vysílání a výrobě programu. Díky generovaným příjmům je možné program ČT neustále zkvalitňovat."
Nechápu tedy nářky, když právě různé typy "reklamy" slouží k tomu, aby se nemusel zvyšovat koncesionářský poplatek. Proč by ČT měl být tahounem technologického pokroku? Když vezmu v potaz toho jejich staříka z techniky, že by sám nešel ani do dvbt-2. Tuším, že to jde zde dohledat. Počkal bych, až si postaví novou budovu zpravodajství s větším počtem toalet, aby nemuseli chodit na chemické záchody a exkrementy vylévat na lidi. Co bude s původní technikou? Dle zvyku ze státní sféry se popustí zaměstnancům a kamarádům za zlomek ceny?
Starší televizory se v domácnostech přesouvají na méně exponovaná místa jako třeba ložnice, garáže nebo se odsouvají na chaty a chalupy. Hlavní místa, kde se TV sleduje, tj. obvykle obývací pokoje, tam jsou televizory nové. Lidé dnes nemají problém každé dva roky koupit nový mobilní telefon (klidně s cenou přes 10 000 Kč) a nemají problém ani ve stejné době obměňovat televizory (v podobné cenové hladině). Dřív to problém byl, když 50" televizor stál desítky tisíc, ale dneska ho klidně pořídíte i pod 9 000 Kč. A údajný problém s místem už také dávno není, protože vyjma nějakých skalních zastánců retro nábytku, kde byla pokojová stěna Univerzál s výřezem na max. Tesla Color 430, má každý člověk moderní pokoj a televizor není nijak složité v něm umístit.
K té poslední větě, každému se líbí prostě něco jiného. Někdo má rád Picassa, jiný by si do jeho obrazu bez mrknutí oka zabalil makrelu. Většina bere TV jako obraz na stěně, líbí se barevnost. Tak to prostě je. Někdo má rád studené barvy jiný teplé syté barvy. Někdo preferuje barevné fotografie, druhý černobílé. Na druhou stranu, je to chyba? Pokud ano, proč?
Sledoval jsem nyní UHD Olympiádu na Eurosportu 4k (T-Mobile TV) na 55" TV. Přepínal jsem na ČT Sport FullHD. Stejné záběry zcela jiný zážitek. 4k je diametrálně jinde a to mám 0,5 dioptrie a astigmatiamus. Přepnutí z TravelXP HD na TravelXP 4k je lahoda pro oko. O filmech ve 4k na Netflixu ani nemluvě. Ale nepopírám, že kdo má zrak horší rozdíl nepozná. Nesměji se, sám jsem měl před operací obou oči 4 dioptrie na dálku s astigmatismem. A opravdu mi FullHD a 4k přišlo s brýlemi podobné. Taktéž záleží na kvalitě zdroje a použité kompresi.
20. 2. 2022, 21:45 editováno autorem komentáře
Na Vaši obhajobu ještě dodávám. V Japonsku jsem se na hotelu díval na 8k televizi na stanici tuším NHK 8k. Úhlopříčku TV si už přesně nepamatuji, ale byla větší, odhaduji tak 55 palců možná 65, víc určitě ne. . Musím na druhou stranu uznat, že rozdíl mezi FullHD a 4k byl hodně znatelný, zvláště u záběru ze studia u zpráv, ale mezi 4k a 8k jsem neviděl rozdíl ani při zírání s několika cm. Na obsah se mě neptejte, nerozuměl jsem jim ani slovo.
20. 2. 2022, 22:04 editováno autorem komentáře