Vlákno názorů k článku Česko chystá národní elektronickou identitu a e-občanky od Nápravník Jiří - Před víc jak 10 lety jsem psal o...

1, ...napsat takový SW, který bude naprosto neprůstřelný.... to je sice částečně pravda, ale SW firmy a programátoři by se měli snažit takový cíl dosáhnout. Názor, že to nejde je pouze výmluva.

2, Je možné vytvořit sytém, který pozná, že se do operačního systému pokouší dostat nebo volat jeho funkce neautorizovaný program(knihovna, atd.) - http://www.slideshare.net/JiNapravnik/the-thee-laws

3, Pokud tvůrce ví, že základ řešení je nedokonalý, tak by neměl odpovědnost přenášet na někoho (uživatel, admin), který to nedokáže vyřešit.

Ano, částečně souhlasím.

Jenže ona je jedna věc, kolik je ochoten za málo / méně peněz udělat programátor a za kolik dělá "programátor v PowerPointu". Stačí si porovnat OpenCard a Lítačku nebo InKartu ČD.

V případě kdy požadují dlouhodobou možnost ověření podpisu (souhlasu) uživatele, tak tam musí SW tvůrci změnit své uvažování. Názor, že lépe to udělat nejde nebo že je uživatel lajdák není řešení problému, ale výmluva, že jej neumím vyřešit.

Zrovna řešení elpodpisu, eIDAS atd. musí být svým způsobem šmírovatelné. Vyšetřovatel, auditor z úřadu (prostě oprávněná osoba) musí mít možnost zpětně spolehlivě ověřit kdo, kdy, odkud a co podepsal nebo kam se přihlásil.

Je to přesně naopak. Vlastnoruční podpis na papíře nezneplatníte, těžko budete dokazovat, kdy vlastně vznikl, a těžko budete dokazovat i to, že není váš. Zneplatnění certifikátu pro elektronický podpis je naopak ve standardech pro elektronický podpis řešeno od samého začátku, a legislativa s tím samozřejmě počítá. Navíc neplatnost certifikátu pro elektronický podpis nemusíte sdělovat každému zvlášť, jednoduše to oznámíte jenom certifikační autoritě, která certifikát vydala.

Jenže nejde o zneplatnění dokumentu, ale právě o zneplatnění podpisu. Když zneplatním certifikát a následně někdo přijde s tím, že jsem tím zneplatněným certifikátem něco dříve podepsal, bude mít smůlu, protože na tom dokumentu nebude mít časové razítko s údajem před zneplatněním toho certifikátu. Když zneplatním svůj podpisový vzor, a někdo následně přijde s dokumentem, který jsem údajně podepsal před tím zneplatněním, budu velice těžko dokazovat, že ta listina vznikla až později.

Připojení dalšího podpisu a zápis do nějaké knihy, svědek – to je možné udělat i s elektronickým podpisem. Přičemž pořád podepisujete ten jediný konkrétní obsah dokumentu. Na rozdíl od listinných dokumentů, kde podepisujete jenom papír, a pak doufáte, že se nepodaří na ten papír dostat jiný dokument nebo podpis přenést na jiný papír.

Prosím, víc to vysvětlete, jaká úvaha a duševní pochod se Vám zdá divný.

Tak to už chápu Vaše duševní pochody. Uvažujete jak má bejvalka - "Přesně vím jak to má dělat ten druhý. Do toho co dělám já mi nikdo nesmí mluvit"

Takže speciálně pro Vás (mimochodem je zdvořilé uvést jméno a neschovávat se za přezdívku).

- Pokud dokáže virus zneužít on-line bankovnictví, tak dokáže zneužít i elektronický podpis, eIDAS, atd.

- Pokud útočník použije 0-day útok, tak poškozený nemusí chodit na žádné porno stránky apod. to jsou akorát výmluvy lidí, kteří odpovědnost za svoji mizernou práci chtějí svádět na toho posledního v řadě - uživatele.

- V minulém roce i dříve bylo zaznamenáno mnoho případů, kdy se pro útok na počítače uživatelů použily na první pohled bezproblémové a důvěryhodné web servery letiště, zpravodajského serveru, atd. Takže argument, že uživatelé chodí na podezřelé stránky nebo si do počítače nainstalují vše co stáhnou je pouze výmluva toho kdo nechce (nebo nedokáže) řešit základy problému !!!

1, současné občanské průkazy mají čtecí zónu pro načtení údajů o držiteli. Jedinou čtečku jsem za posledních 10 let našel na vrátnici Senátu. Takže pro současné řešení není vybudována infrastruktura a nedělám si iluze, že s nástupem čipu se to změní.

2, privátní klíč uložený (nebo i vygenerovaný) na čipové kartě je podobně zneužitelný jako právě zmiňované on-line bankovnictví. Navíc při objasňování podvodů se nenajde odlišnost od korektní operace!!
Jak je to možné ?
Útok není zaměřen na kartu. Proč také, když je karta, přes čtečku připojena k děravému OS. Takže útočníkovi stačí získat přístup na počítač oběti nebo počítač úředníka MÚ, atd. Tam nainstalovaný virus odposlechne přes veřejně známé API komunikaci mezi OS a čipovou kartou, včetně zadání PINu. Pak už je to jasné.

Při vyšetřování se zjistí, že podvodná operace byla provedena z počítače oběti, v době kdy oběť byla u počítače a měla kartu ve čtečce. Jak v takovém případě odlišíte korektní jednání uživatele (občana, voliče) od toho co jeho jménem a přes jeho počítač provedl počítačový podvodník??

Jsi prostě srab, který jak ovce opakuje nesmysly z PR materiálů a ještě nemá ani odvahu uvést své jméno.

:-)

Pokud dokáže virus zneužít on-line bankovnictví, tak dokáže zneužít i elektronický podpis, eIDAS, atd.
To tvrzení je úplně stejně pravdivé, jako že když zloděj dokáže překonat bezpečnostní dveře, dokáže překonat i bankovní trezor. Ano, všechno jde udělat špatně, ale také je možné to udělat dobře. Akorát když se to má udělat dobře, je nutné se vyhnout „bezpečnostním odborníkům“, kteří věci moc nerozumějí a zabývají se především vyráběním mediálních senzací, založených na tom, že ignorují to, co se jim nehodí, a zbytek překroutí pro své potřeby.

Základ problému je, že vy připouštíte jedině variantu, kdy se nepoužívají jednorázová hesla a privátní klíč má uživatel uložen jako běžný soubor na disku. Což skuteční odborníci v žádném případě nepovažují za bezpečné. Proto také např. elektronická občanka nebude privátní klíč uložený v souboru na disku, ale klíč bude na čipové kartě. I takové zabezpečení se dá prolomit, ale je to řádově složitější, než to, o čem píšete pořád dokola vy.

To, že někde vystupují i arogantní a ješitní týpci, nevypovídá nic o technologii jako takové. V téhle diskusi vystupují arogantní a ješitní týpci jen proti elektronickému podpisu, a také to neznamená, že jakýkoli způsob použití elektronického podpisu je bezpečný. Problém komentářů a článků pana Nápravníka není v tom, že by elektronický podpis nebylo možné používat tak nebezpečně, jak popisuje. Problém jeho textů je v tom, že se tváří, jako by bezpečnější způsob používání neexistoval. A přitom zrovna eIDAS a vlastně vše moderní, co se v Evropě kolem elektronického podpisu dělá, ten nebezpečný způsob používání vůbec neumožňuje.

Získat vládu nad čipovou kartou je nesrovnatelně složitější, než získat jeho vlastnoruční podpis.

Vámi popisovaný útok na čipovou kartu funguje pouze v případě, kdy „karta“ nezobrazuje podepisované údaje. Když je zobrazuje, hned vidíte, že máte podepsat něco jiného, než co vidíte na obrazovce.

Pro občany, vyšetřovatele i pro stát to bude stejné jako dnes – je úplně jedno, jestli na té smlouvě o nákupu hrnců za 40 tisíc je pravý vlastnoruční nebo pravý digitální podpis. Případů zfalšovaných vlastnoručních podpisů dnes soudy moc neřeší – a přitom je triviální zfalšovat vlastnoruční podpis tak, aby to člověk normálně nepoznal.