Vlákno názorů k článku Český Internet má méně uživatelů, než se zdá od noname - počet uživatelů iAuditu ve srovnání s počtem uživatelů...

počet uživatelů iAuditu ve srovnání s počtem uživatelů Internetu jsou dvě nesouvisející hodnoty a tohle je jen jeden z důvodů. Zahraniční uživatelé, vypnuté cookies, mazané cookies, používání více prohlížečů, více uživatelů za jedním prohlížečem, prohlížení neauditovaných serverů, využívání jen mailů, ... To vše zkreslí výsledky k nepoužitelnosti, význam snad může mít leda trend.
osobně bych považoval za relevantní vhodně udělaný výzkum formou pár otázek v běžném omnibusu u společností typu TNS Factum, při dotazování se deseti tisíc lidí je chybovost pod 1% a navíc jste schopni zjistit i související informace - používání z domácnosti versus z práce, nakupování atd.
Navíc se omnibus dělá každý měsíc a tak jste schopni také odhadnout trendy.

omnibusove vyzkumy (obvykle okolo 1000 resp) na tema velikost internetove populace dela kazda vetsi vyzkumna agentura, ale na mesicni bazi to nema smysl-vychazi stale velmi podobna cisla....
lze takto sice eliminovat efekt prohlizece/uzivatele, ale nikdy z toho nevyleze kloudny vysledek o navstevnosti (i tech nejvetsich) serveru.

Zajimave je, ze vysledky omnibusu za celkovy pocet uzivatelu CZ internetu se moc nelisi od namerene populace metodami cookie (neco jineho je pak ale struktura).... zda se tak, ze se vsechny ty negativni efekty (Xbrowseru/Xuzivatelu) vzajemne eliminuji...

nesmysl tenhle typ mereni (browsers) urcite neni a na lepsi nema trh penize.

Ani toto neni samospasne, vemte si napriklad Media projekt, realizovany GFK, ktery jiz dlouho hodnotami odpovida populaci iAuditu aniz by se pozastavil nad tim, ze urcity podil uzivatelu musi byt duplicitni jiz z principu mereni. Stacilo se zeptat, ze?! :o)

Pokud vezmeme udavane populace z techto vyzkumu a iAuditu jsme na cca 2900000 z CR/mesicne. Ale predpoklada se (v iAuditu), ze cca 20% je prekryv doma/prace a dalsi prekryvy jsou take cca 20%, tedy se dostaneme na cca 2400000 a to presne odpovida vysledkum CSU a tim padem odhadovanym zreslenim v mereni.

Tak a ted by me zajimalo, jestli ma GFK maslo na hlave :o)

proc by melo mit GfK maslo na hlave?
pokud jde o celkovy pocet uzivatelu a prekryvy, tak bych veril spis offline vyzkumu z GFK nez iauditu. u offline jsou vsechny veliciny pruhlednejsi, narozdil od "predpokladu" o prekryvech

mozna proto, ze pokud by jste cetl, je uvaden rozdil mezi velikosti populace a) GFK MP b) iAudit c) CSU Eurostat ICT, kdy

a~=b
b-(predpokladany prekryv)~=c

si tak rikam, proc se tedy a~=b a ne a~=c, kdyz jsou ty offline vyzkumy tak super ;o)

vzdy se samozrejme jedna o uzivatele z CR a frekvence uziti alespon 1x mesicne.