Vlákno názorů k článku Český Mobil žaluje CZ.NIC od Dan Lukes - Pokud to, co CZ.NIC uzavira neni smlouva, je...

Pokud to, co CZ.NIC uzavira neni smlouva, je treba to napadnout (pokud to vsak skutecne neni smlouva, pak to znamena, ze ve skutecnosti neexistuji v teto chvili ani zadni drzitele domen). A bud' to napadnout jako celek, nebo cast, ktera je nepatricna. U UHoS nebo soudne.

Právě že po NIC.CZ nikdo nechce aby byla soudcem. Proč tedy posuzuje "kvalitu" právního vztahu jiných dvou osob?

Jenze on ji preci neposuzuje a odmita posoudit. To jedna strana chce, aby tu smlouvu posoudil jako platnou na na zaklade toho prestal vyzadovat ukon, ktery je v pripade prevodu domeny obvykly a ktery druha strana udelat nechce. CZ.NIC naopak dusledne trva na tom, ze platnost smlouvy mezi dvema cizimi stranami posuzovat nechce a nebude a nebude na zaklade ni take provadet zadne (natoz tak zavazne) ukony jako je prevod domeny, protoze jde o dokument, ktery se ho zadnym zpusobem netyka a je ciste zalezitosti smluvnich stran. Takze o jakem posuzovani zde mluvite ?

A co se tyce padelani overeni, tim chcete rict co, ze kdyz se nepodari najit zpusob, ktery nelze "prevezt" tak se nema delat vubec nic ?

A k poslednimu odstavci - tomu se nelze nijak divit, kdyz vsichni jen kritizuji, ale navrh jak to udelat poradne - nebo dokonce pomocna ruka k dilu, to nikde. To je same "mam dojem, ze" (ale ze byste podal v tomto smeru stiznost prislusnym uradum, aby to prestal byt dojem a vedelo se to jiste, to ne), "nema smysl se pokouset neco ochranit, protoze to stejne pujde podvest" (poznamka ohledne legalizace). Jen tak "zadarmo" spekulovat o dojmech, ale nepokusit se je dolozit - a zejmena - nedelat s tim nic, i to patri k beznemu koloritu. Ze, pane Miro.

V teto souvislosti mi vytanul jeden stary, ale dobry: "Rozdil mezi lidem a lidma je ten, ze zatimco lid v potu tvare pracuje pro nase lepsi zitrky, lidi na to vetsinou serou".

Takže na všechny reakce souhrnně.

- Ten právník, co psal první příspěvek :)

- To, co člověk uzavírá s NIC.CZ rozhodně není smlouva, i když se to tak tváří. Jsou to jednostranně vnucené podmínky monopolisty, na kterého nedohlíží (pokud vím) žádný úřad. Nebo je snad v tomto státě někdo, kdo s NIC.CZ diskutoval o podmínkách smlouvy o vedení (převodu) domény a dohodl si jiné podmínky než ty, které jsou prezentovány? To k argmentu, že si strany mohou dohodnout cokoliv. Samozřejmě (takřka). Ale právě že dohodnout. Nikoliv stylem - tady máš, ber, nechceš? Máš smůlu.

- Párvě že po NIC.CZ nikdo nechce aby byla soudcem. Proč tedy posuzuje "kvalitu" právního vztahu jiných dvou osob?

- Dvě osoby mezi sebou neuzavírají smlouvu o převodu domény (alespoň stav před několika měsíci, kdy jsem to vyřizoval, nikoliv pro sebe), ale stávající vlastník učiní jednostranné prohlášení o převodu domény. Aby to byla smlouva, musel by tam být projev vůle druhé strany, tj. přijetí této domény do vlastnictví druhou stranou. Zneužití, Jednoduché. Na nějakého politika sex doménu (rasistickou apod.) a pak ho "protáhnout" novinama, televizí apod.

- Pokud je mi známo, žádný jiný monopolista či skoro monopolista) - podnikatel (telecom, plynaři, energetika, odvoz domovního odpadu, duopol mobilních operátorů (Oskar je zatím o ničem (to bude křiku)), nevyžaduje ověřené podpisy. Proč se tedy NIC.CZ nechová jako ostatní monopolisté? Co mu brání v tom, aby v každém kraji (okrese) byla kancelář, která to bude vyřizovat? Peníze? Tak ať vybírá poplatek za převod (stejně dnes člověk musí platit poplatky za ověření).

- Mám pochybnosti o tom, že podmínky NIC.CZ jsou v souladu s ochrannou spotřebitelů (když si nechám doménu registrovat jako nepodnikatel). V zásadě se totiž vychází z toho, že smluvní partner monopolistů je slabší stranou a je potřeba jej chránit (zákon na ochranu spotřebitele, poslední změny v občanském zákoníku apod.) a rozhodně si nemůže diktovat.

- Jak si to řeší Český mobil s Comforem je jejich problém, není to podstatné. I když mi to nedá. Postup Českého mobilu je dost amatérský (podle publikovaných informací). Čekal bych komplexní dohodu a automatické vyhovění podmínkám NIC.CZ, i když s nimi nesouhlasím. (Je to asi stejné, jako s "převodem sružstevních bytů". Taky doporučuji pro účely registrace formuláře toho kterého družstva, i když jsou to dost často bláboly, než se dohadovat na družstvu, jestli s tím souhlasí či nikoliv - i když se jich nikdo na nic neptá a nemají právo do toho hovořit. Vlastní vztahy se pak řeší jinou smlouvou vedle.)

- Zfalšovat ověřovací doložku není problém - viz lidi, kterým na katstru převedli nemovitosti, aniž o tom věděli a ač si o úřednících katastru myslím své, věřím tomu, že jsou ve směru zkoumání smluv o cosi schopnější.

A v tomhle státě se před podvodníka neubrání nikdo. A přesto já nechci dopadnout tak, aby mne sledoval "BIG BROTHER" a po světě se mohl pohybovat jenom za neustálého dozoru kamer (což už se stejně děje), aby bylo relativně lehce vystopovatelné, co jsem kdy a s kým a komu a kde atd. (BTW Digitální technologie tohle výrazně ulehčují - napadlo Vás to někdy např. v souvislosti s DVD a jejich ochranou, microsoftími OS, bojem proti MP3 atd. atd. Ta bible snad má pravdu, když říká, že přijde období, kdy člověk bez pravé ruky nebo hlavy se nenají - viz biotechnologie, elektronické peněženky, čipy v ruce .. No nic, to sem nepatří.)

Takže - NIC.CZ se chová alibisticky a chce se schovat za jiného (ověřovací doložku), Český mobil řeší své lajdáctví (neschopnost?) útokem na jiného prostě, jak se chová vláda, chová se i lid, co se vůbec divím ....


Míra

Český Mobil se rozhodl skoncovat s alibismem NIC.CZ, který sám nic rozhodovat nechce

Vy se vazne domnivate, ze krome tech cinnosti, do kterych uz se CZ.NIC monopolne sam pasoval by se mel stat jeste i soudcem a rozhodovat komu ktera domena patri ? Opravdu se domnivate, ze by se jeho pravomoc a pusobnost mela jeste dale rozsirovat o roli "soudce" ?

V každém výpisu z obchodního rejstříku se dočtete, v jinych zakonech se zase, pro zmenu, doctete, ze smluvni strany se ve smlouve mohou dohodnout na cemkoliv, pokdu zakon nestanovi jinak - takze od okamziku, kdy je jednou ve smlouve napsano, ze tento podpis ma byt overeny, tak je sice pravda, ze neovereny podpis stale znamena platny pravni ukon, jenze jeho vliv na uzavrenou smlouvu (a tedy prevod domeny) je nulovy a naopak, prevest domeny na zaklade takoveho ukonu by bylo primym a v budoucnosti kdykoli napadnutelnym porusenim smlouvy. Kdyz uz citujete ze zakonu, nemuzete si vybirat jen ty, co se vam hodi ...

Pokud ma Oskar a Comfor mezi sebou uzavrenu nejakou smlouvu, je to jejich interni zalezitost. Pokud je ta smlouva platna a jedna strana neplni to, co v ni bylo dohodnuto (tedy neprevadi domenu), pak existuji standardni mechanismy, jak postupovat. Rozhodne ale takova smlouva nema a nemuze mit zadny vliv na CZ.NIC ktery neni ucastnikem onoho smluvniho vztahu - a uz vubec CZ.NIC neni ten, kdo ma nahradit soud a rozhodnout, jak to tedy s takovou smlouvou je.

Protože si NIC.CZ neplní své povinnosti, za které vybírá nemalé roční poplatky od všech uživatelů domén.

CZ.NIC za ony nemale poplatky slibuje, ze domenu bude propagovat do sveta (prostrednictvim DNS) a ze za stanovenych podminek umozni drziteli urcite operace s danou domenou. Nevsiml jsem si, ze by nekde slibil, ze bude delat arbitraz mezi dvema suverennimi organizacemi v souvislosti s nejakou smlouvou (ktere ani neni ucastnikem). Jedine, co v teto souvislosti slibil je, ze pokud se obe strany dohodnou na nekom (komkoliv), kdo jejich spor rozhodne, tak CZ.NIC bude rozhodnuti takove osoby respektovat a vykona ho. Touto osobou by teoreticky mohl byt i CZ.NIC sam, ale nejprve by se obe strany museli dohodnout, ze to tak chteji.

Ano, pokud je mi známo, přesně o tom je ono podání k soudu.

To, že paraelně běží soud o uznání pravosti smlouvy o převodu domény přímo proti Oskar s.r.o., to nic nemění na tom, že Český Mobil se rozhodl skoncovat s alibismem NIC.CZ, který sám nic rozhodovat nechce a říká, pokud nám to nařídí soud, tak doménu převedeme, ale do té doby smlouva o převodu nenaplňuje naše interní předpisy a nemá všechny patřičné náležitosti a jednou z náležitostí je notářský podpis převádějícího, a úlohou NIC.CZ není rozhodovat o sporech ...

V každém výpisu z obchodního rejstříku se dočtete, že právní úkon vykonaný za společnost je platný, pokud je podepsán oprávněným statutárním zástupcem společnosti a případně je k němu otištěno firemní razítko. To jsou náležitosti, které vyžaduje český právní řád a všechno nad to je pouze "alibismus" registrátora, tj. NIC.CZ. Proti tomuto principu je směrováno podání a snahou je dokázat, že právní úkon za firmu Oskar s.r.o. je vymahatelný i bez notářského ověření podpisu.

Obstrukce, které ve formě požadavku 10.000.000 Kč dělá nyní Oskar s.r.o. jsou pouhým vydíráním postaveném na tomto interním předpisu CZ.NIC, které nijak nesouvisí s platností podepsané smlouvy. Jen pro informaci text na podepsaném prohlášení o převodu domény je naprosto totožný s tím, co generoval registrační robot, má veškeré náležitosti smlouvy pro převod domény, takže nemůže být jakékoliv pochybnosti, že jediné co na papíře schází je notářský podpis a tento notářský podpis byl ze strany Oskar s.r.o. nejdříve přislíben a následně po měsíci zdráhání (typu ... již jsme to podepsali, ale k notáři jsme s tím ještě nestihli zajít, pošleme Vám to do konce týdne, atd ...) byl podmíněn dodatečnými podmínkami.

Argument nyní jste zhodnotili reklamní kampaní cenu ochranné známky OSKAR a my vám převedeme doménu pouze společně s ochrannou známkou na školicí činnost je vydírání. Když ale Český Mobil odpověděl, že žádnou ochrannou známku za 10 milionů neodkoupí, odmítl Oskar s.r.o. také převod domény. To ale učinil až po podpisu smlouvy a proto říkám, co bylo podepsáno to platí. Ať již je to doloženo notářem a nebo svědky.

CZ.NIC měl vyzvat jednatele Oskar s.r.o., aby potvrdil, že je to jeho podpis a pokud by ten svůj podpis uznal, potom měl doménu převést. Pokud by jednatel svůj podpis popřel, potom by mohl o celé kauze rozhodnout soud. Svědci by prokázali společně s grafologem, že jednatel Tomáš Netolický lže, když tvrdí, že to není jeho podpis.

Pokud Oskar s.r.o. nyní pouze odmítá součinnost a tedy blokuje platný převod domény, potom zde není důvodu pro nepřevedení domény i bez ověřeného podpisu.

Nesouhlas společnosti Oskar s.r.o. s převodem domény a případné ověření jejích důvodů soudem by mohlo být uplatněno u soudu, ale až po převedení domény.

Takhle ale není možné udělat nic a proto se dostal před soud také CZ.NIC.

Ještě se ptáte proč? Protože si NIC.CZ neplní své povinnosti, za které vybírá nemalé roční poplatky od všech uživatelů domén.

A kterypak pravnik vam nakukal, ze overeny podpis lze pozadova t jen pokud je to stanoveno zakonem pripadne, pokud je jedna strana statni organ ?

Souhlasím s tím, že ověřování podpisu je u převodu domén jedině dobře! To by si mohl kdokoliv podepsat převod jakékoliv domény a to by byl šrumec... ;-)
Jinak úředně ověřený podpis nemusí chtít jen státní orgán...

A teď mi řekněte, jak byste to chtěl řešit jinak. Jak jinak by měl NIC.cz možnost zjistit, že někdo nechce tu doménu jenom ukrást. O NICu si myslím své (podobně jako o Českém telecomu), ale to, že vyžaduje u převodu domény na jiného majitele ověřený podpis, je jenom dobře. Byla by blbost, aby někdo (nejméně dvě osoby) musel jezdit na NIC jen kvůli převodu. Mám takový pocit, že by se tam asi stály fronty...

Právě to, že NIC.CZ ač nikoliv státní orgán požaduje ověřený podpis. Může diskutovat o tom, zda má být chráněna dobrá víra, o možnosti zfalšování podpisů atd. atd. Nikdo si ale nemůže vynucovat (pokud nejedná z pozice síly, resp. monopolu) ověření podpisů, pokud to výslovně nestanoví zákon. A pokud vím, nestanoví. Byla to jen otázka času, než se někdo naštve a žalobu podá.

Míra